Решение по делу № 1-565/2014 от 02.12.2014

       КОПИЯ                                                                                                                              уголовное дело № 1-565/14

(17015)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

г. Подольск Московской области                                                                                          ДД.ММ.ГГГГ

Судья Подольского городского суда Московской области Губарева О.И., с участием государственного обвинителя Дмитренко П.В. (по поручению первого заместителя Подольского городского прокурора Гековой И.А.), подсудимой Костюхиной О.Н., ее защитника - адвоката Яковлева А.Е., представившего удостоверение № и ордер № (участвует в деле по соглашению), при секретаре судебного заседания Ветровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КОСТЮХИНОЙ О. Н., иные данные,

          обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

       Костюхина О.Н. обвиняется в том, что она, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

          примерно в 08 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ она, управляя технически исправным автомобилем марки «Мазда СХ-72», государственный регистрационный знак №, как участник дорожного движения не руководствовалась требованиями правил дорожного движения РФ (далее Правил), а именно п. 1.3 Правил, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», двигаясь по автодороге М2 «Крым» в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в условиях ясной погоды, сухого асфальтированного дорожного покрытия, прямого горизонтального участка пути, видимости в направлении движения 1000 метров, со скоростью около 60 км/ч, по проезжей части без разметки, ближе к правому её краю, была невнимательна к дорожной обстановке и её изменениям, выбрала скорость, которая не обеспечила ей возможности постоянного контроля за движением своего автомобиля, чем нарушила требование абз. 1 п. 10.1 Правил, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», в районе 35 км + 120 м. вышеуказанной автодороги, осуществляя маневр перестроения вправо, не убедилась в безопасности выполняемого ей маневра, чем нарушила требование абз. 1 п. 8.1 Правил, согласно которому «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», имея реальную возможность заблаговременно обнаружить двух пешеходов, шедших попутно у правого края проезжей части, своевременно не приняла мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушила требование абз. 2 п. 10.1 Правил, согласно которому: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», вследствие чего не справилась с управлением, совершила наезд на металлический отбойный брус, огораживающий правый край проезжей части дороги, после чего совершила наезд на неустановленного следствием пешехода и пешехода 1, шедших в попутном направлении по правому краю проезжей части. В результате наезда пешеходу 1 были причинены следующие телесные повреждения: открытый перелом костей правой голени в средней трети; рвано-ушибленная кожно-мышечная рана правой голени. Данные телесные повреждения, согласно п. 6.1 1.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом № 194н МЗСР РФ от 24.04.2008г. по признаку стойкой утраты трудоспособности, не менее чем на 1/3, причинили тяжкий вред здоровью, тем самым Костюхина О.Н. нарушила требование п. 1.5 Правил, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

Все вышеуказанные нарушения правил дорожного движения РФ, допущенные Костюхиной О.Н.. находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В ходе подготовительной части судебного разбирательства было рассмотрено ходатайство потерпевшего 1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, из которого следует, что между ним и Костюхиной О.Н. достигнуто примирение, а также о том, что никаких материальных и моральных претензий он к подсудимой не имеет, и не желает привлекать ее к уголовной ответственности, материальный и моральный ущерб возмещен подсудимой в полном объеме.

Подсудимая Костюхина О.Н. поддержала ходатайство потерпевшего, пояснив, что вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, принесла извинения потерпевшему, загладила в полном объеме причиненный преступлением вред. Также пояснила, что последствия прекращения уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию, ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой Костюхиной О.Н. - адвокат Яковлев А.Е. также поддержал ходатайство потерпевшего, просил суд учесть, что его подзащитная совершила преступление впервые, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, в полном объеме загладила причиненный преступлением вред (оплатила все необходимые медицинские расходы, выплатила моральный ущерб), крайне положительно характеризуется как по месту ее жительства, так и по месту работы, ранее ни к кому виду ответственности не привлекалась.

Государственный обвинитель Дмитренко П.В. возражал по ходатайству потерпевшего, в обосновании чего указал, что состав преступления является двухобъектным, и в случае прекращения уголовного дела подсудимая не понесет никакого наказания.

Судья, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайство потерпевшего 1 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.76 УК РФ, «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».

В ходе рассмотрения дела установлено, что подсудимая Костюхина О.Н. к уголовной ответственности привлекается впервые за совершение преступления средней тяжести, вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный преступлением вред в полном объеме, о чем свидетельствуют представленные стороной защиты квитанции и расписка потерпевшего, ранее ни к какому виду ответственности, в том числе, и в сфере дорожного движения, не привлекалась, в связи с чем, оснований к отказу в удовлетворении заявленного ходатайства судья не усматривает.

Доводы государственного обвинителя об отказе в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства суд находит несостоятельным, поскольку все условия для прекращения уголовного дела, соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25 и 256 УПК РФ,

П о с т а н о в и л:

Ходатайство потерпевшего 1, удовлетворить.

Уголовное преследование в отношении КОСТЮХИНОЙ О. Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Костюхиной О.Н. - подписку о невыезде, отменить при вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство:

- с автомобиля марки «Мазда СХ-72», государственный регистрационный знак №, находящегося на ответственном хранении у Костюхиной О.Н., при вступлении постановления в законную силу оставить в распоряжении Костюхиной О.Н, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий судья: подпись             О.И. Губарева