Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1475/2023 ~ М-1172/2023 от 16.08.2023

Дело № 2а-1475/2023

УИД 33RS0019-01-2023-001726-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 19 октября 2023 г.

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Фиткевича Д.В.,

при секретаре Богдановой Ю.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков Устиновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <...> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к комитету по управлению имуществом и землеустройству администрации <...>, администрации <...> о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, обязании повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к комитету по управлению имуществом и землеустройству администрации <...>, администрации <...> о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, обязании повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование иска следующее. *** истец в целях предоставления ему муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории обратился в администрацию <...> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 1500 кв.м, в кадастровом квартале ###, образованного из земель, находящихся в муниципальной собственности в границах населенного пункта <...>. В ответе комитета по управлению имуществом и землеустройству от *** ему было сообщено, что принято решение об отказе в утверждении схемы на основании пп.2 п.16 ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку, по мнению КУИЗ, схема участка от ***, представленная ФИО1, полностью совпадает со схемой расположения земельного участка, направленной ФИО5 заявлением от ***, которое решением Суздальского районного суда <...> от *** по административному делу № 2а-501/2023 повторно направлено на рассмотрение. Истец полагает, что в результате отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории он был лишен прав на образование земельного участка и на получение муниципальной услуги. *** истцом направлено главе администрации <...> заявление, в котором сообщено о неправомерном отказе от ***, однако в нарушение административного регламента ответ на заявление получен не был. В связи с указанными обстоятельствами административный истец ФИО1 просит суд признать незаконным решение комитета по управлению имуществом и землеустройству администрации <...>, оформленное письмом № ### от ***, об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <...>, прилегающий с южной стороны к земельному участку с кадастровым номером ###; обязать комитет по управлению имуществом и землеустройству администрации <...> повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; взыскать с комитета по управлению имуществом и землеустройству администрации <...> компенсацию морального вреда в размере 500 руб. в день с момента отказа, выраженного в письме от ***, до даты повторного рассмотрения заявления ФИО1 от ***; взыскать с администрации <...> компенсацию морального вреда в размере 500 руб. в день за каждый день нарушенного срока при получении результатов рассмотрения жалобы; обязать административных ответчиков возместить судебные расходы, понесенные административным истцом в связи с рассмотрением дела: по уплате государственной пошлины, расходы на оплату проездов, связанных с явкой в суд, собиранием доказательств до предъявления искового заявления, подачей искового заявления; расходы, связанные с недополученной заработной платой за время, затраченное в связи с вызовом в суд.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям, просил административный иск удовлетворить, полагал, что в результате неправомерного отказа в утверждении представленной им схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ответчиками были нарушены его права и законные интересы.

Представитель административных ответчиков - комитета по управлению имуществом и землеустройству администрации <...>, администрации <...> Устинова О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска ФИО1, пояснила, что административными ответчиками были рассмотрены оба заявления истца: от *** и ***, ответы направлены письмами от *** и ***. Какие-либо нарушения прав и законных интересов истца при рассмотрении указанных заявлений отсутствуют; принятое по обращению ФИО1 решение является законным и обоснованным, соответствует земельному законодательству, в связи с этим исковые требования, в том числе о взыскании расходов, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. Первоначально при рассмотрении заявления ФИО1 от *** комитетом по управлению имуществом и землеустройству было ошибочно указано на то, что представленная ФИО1 схема земельного участка совпадает со схемой расположения земельного участка, представленной ранее ФИО5 Такое совпадение имелось с первоначально представленной ФИО5 схемой вместе с заявлением от ***, в утверждении которой ей было отказано. В дальнейшем ФИО5 обратилась в администрацию со схемой от ***, в утверждении которой также было отказано. Решением Суздальского районного суда <...> от *** по административному иску ФИО5 на комитет по управлению имуществом и землеустройству была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО5 об утверждении схемы расположения земельного участка от ***. Однако после вступления решения суда в законную силу комитетом ошибочно была рассмотрено её первоначальное заявление от ***, что и повлияло на ответ, данный на обращение ФИО1 В дальнейшем была утверждена представленная ФИО5 схема от ***. После получения заявления истца от ***, в котором ФИО1 указал на несогласие с ответом комитета от ***, его заявление об утверждении схемы было рассмотрено повторно. В утверждении схемы расположения земельного участка было отказано по причине наличия чересполосицы, истцу был предложен другой вариант расположения земельного участка, ответ от истца не был получен. Постановлением администрации <...> от *** была утверждена схема расположения земельного участка. Однако в дальнейшем выяснилось, что на кадастровый учет были поставлены границы ранее учтенных земельных участков, расположенных на спорной территории. В связи с этим в постановление администрации <...> от *** с целью обеспечения подъезда к ранее учтенным земельным участкам постановлением администрации от *** были внесены изменения, утверждена схема расположения земельного участка с другими площадью и конфигурацией.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст.16 Федерального закона от *** № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В соответствии с п.2 ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу ст.39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотренастатьей 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

На основании п.13 ст.11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно п.16 ст.11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в том числе, являются:

полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек (пп.2);

разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (пп.3).

В силу п.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из материалов дела следует, что *** ФИО1 обратился в администрацию <...> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложив схему, отражающую расположение образуемого земельного участка, площадью 1455 кв.м, с указанием координат его характерных точек.

В силу п.1.4 административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Прием и выдача документов об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», утвержденного постановлением администрации <...> от *** ###, данная муниципальная услуга предоставляется администрацией <...>. Исполнителем муниципальной услуги является комитет по управлению имуществом и землеустройству администрации <...>.

В письме комитета по управлению имуществом и землеустройству администрации <...> от *** № ### ФИО1 на его заявление от *** было сообщено о принятии решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1455 кв.м, расположенного по адресу: <...>, прилегающий с южной стороны к земельному участку с кадастровым номером ###, в соответствии с пп.2 п.16 ст.11.10 ЗК РФ. В обоснование отказа указано, что в комитете по управлению имуществом и землеустройству администрации <...> находится заявление ФИО5 об утверждении схемы расположения земельного участка, которая полностью совпадает со схемой, представленной ФИО1

*** ФИО1 обратился к главе администрации <...> с заявлением об оспаривании решения должностных лиц, в котором указал, что решение комитета по управлению имуществом и землеустройству от *** не соответствует действительности, в доказательство чего приложил схемы расположения земельных участков ФИО5 от *** и ФИО1 от ***. В связи с этим ФИО1 просил главу администрации признать не соответствующим закону принятое решение об отказе от *** и обязать комитет по управлению имуществом и землеустройству утвердить схему расположения земельного участка площадью 1455 кв.м.

В письме от *** № ### администраций <...> ФИО1 на его заявление от *** сообщено, что утверждение схемы расположения испрашиваемого земельного участка в соответствии с предоставленной им схемой приведет к чересполосице, что является основанием для отказа в её утверждении. Заявителю предложено рассмотреть возможность расположения земельного участка на кадастровом плане территории в соответствии со схемой, прилагаемой к данному письму. Отправка данного письма ФИО1 *** подтверждается выпиской из электронного реестра исходящих писем, представленной администрацией <...>.

Постановлением администрации <...> от *** ### утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которым установлены характеристики участка: площадь 2429 кв.м, местоположение: <...>, прилегающий с южной стороны к земельному участку с кадастровым номером: ###.

Постановлением администрации <...> от *** ### внесены изменения в постановление администрации <...> от *** ###; утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, установлены характеристики земельного участка: площадь 790 кв.м, местоположение: <...>, в 22 м на юг от земельного участка с кадастровым номером: ###.

Рассматривая доводы административного истца о том, что основания отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, указанные в письме комитета по управлению имуществом и землеустройству от ***, в частности о совпадении представленной им схемы со схемой, ранее представленной ФИО5, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что *** ФИО5 обратилась в администрацию <...> с заявлением, в котором просила утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, кадастрового квартала ###, по адресу: <...>

При этом из прилагаемой к заявлению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории следует, что расположение земельного участка по координатам характерных точек полностью совпадает с земельным участком, схему расположения которого позднее в своем заявлении от *** просил утвердить административный истец ФИО1

Письмом от *** № ### комитетом по управлению имуществом и землеустройству администрации <...> ФИО5 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Данное решение оспаривалось ФИО5 в суде, решением Суздальского районного суда от ***, вступившим в законную силу ***, по делу № 2а-885/2022 административное исковое заявление ФИО5 к администрации <...>, комитету по управлению имуществом и землеустройству администрации <...> оставлено без удовлетворения.

*** ФИО5 повторно обратилась в администрацию <...> с заявлением, в котором просила утвердить другую схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале ### по адресу: <...>.

Письмом от *** № КУИЗ-1700/02-58 комитетом по управлению имуществом и землеустройству администрации <...> ФИО5 было вновь отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, поскольку площадь испрашиваемого земельного участка, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, не соответствует среднерайонной земельной доле.

Данное решение оспорено ФИО5 в порядке административного судопроизводства путем подачи административного иска.

РешениемСуздальского районного суда от ***, вступившим в законную силу ***, по делу № 2а-501/2023 административное исковое заявление ФИО5 к администрации <...>, комитету по управлению имуществом и землеустройству администрации <...> удовлетворено в части, признано незаконным решение комитета по управлению имуществом и землеустройству администрации <...> об отказе в удовлетворении заявления ФИО5 об утверждении схемы расположения земельного участка, оформленное письмом комитета по управлению имуществом и землеустройству администрации <...> № ### от ***; на комитет по управлению имуществом и землеустройству администрации <...> возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО5 об утверждении схемы расположения земельного участка (вх.### от ***) в установленном порядке.

Письмомкомитета по управлению имуществом и землеустройству администрации <...> от *** ФИО5 сообщено, что в соответствии с решением суда от *** повторно рассмотрено заявление ФИО5 от ***, по результатам рассмотрения заявления принято решение о возможности предоставления земельного участка для садоводства ориентировочной площадью 1900 кв.м.

*** ФИО5 направила заявление главе администрации <...>, в котором выразила несогласие с тем, что рассмотрено её заявление от ***, о котором в решении суда указано не было, просила пересмотреть принятое решение от *** и обязать комитет по управлением имуществом и землеустройству утвердить схему расположения земельного участка площадью 1455 кв.м.

В письме от *** администрацией <...> ФИО5 на её заявление от *** сообщено, что письмом от *** её заявление от *** рассмотрено ошибочно. В исполнение решения суда от *** её заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от *** рассмотрено повторно, по результатам рассмотрения постановлением администрации <...> от *** ### утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Из постановления администрации <...> от *** ### следует, что утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории установлены характеристики участка: площадь 1500 кв.м, местоположение: <...>, прилегающий с южной стороны к земельному участку с кадастровым номером: ###.

Таким образом, из представленных документов и пояснений представителя административных ответчиков следует, что указание в письме комитета по управлению имуществом и землеустройству от *** на схему, представленную ФИО5, было вызвано тем, что данная схема, приложенная к заявлению от ***, была ошибочно рассмотрена в порядке исполнения решения суда от ***, что в дальнейшем было пересмотрено как в отношении заявления ФИО5, так и в отношении заявления ФИО1

Письмом комитета по управлению имуществом и землеустройству от *** заявителю ФИО1 сообщено об иных основаниях отказа в утверждении схемы расположения земельного участка (пп.3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ), при этом предложен другой вариант расположения земельного участка на кадастровом плане территории; данное решение ФИО1 не оспаривается.

Постановлением администрации <...> от *** ###, с учетом изменений, внесенных постановлением от *** ###, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Таким образом, заявление ФИО1 после первоначального отказа в утверждении схемы от *** органом местного самоуправления было рассмотрено повторно, о чем ему сообщено в письме от ***, по результатам рассмотрения заявления в дальнейшем утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В связи с этим суд считает, что по заявленным спорным правоотношениям нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или угроза их нарушений отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для признания незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ***, обязании повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ***, не имеется.

С учетом указанного вывода, оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда, являющегося производным от основных требований об оспаривании решения органа местного самоуправления, также не имеется.

Таким образом, с учетом изложенного, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО1 к комитету по управлению имуществом и землеустройству администрации <...>, администрации <...> удовлетворению не подлежат полностью.

При принятии судом решения об отказе в удовлетворении административного иска заявленные административным истцом понесенные им судебные и иные расходы в силу ч.1ст.111 КАС РФ возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ***, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ***, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <...> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ***