Решение от 27.10.2022 по делу № 2-3490/2022 от 23.06.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022г.                                                                                                     г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего Кудряшова А.В.

при секретаре Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сейкаша Алексея Сергеевича к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа и денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Сейкаш А.С. обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 171 634 руб. 20 коп., штрафа в размере 85 817 руб. 10 коп., расходов по оплате услуг оценщика в сумме 8 000 руб. и 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие имевшего место ДТП, произошедшего по вине водителя автомобиля «Мицубиши Каризма»» (peг. знак <данные изъяты>), поврежден принадлежащий истцу автомобиль «Ауди А8» (рег. знак <данные изъяты>). САО «РЕСО-Гарантия», застраховавшее гражданскую ответственность Сеукаша А.С., признав наступление страхового случая, произвело выплату истцу страхового возмещения в размере 113 500 руб. 25 коп., тогда как действительная величина причиненного Сейкашу А.С. ущерба превышает данную сумму на 171 634 руб. 20 коп. и должна определяться без учета износа деталей автомобиля, поскольку оснований для выплаты истцу страхового возмещения в денежной форме у страховщика не имелось (соответствующее согласие потерпевшим дано не было).

Стороны спора, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку в суд своих представителей не обеспечили, об уважительных причинах неявки не сообщили. В представленных в суд возражениях на иск ответчик указал на отсутствие оснований для доплаты истцу страхового возмещения.

Изучив иск, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абз.8, 11 ст.1, п. «б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

На основании ч.ч.1, 4 ст.14.1 указанного Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в п/п. «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст.26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст.12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз.2 п.19 ст.12 названного Закона. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 ст.12 Закона не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (п.15.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ).

При осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абз.2 п.19 ст.12 указанного Закона).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п.16.1 ст.12 названного Закона с учетом абз.6 п.15.2 этой же статьи.

В отсутствие оснований, предусмотренных п.16.1 ст.12 п.15.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ с учетом абз.6 п.15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Как предусмотрено абз.6 п.15.2 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

На основании подп. «ж» п.16.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

По правилам п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п.15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Если страховщик в нарушение требований Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ не исполнил свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, а обстоятельств, в силу которых страховая компания вправе заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату (п.16.1 ст.12 упомянутого 15 Закона), судом не установлено, страховщик должен возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2021 №86-КГ20-8-К2, 2-2373/2019).

Потерпевший в дорожно-транспортном происшествии, получивший страховое возмещение в денежной форме на основании подп. «ж» п.16.1 ст.12 упомянутого Закона, вправе требовать возмещения ущерба с причинителя вреда в части, не покрытой страховым возмещением (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего Сейкашу А.С. автомобиля «Ауди А8» (рег. знак <данные изъяты>) и автомобиля «Мицубиши Каризма»» (peг. знак <данные изъяты>) под управлением Тамарова В.Ю.; вред причинен только названным транспортным средствам, гражданская ответственность владельцев которых была застрахована в соответствии с требованиями федерального законодательства (в САО «РЕСО-Гарантия» и в ПАО СК «Росгосстрах» соответственно); повреждения автомобилю истца причинены вследствие виновных действий Тамарова В.Ю. (л.д.6-8, 19-21).

Признав наступление страхового случая, ответчик в порядке возмещения убытков в соответствии с заключением ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> произвел ДД.ММ.ГГГГ выплату Сейкашу А.С. на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Ауди А8» (рег. знак <данные изъяты>) с учетом его износа, равном 113 500 руб.

При этом по поручению САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ ООО «КОНЭКС-Центр» проведено транспортно-трасологическое исследование и подготовлен акт экспертного исследования №<данные изъяты>, согласно которому повреждения левой фары автомобиля «Ауди А8» (рег. знак <данные изъяты>) не могли образоваться в результате ДТП, имевшего место 21.12.2021.

По инициативе и за счет Сейкаша А.С. ИП Курец С.В. проведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта автомашины «Ауди А8» (рег. знак М339 КХ67), величина которой без учета износа деталей определена в заключении названного оценщика от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> равной 285 134 руб. 20 коп. За составление данного заключения истцом оплачено 8 000 (л.д.11-23).

ДД.ММ.ГГГГ Сейкаш А.С. обратился к ответчику с заявлением об организации и оплате стоимости восстановительного ремонта на СТОА либо доплате страхового возмещения в размере 171 634 руб. 20 коп. (285 134 руб. 20 коп. – 113 500 руб.), в ответе на которое от ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказал истцу в осуществлении дополнительной страховой выплаты, указав на исполнение своих обязательств в полном объеме, отсутствие заключенных СПАО «РЕСО-Гарантия» с отвечающими требованиям к организации восстановительного ремонта автомобиля истца СТОА, а также на то, что повреждения левой фары автомобиля не относятся к упомянутому выше ДТП и (л.д.9, 24).

В целях восстановления своих нарушенных прав ДД.ММ.ГГГГ Сейкаш А.С. обратился к финансовому уполномоченному с требованием об осуществлении доплаты страхового возмещения в сумме 171 634 руб. 20 коп. и возмещении расходов на оплату услуг оценщика в размере 8 000 руб., сославшись на то, что согласие на выплату страхового возмещения в денежной форме им не давалось, что, по мнению истца, следует из его заявления о выплате страхового возмещения (л.д.25-27).

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Новака Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> требования Сейкаша А.С. оставлены без удовлетворения со ссылкой на то, что в заявлении о страховом возмещении последним была выбрана форма осуществления страхового возмещения путем выплаты денежных средств согласно предоставленным банковским реквизитам, исходя из чего страховое возмещение подлежало выплате в размере стоимости восстановительного ремонта автомашины «Ауди А8» (рег. знак <данные изъяты>) с учетом износа комплектующих изделий.

В рамках рассмотрения упомянутого обращения финансовым уполномоченным было организовано проведение ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» независимой технической экспертизы, согласно выводам которой, изложенным в заключении от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомашины «Ауди А8» (рег. знак <данные изъяты>) без учета износа деталей составляет 192 600 руб., а с учетом износа – 105 900 руб., тогда как страховщиком выплачено 113 500 руб., т.е. страховщиком обязательства по выплате Сейкашу А.С. страхового возмещения исполнены в полном объеме (л.д.30-33).

В соответствии с заключением ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> повреждения (царапины поверхности в левой части) левой фары автомобиля «Ауди А8» (рег. знак <данные изъяты>) не соответствуют обстоятельствам ДТП, имевшего место 21.12.2021.

В отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (ст.15, п.1 ст.1064 ГК РФ) Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абз.2 ст.3 данного Закона).

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным Законом как лимитом страхового возмещения, установленным ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, так и предусмотренным п.19 ст.12 этого Закона специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 №755-П.

В силу подп. «ж» п.16.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме (в этом случае сумму страховой выплаты определяет размер причиненного вреда с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене). Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия названного Закона, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика данный Закон не содержит. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (п.1 ст.408 ГК РФ), а основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют.

При этом Федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ не устанавливает требования к порядку заключения соглашения между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) о выплате страхового возмещения в денежной форме, в том числе не требует составления такого соглашения в виде отдельного документа.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии подп. «ж» п.16.1 ст.12 упомянутого Закона соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

В этой связи проставление знака «V» в бланке заявления о страховом возмещении, подтверждающее просьбу потерпевшего о выплате страхового возмещения, и предоставление потерпевшим своих банковских реквизитов, свидетельствует о достижении соглашения между потерпевшим и страховщиком. При этом для признания соглашения достигнутым не требуется, чтобы в нем был указан размер страховой выплаты, поскольку по смыслу подп. «ж» п.16.1 ст.12 Закона предметом указанного в нем соглашения является изменение способа страхового возмещения с натурального на денежный, а не конкретный размер денежной выплаты потерпевшему (схожая правовая позиция приведена в определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.10.2022 №88-14605/2022).

Как следует из заявления истца о выплате страхового возмещения от 24.12.2021, он при обращении к страховщику просил осуществить выплату страхового возмещения путем перечисления денежных средств безналичным расчетом (в бланке заявления проставлен знак «V») в соответствии с предоставленными ответчику банковскими реквизитами, т.е. Сейкаш А.С. сделал страховщику письменную оферту о заключении соглашения о выплате страхового возмещения путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего.

Оферта была акцептована страховщиком и ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» по результатам оценки ущерба произвело перечисление суммы страховой выплаты на банковский счет Сейкаша А.С. в размере расходов на восстановительный ремонт автомобиля истца, определяемого с учетом износа комплектующих изделий.

Таким образом, между сторонами спора было достигнуто соглашение по вопросу выплаты страхового возмещения в денежной форме в виде подписанного истцом и утвержденного страховщиком заявления на осуществление страхового возмещения в форме страховой выплаты, в соответствии с которым потерпевший самостоятельно выбрал способ возмещения вреда в форме страховой выплаты, что не противоречит положениям подп. «ж» п.16.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ (аналогичная правовая позиция изложена в определениях Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26.05.2022 №88-11410/2022, от 07.06.2022 №88-12701/2022 по делу №2-1762/2021, от 27.01.2022 №88-2471/2022). При этом судом учитывается то обстоятельство, что в исковом заявлении Сейкаш А.С. признает факт указания им в указанном заявлении в качестве способа осуществления страховой выплаты перечисление ему ответчиком денежных средств по банковским реквизитам, сведения о которых были представлены истцом страховой компании для такого перечисления.

Обстоятельств, которые поставили бы под сомнение выраженную в названном заявлении волю Сейкаша А.С. на получение от страховщика страхового возмещения в денежной форме, судом не установлено. Поскольку обязанности по выплате страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета его износа у страховщика не возникло (по соглашению страховщика и потерпевшего приоритетная для упомянутого натуральная форма возмещения может быть заменена на денежную), оснований для удовлетворения иска суд не находит.

Доводы истца о том, что согласно имеющейся сноске в представленном ему страховщиком бланке заявления, п.4.2 заполняется при осуществлении страховой выплаты в случае причинения вреда жизни и здоровью потерпевшего, а также при наличии условий, предусмотренных подп. «а» - «е» п.16.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, сами по себе не свидетельствуют о недостижении между сторонами спора соглашения, предусмотренного подп. «ж» п.16.1 ст.12 данного Закона.

Ссылки Сейкаша А.С. на то, что из расчета стоимости ремонта его автомашины страховщиком необоснованно исключена стоимость замены левой фары транспортного средства признаются судом несостоятельными, поскольку факт повреждения данной детали автомобиля именно в указанном ДТП объективно ничем не подтвержден и опровергается имеющимися в деле экспертными заключениями ООО «КОНЭКС-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> и ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, согласно которым повреждения левой фары автомобиля «Ауди А8» (рег. знак <данные изъяты>) не соответствуют обстоятельствам ДТП, имевшего место 21.12.2021.

По правилам ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Как следует из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям ст.87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

Судом разъяснялось истцу право ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы, однако такое право им реализовано не было (соответствующее ходатайство с представлением доказательств необходимости проведения судебной экспертизы суду не заявлено). Напротив, Сейкаш А.С. просил суд рассмотреть дело по имеющимся доказательствам (л.д.64, 67, 69).

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░░

«░░░░░ ░░░░░»░░░░░░░ ░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░                                                           2022.

░░░: 67RS0002-01-2022-004523-74

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3490/2022