Решение по делу № 2-1464/2016 от 20.02.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 мая 2016 года                  <.........> края

Находкинский городской суд <.........> в составе: председательствующего судьи Довгоноженко В.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ. между ответчиком и ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (с ДД.ММ.ГГ. – ПАО) был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <.........> рублей на срок до ДД.ММ.ГГ. под 25 % годовых. По условиям договора ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и проценты ежемесячно, не позднее 23-го числа каждого месяца в размере не менее <.........> руб., а также, в случае просрочки платежей по кредиту – выплачивать неустойку в размере 20 % годовых или 0,06 % за каждый день просрочки возврата кредита от суммы просроченного основного долга. В период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. заемщик внес по кредиту <.........> руб.; с ДД.ММ.ГГ. платежи по кредиту поступают нерегулярно и в суммах, недостаточных для погашения текущей задолженности. Последний платеж по договору датирован ДД.ММ.ГГ. Требование Банка о погашении задолженности ответчик оставил без удовлетворения. Судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГ. мировым судьей судебного участка № <.........>, отменен последним согласно определения от ДД.ММ.ГГ. в связи с поступившими возражениями ответчика. Истец просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в сумме <.........> руб., проценты – <.........>., неустойка за просрочку возврата основного долга – <.........> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – <.........> руб.

Представитель истца - ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» - ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГ. в судебном заседании заявленные требования поддержала. Дополнительно пояснила, что размер неустойки по договору определен в строгом соответствии с положениями вступившего в действие с ДД.ММ.ГГ. ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки является адекватной мерой ответственности в отношении заемщика, который уже более года нарушает принятые на себя обязательства. Просила удовлетворить иск в полном объеме, полагала об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно уведомления от ДД.ММ.ГГ. При подготовке дела к слушанию ДД.ММ.ГГ. направил в адрес суда возражение по иску и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В обоснование возражений по иску указал, что его права, как потребителя, в значительной степени ущемлены при заключении стандартной формы кредитного договора. Полагал, что требуемая банком неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения им обязательств по кредиту, просил её уменьшить, указав, что суд вправе в том числе уменьшить размер ответственности должника и в том случае, если Банк своими действиями содействовал увеличению убытков.

Принимая во внимание, что ответчик распорядился правом на участие в судебном разбирательстве по своему усмотрению, суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ответчиком и ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <.........> рублей на срок до ДД.ММ.ГГ. под 25 % годовых. По условиям договора ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и проценты ежемесячно, не позднее 23-го числа каждого месяца в размере не менее <.........> руб. (п.2, 4 договора и график-приложение к договору). Очередность списания поступающих платежей по кредиту установлена Общими условиями договора, также подписанными ответчиком. При заключении договора ответчик был ознакомлен и согласен с условиями Банка по исполнению кредитного обязательства, о чем свидетельствуют его подписи в документах на получение кредита.

Согласно имеющейся в материалах дела выписки по счету ответчика и расчета долга, в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. заемщик внес по кредиту <.........> руб.; с ДД.ММ.ГГ. платежи по кредиту поступали нерегулярно и в суммах, недостаточных для погашения текущей задолженности. Последний платеж по договору датирован ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом постановлением Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГ. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГ. разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». Кроме того, в силу ст. 33 ФЗ № «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГ., при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Такое условие предусмотрено п. 5.1.1 Общих условий договора.

Поскольку график платежей по договору ответчиком нарушался, в его адрес ДД.ММ.ГГ. было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности, оставленное ФИО2 без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГ. на основании заявления Банка мировым судьей с/у № <.........> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному кредитному договору в размере <.........> руб. расходов по уплате госпошлины – <.........> руб. В связи с поданными ответчиком возражениями от ДД.ММ.ГГ. указанный судебный акт был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору должным образом ответчик не выполняет, допускал просрочку платежей, а с апреля 2015 г., т.е. уже более календарного года, выплаты по кредиту не производит вообще. Более того, о требованиях Банка (ввиду обращения за отменой судебного приказа и направления письменного возражения по настоящему иску) ответчику известно, но от исполнения своих обязанностей по договору он уклоняется.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГ. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", спорные отношения регулируются Законом о защите прав потребителей. Применение ст.333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Возражая против удовлетворения иска, ФИО2 указывает в части неустойки на 2 значимых, по его мнению обстоятельства – её несоразмерность последствиям нарушения им обязательств по кредиту, а также на то, что Банк своими действиями содействовал увеличению убытков.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГ.) "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих и индивидуальных условий. Общие условия устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч.3). Индивидуальные условия договора согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: сумму кредита, срок действия договора и срок возврата кредита, процентная ставка, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки, штрафа, пени и т.д. (ч.9).

Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита на сумму кредита проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются (ч.21 ст. 5 указанного ФЗ).

Как следует из материалов дела, пунктом 4 индивидуальных условий Договора, процентная ставка установлена в размере 29 % годовых. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, определена в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга.

Ни при заключении кредитного договора, ни до подачи настоящего иска, ФИО2 никаких возражений в части его условия о размере неустойки не выдвигал. С момента заключения кредитного договора размер неустойки оставался неизменным. Размер неустойки в денежном выражении напрямую зависит от добросовестности Заемщика по исполнению своих кредитных обязательств, а из расчета задолженности и выписки по счету явствует, что имели место многократные нарушения Заемщиком своих кредитных обязательств, о чем было указано выше.

Кроме того, закон дает право уменьшить сумму неустойки при наличии исключительных обстоятельств, на которые ссылается ответчик, однако таковых суду не представлено, как и доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения ФИО2 кредитных обязательств (сумма основного долга составляет более <.........> руб., неуплаченных процентов – более <.........> руб.) в связи с чем достаточные основания считать несоразмерной сумму неустойки в размере <.........> руб., у суда более чем отсутствуют.

Таким образом, поскольку неустойка является по своей правовой сути санкцией за ненадлежащее исполнение обязательств, а ФИО2, не исполняя принятые на себя обязательства по кредитному договору, своими действиями (бездействием) создал ситуацию, когда Банк был вынужден применить свои права по начислению неустойки, при вышеуказанных обстоятельствах суд полагает обоснованным удовлетворить заявленные требования в полном объеме без применения в отношении санкций положений ст.333 ГК РФ. Доказательств умысла кредитора на искусственное увеличение неустойки судом не установлено, доказательств обратного заемщик суду не представил, также не указав, в чем именно заключается нарушение его прав, как потребителя финансовых услуг, примененной Банком стандартной формой кредитного договора.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет в сумме <.........> руб., в том числе: основной долг – <.........> руб., проценты – <.........> руб., неустойка за просрочку возврата основного долга – <.........> руб. Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче искового заявления в размере <.........> руб. согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГ..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░.░░.░░. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <.........>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <.........>, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░: <.........>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 44, ░░░░░ ░░░░░░░░░░: <.........>, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░.░░.░░., ░░░ <.........>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░. ░ ░░░░░ <.........> ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – <.........> ░░░., ░░░░░░░░ – <.........> ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – <.........> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – <.........> ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ <.........>

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <.........>░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░.