Решение от 27.04.2022 по делу № 2-476/2022 (2-8128/2021;) от 15.11.2021

УИД 10RS0011-01-2021-020696-17 № 2-476/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щепкина А.В. к страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Щепкин А.В. обратился в суд с иском к ответчикам САО «ВСК» и Кондратьеву А.И. по тем основаниям, что истец является собственником транспортного средства <данные изъяты> г/н №, которое было повреждено в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на перекрестке <адрес> по вине водителя Кондратьева А.И., управлявшего автомобилем <данные изъяты> г/н №. САО «ВСК» в порядке прямого урегулирования убытков выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> + <данные изъяты>). Согласно отчету <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по единой методике ЦБ РФ с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, по среднерыночной стоимости без учета износа <данные изъяты> рублей. Решением финансового уполномоченного истцу отказано в удовлетворении требований к страховой компании о доплате страхового возмещения. Истец просил взыскать с ответчика САО «ВСК» недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>-<данные изъяты>), расходы на оценку ущерба <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу истца; с ответчика Кондратьева А.И. в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей; с ответчиков расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности представителя <данные изъяты> рублей.

В дальнейшем истец исковые требования к ООО «ВСК» изменил, просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>-<данные изъяты>), расходы на оценку ущерба <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы на оплату услуг эксперта <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности представителя <данные изъяты> рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены финансовый уполномоченный Максимов С.В. и ПАО СК «Росгосстрах».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований Щепкина А.В. к Кондратьеву А.И. в связи с утверждением судом заключенного между сторонами мирового соглашения.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, до судебного заседания представитель истца Мухин Д.А., действующий по доверенности, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, материал по факту ДТП, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пп. «б» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО). К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В силу подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на перекрестке <адрес> водитель Кондратьев А.И., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, выехал на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением водителя Щепкина А.В.

Автомобиль <данные изъяты> г/н № принадлежит на праве собственности Щепкину А.В., на момент ДТП гражданская ответственность водителя была застрахована в САО «ВСК».

Автомобиль <данные изъяты> г/н № принадлежит на праве собственности Кондратьеву А.И., на момент ДТП гражданская ответственность водителя была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков путем выплаты страхового возмещения в денежном форме с перечислением суммы в безналичном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» перечислило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения и возмещении расходов на оценку ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания перечислила истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, из которых страховое возмещение составляет <данные изъяты> рублей, расходы на оценку ущерба - <данные изъяты> рублей.

Согласно отчету <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по единой методике ЦБ РФ с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

Решением финансового уполномоченного Максимова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Щепкина А.В. о взыскании с САО «ВСК» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

По ходатайству истца по делу проведена повторная комплексная судебная автотехническая, оценочная экспертиза.

Согласно заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по Единой методике исходя из повреждений, полученных в рассматриваемом ДТП, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

Результаты судебной экспертизы сторонами не оспариваются.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец представил суду надлежащие, допустимые и бесспорные доказательства того, что стоимость восстановительного ремонта его автомобиля по единой методике с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

Разница между суммой, выплаченной истцу страховой компанией, и суммой, определенной судебной экспертизой, составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>-<данные изъяты>), которые подлежат взысканию с ответчика САО «ВСК» в пользу истца.

С учетом удовлетворения судом требований Щепкина А.В. о взыскании со страховой компании доплаты страховой выплаты, в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В данном случае размер штрафа составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>*<данные изъяты>%).

Разрешая исковые требования Щепкина А.В. в части взыскания со страховой компании компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца как потребителя, поэтому исходя из принципов разумности и справедливости со страховой компании в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований суд считает необходимым истцу отказать.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, с учетом количества заявленных истцом ответчиков, категории дела, его сложности и длительности рассмотрения, объема оказанной истцу правовой помощи, в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг эксперта <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности представителя <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.05.2022.