Решение по делу № 2-413/2014 (2-5687/2013;) ~ М-5984/2013 от 20.12.2013

Дело №                                                                                   г. Дзержинск

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

7 февраля 2013 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Завьяловой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Полякову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                У С Т А Н О В И Л:

ЗАО Банк ВТБ 24 обратилось в суд с иском к Полякову В.В., мотивируя тем, что 10.11.2011 г. стороны заключили кредитный договор № о предоставлении кредита на потребительские нужды. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 500000 руб. на срок по 10.11.2016 г. с взиманием за пользование кредитом 25,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 1.1 кредитного договора). Согласно п.п. 2.3. и 2.5 кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца. В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств (п. 2.6 кредитного договора). Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером № от 10.11.2011 г. Ответчик в период действия кредитного договора систематически нарушал свои обязательства перед истцом по своевременной уплате процентов и погашению части суммы кредита, что в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора является основанием для досрочного востребования банком всей суммы кредита, начисленных процентов и иных сумм, предусмотренных кредитным договором. Банк направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 30.07.2013 г., которое он оставил без ответа. Задолженность ответчика по состоянию на 13.09.2013 г. составляет 516057,11 руб., в том числе: ссудная задолженность по кредиту 440829,31 руб., задолженность по плановым процентам - 68321,79 руб., задолженность по пеням - 6906,01 руб.

Банк ВТБ 24 (ЗАО) просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 10.11.2011 г. в сумме 516057,11 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 8360 руб.

Представитель истца ЗАО Банка ВТБ 24 по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется поступившее от нее факсимильное сообщение, где она указала, что просит дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела с вынесением заочного решения.

Ответчик Поляков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом - телеграммой, однако телеграмма вручена ему не была, поскольку квартира по адресу ответчика закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд расценивает данные обстоятельства как отказ ответчика принять судебное извещение. В предыдущее судебное заседание -31.01.2014 г. ответчик также не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется поступившее от него посредством факсимильной связи ходатайство об отложении рассмотрения дела, однако никаких доказательств, подтверждающих уважительный характер его неявки в судебное заседание им не представлено.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Так, судом установлено, что 10.11.2011 г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Поляковым В.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме 500000 руб. на срок по 10.11.2016 г. под 25,5% годовых.

В соответствии с п.п. 2.3 и 2.5 кредитного договора заемщик должен погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно 10 числа. В соответствии с п. 2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных в законодательстве РФ. Заемщик считается просрочившим исполнение своих обязательств по договору в случае, если в день, определенный настоящим договором как день исполнения соответствующего обязательства, причитающиеся банку денежные средства не поступили на на счет банка или не могли быть списаны банком с банковских счетов заемщика вследствие их отсутствия либо недостаточности для полного исполнения обязательств заемщика.

Как следует из расчет задолженности, представленного истцом, ответчик с января 2013 г. перестал производить ежемесячные платежи в счет уплаты части кредита и процентов по нему.

В связи с этим истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.2.3 Правил потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, в срок не позднее 30.07.2013 г., направив ответчику 15.07.2013 г. уведомление о досрочном истребовании задолженности. Уведомление о досрочном истребовании ответчик оставил без ответа, требование истца исполнено не было.

Задолженность ответчика по состоянию на 13.09.2013 г. составляет составляет 516057,11 руб., в том числе: ссудная задолженность по кредиту 440829,31 руб., задолженность по плановым процентам - 68321,79 руб., задолженность по пеням - 6906,01 руб.

Как указал банк в своем расчете задолженности по кредитному договору, сумма задолженности ответчика по пеням и штрафам составляет 69060,15 руб., однако для расчета задолженности для включения в исковое заявление учитывается 10% от суммы задолженности.

При таких обстоятельствах исковые требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину, уплаченную при подаче иска в размере 8360,57 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 55, 56, 67, 98, 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить.

Взыскать с Полякова В.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от 10.11.2011 г. в сумме 516057,11 руб., в том числе: ссудная задолженность по кредиту - 440829,31 руб., задолженность по плановым процентам - 68321,79 руб., задолженность по пеням - 6906,01 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8360,57 руб.

Решение суда может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения либо обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                       п/п                                               О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья:                                                                      О.Н. Юрова

Секретарь: