Решение от 03.03.2021 по делу № 10-2/2021 от 29.01.2021

Дело № 10-2/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Гатчина 03 марта 2021 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Ломтев М. А.,

при секретаре Задворьевой А. Ю.,

с участием:

помощника Гатчинского городского прокурора Ленинградской области Штадлера Я. Г.,

осужденного Воробьева А. А.,

его защитника – адвоката Игнатьевой В. А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного – адвоката Игнатьевой В. А. на приговор мирового судьи судебного участка № 30 Гатчинского района Ленинградской области от 22 декабря 2020 года, которым

ВОРОБЬЕВ Алексей Александрович, **** года рождения, уроженец ***, гражданин ***, *** холостой, детей не имеющий, официально не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: ***, не судимый,

осужден

по ст. 322³ УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей. На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ Воробьеву А. А. предоставлена рассрочка выплаты штрафа на срок 20 месяцев по 5000 рублей ежемесячно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, выслушав выступления осужденного Воробъева А. А. и его защитника – адвоката Игнатьевой В. А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Штадлера Я. Г., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором мирового судьи Воробьев А. А. признан виновным в совершении фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. Преступление совершено Воробьевым А. А. **** путем передачи сотрудникам ОВМ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области по адресу: *** заполненных им (Воробьевым А. А.) бланков уведомлений о прибытии иностранного гражданина, содержащих заведомо ложные сведения о факте постоянного пребывания на территории Российской Федерации по адресу: *** иностранных граждан.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Воробьева А. А. - адвокат Игнатьева В. А. просит приговор мирового судьи изменить в части назначенного осужденному наказания, применив положения ст. 64 УК РФ. В обоснование жалобы защитник ссылается на то, что судом первой инстанции без достаточных на то оснований, совокупность смягчающих наказание Воробьева А. А. обстоятельств, таких как признание вины и раскаяние, тяжелое материальное положение, не признана исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного Воробьевым А. А.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник Гатчинского городского прокурора Икоева Н. Ю. просит приговор суда первой инстанции оставить без изменения, поскольку назначенное осужденному наказание является справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований, для отмены либо изменения приговора мирового судьи.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона – главой 40 УПК РФ.

Осужденный Воробьев А. А. был согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд первой инстанции правильно, с соблюдением требований, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Иные участники процесса не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Квалификация действий осужденного по ст. 322³ УК РФ при совершении преступления является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

При назначении осужденному Воробьеву А. А. наказания судом первой инстанции в соответствии с требования ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, имеющие значение при разрешении данного вопроса, в том числе и обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе защитника.

Выводы суда о назначении Воробьеву А. А. наказания в виде штрафа надлежащим образом мотивированны в приговоре и являются правильными. Назначенное Воробьеву А. А. наказание является справедливым, назначено в минимальных пределах санкции ст. 322³ УК РФ и его нельзя признать чрезмерно суровым. При этом мировым судьей обоснованно не усмотрено оснований для применения положений ст. 64 УК РФ с учетом личности осужденного и конкретных обстоятельств совершения им преступления. Не усматривает таких оснований и суд второй инстанции. Кроме того, мировым судьей на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ Воробьеву А. А. предоставлена рассрочка выплаты назначенного ему штрафа на 20 месяцев.

Иные вопросы разрешены в приговоре в соответствии с законом.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 30 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47¹ ░░░ ░░.

░░░░░: *

*

*