Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-8144/2023 ~ М-6720/2023 от 09.10.2023

Дело № 2а-8144/2023

УИД-23RS0031-01-2023-010553-90

       РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года                                                                    г. Краснодар

       Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Устинов О.О., при секретаре Алейниковой В.Ю.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску АО «ВУЗ-Банк» к судебному приставу исполнителю ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО5 ГУФССП России по Краснодарскому краю об обжаловании действий,

    УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-Банк» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО6 ГУФССП России по Краснодарскому краю об обжаловании действий.

В обоснование предъявленного иска, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО7 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО4, составлен акт ареста имущества, а именно земельного участка площадью 5161 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес>, ул. им. Федора Лузана, 44 и здание с кадастровым номером № площадью 6 636,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Краснодар <адрес>, принадлежащей на праве собственности должнику в размере 1\10 доли. Общество с указанными действиями судебного пристава исполнителя не согласно, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания на предмет залога- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов для строительства спортивно-оздоровительного комплекса со встроенной автостоянкой, площадью 5161 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес>, ул. им. Федора Лузана, 44, принадлежащий на праве собственности ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ из выписки из ЕГРН Обществу стало известно, что в пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ Обществом получена выписка из ЕГРН, согласно которой собственником 1\10 доли указанного объекта недвижимости является ФИО4, собственником 9\10- ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за Обществом в отношении указанного объекта недвижимости зарегистрировано право залога, в связи с чем, в соответствии с законом, не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу. Общество обратилось в Прикубанский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением об обращении взыскания на указанный объект недвижимости, таким образом арест имущества нарушает права и законные интересы Общества, как залогодержателя, в связи с чем Общество обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО8 выразившееся в наложение ареста на недвижимое имущество должника ФИО4: земельный участок площадью 5161 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0201040:165 расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес>, ул. им. Федора Лузана, 44 и здание с кадастровым номером 23:43:0201040:1574 площадью 6 636,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Краснодар <адрес>, принадлежащее на праве общей долевой собственности должнику в размере 1\10 доли.

В судебное заседание административный истец не явился, о дне, времени и месте рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела не направили.

Административные ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела не направили.

Заинтересованные лица ФИО4 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения административного дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Об отложении дела стороны не просили и документы об уважительной причине неявки не представили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся в судебное заседание сторон, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие, по материалам дела.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

        В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

         В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" (далее по тексту- Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

                                                                         По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

                                                                  Статья 226 КАС РФ предписывает суду, прежде всего выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

                                                                В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 12 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист, выдаваемый судом, является видом исполнительного документа.

Пунктом 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отделении судебных приставов по Западному округу г. Краснодара на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № № выданного Ленинским районным судом г. Краснодара возбуждено исполнительное производство №-ИП об обращении взыскания на земельный участок площадью 5161 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес>, ул. им. Федора Лузана, 44 собственником которого является ФИО4 Первоначальная продажная цена указанного земельного участка установлена судом в размере 36 130 000 рублей.

         Согласно материалам дела на земельном участке площадью 5161 кв.м., с кадастровым номером № расположенном по адресу: г. Краснодар, <адрес>, ул. им. Федора Лузана, 44 размещен объект незавершенного строительства – нежилое здание собственником которого является ФИО1, имеющий преимущественное право покупки по цене, соразмерной рыночной стоимости доли предложенной победителем торгов (часть 3 статьи 35 ЗК РФ, статьи 250,255 ГК РФ).

Согласно статье 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Частью 2 статьи 78 Закона об исполнительном производстве если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

        ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО9 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО4

       ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО10. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении следующего имущества: земельный участок площадью 5161 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес>, ул. им. Федора Лузана, 44 и здание с кадастровым номером № площадью 6 636,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Краснодар <адрес>.

Ответственным хранителем указанного имущества назначен ФИО4

Исходя из положений статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

          В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

         В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Таким образом, исходя из требований статей 36 Закона об исполнительном производстве, пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд полагает, что судебным приставом исполнителем принимаются меры, направленные на исполнение судебного акта, принятые судебным приставом исполнителем меры соответствую требованиям действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов административного истца.

Кроме того, в материалах дела имеется апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, признавшим незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО11 выразившееся в длительной не передачи на реализацию земельного участка площадью 5161 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес>, ул. им. Федора Лузана, 44, оставлено без изменения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Административное судопроизводство согласно пункта 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 КАС РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В нарушение изложенных нормативных актов административный истец не представил доказательств в обосновании своих доводов.

      Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

                                                                На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

                                                       РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.11.2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

           ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

          ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░ ░░ ░░░░░░░░░.

                                      ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: