Решение по делу № 2-1144/2016 от 08.04.2016

№ 2-1144/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2016 года                                                                 г. Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаранова С.Ф.,

при секретаре          Комаровой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ПТБ (ООО) к Кузьминой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ПТБ (ООО) обратился в суд с иском к Кузьминой Т.А., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты>, в том числе:

- <данные изъяты> - просроченный основной долг;

- <данные изъяты> - просроченные проценты;

- <данные изъяты> - штраф

и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ПТБ (ООО) и Кузьминой Т.А., был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора, Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> дней, ставка процента с ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> % ежедневно, с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>% годовых, а Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Банк своевременно в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается выпиской лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ. Однако Заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом в нарушение графика платежей, определенного кредитным договором, очередные платежи производит не регулярно и в неполном объеме. Заемщик внес платежи в размере <данные изъяты>, вследствие чего образовалась вышеуказанная задолженность. Досудебное предупреждение №, отправленное от ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес, осталось без внимания.

        Представитель истца - Банк ПТБ (ООО) на судебное заседание не явился, банк о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, представитель банка предоставил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.

Ответчик Кузьмина Т.А. в судебном заседании с исковыми требованиями Банк ПТБ (ООО) о взыскании с нее кредитной задолженности признала в части взыскания просроченного основного долга и просроченных процентов. Просила снизить размер штрафа, а также учитывая материальное положение и в связи с тем, что на ее иждивении находятся 3 несовершеннолетних детей. В настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, который родился после оформления кредита. Получает пособие по уходу ребенка в сумме <данные изъяты> рублей, супруг получает <данные изъяты> тысяч рублей в месяц, других источников дохода нет. Расходы по уплате государственной пошлины просила взыскать пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Выслушав ответчика Кузьмину Т.А., исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленных истцом материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ПТБ (ООО) и Кузьминой Т.А. был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора, Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> дней, ставка процента с ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> % ежедневно, с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>% годовых.

Банк свои обязательства перед Кузьминой Т.А. исполнил, перечислив ему денежные средства в сумме 60000 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора Кузьмина Т.А. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком.

Как видно из материалов дела, обязательства Кузьминой Т.А. по погашению кредита в полном объеме не выполнены.

Таким образом, согласно представленным истцом расчетам задолженность Кузьминой Т.А. по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе:

- <данные изъяты> - просроченный основной долг;

- <данные изъяты> - просроченные проценты;

- <данные изъяты> копеек - штраф

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая вышеуказанные нормы права и исследованные в судебном заседании материалы дела, то, что Кузьмина Т.А. обязанности по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, истец обоснованно направил ответчику требование о погашении суммы образовавшейся задолженности.

Ответчик Кузьмина Т.А. не согласилась с суммой штрафа, просила его снизить.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснения данных в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера пени ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая составляет 8,25 % снизить размер штрафа с <данные изъяты> до <данные изъяты>. Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком принимались меры по погашению кредита до того, как у нее родился ребенок в 2015 году, в связи с чем в данном случае суд находит штраф не соразмерным с последствиями нарушения обязательств.

Согласно ч.1 ст.39, ст. 173 и абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик Кузьмина Т.А. в судебном заседании исковые требования Банк ПТБ (ООО) о взыскании с нее кредитной задолженности признала в части взыскания просроченного основного долга и просроченных процентов. Просила снизить размер штрафа, а также учитывая материальное положение и в связи с тем, что на ее иждивении находятся 3 несовершеннолетних ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Расходы по уплате государственной пошлины взыскать пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Поскольку признание иска ответчиком, в том числе в части не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно принято судом.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, исходя из удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> копеек с Кузьминой Т.А. в пользу Банк ПТБ (ООО) подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

Оснований для отклонения иска нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:                                                      

Исковые требования Банк ПТБ (ООО) к Кузьминой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Кузьминой Т.А. в пользу Банк ПТБ (ООО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек и судебные расходы в сумме <данные изъяты> копеек, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд в течение одного месяца.

                              Судья: Подпись:

                        Копия верна: Судья: