Решение по делу № 2-1361/2016 от 04.02.2016

Дело № 2-1361/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск                                     28.03.2016 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Савченко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лютого В.С. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Лютый В.С. обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель В.В.Ю. , управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», госномер №, допустил столкновение с его автомобилем «<данные изъяты>», госномер №. В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещений. ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком произведена выплата в сумме <данные изъяты>. Не согласившись с размером выплаты, он обратился в независимую экспертизу. Согласно заключению ИП Ш.Е.В. восстановительный ремонт поврежденного автомобиля нецелесообразен, а разница между средне рыночной стоимостью автомобиля и годными остатками составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он направил претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Однако, до настоящего времени ответ на претензию не получен. Просит взыскать в его пользу с ПАО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения судом решения, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о слушании дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Теняев Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, исходя из заключения судебной экспертизы.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» по доверенности Масольд А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком произведена истцу страховая выплата в размере <данные изъяты>. Считает размер выплаты достаточным, а обязанность ответчика исполненной, поскольку представленный истцом досудебный отчет о размере восстановительного ремонта не соответствует требованиям Правил ОСАГО, так как эксперт не состоит в реестре Минюста России и отчет проведен им не по единой методике РСА, утвержденной Банком России.

Третье лицо В.В.Ю., представитель третьего лица РСА в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о слушании дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, а также мнением представителей сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 18 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, <данные изъяты>, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», госномер №, под управлением В.В.Ю. , который двигаясь задним ходом совершил наезд на стоящее транспортное средство «<данные изъяты>», госномер №, принадлежащего на праве собственности Лютому В.С.

Виновником ДТП является В.В.Ю. , что подтверждается справкой о ДТП.

В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>», госномер №, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность В.В.Ю. застрахована в ООО «Оранта», гражданская ответственность Лютого В.С. застрахована в ПАО «Росгосстрах», что подтверждается административным материалом по факту ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» в счет страхового возмещения истцу выплачено <данные изъяты>, что подтверждается копией платежного поручения №.

    Не согласившись с заключением страховщика о размере страхового возмещения истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно заключению ИП Ш.Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», госномер №, с учетом износа составила <данные изъяты>. Согласно заключению № ИП Ш.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ. сумма утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты>, рыночная стоимость автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в страховую компанию претензию, просил произвести страховую выплату дополнительно в размере <данные изъяты>, а также произвести выплату возмещения затрат на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

    Из письма ПАО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер страховой выплаты составил <данные изъяты>. Данная сумма была перечислена Лютому В.С. в полном объеме, в следствие чего страховщик не имеет возможности удовлетворить претензию.

    В ходе разбирательства по делу представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении судебной товароведческой экспертизы, производство которой судом поручено ООО «<данные изъяты>».

    Согласно экспертному судебному заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», госномер №, с учетом износа составляет <данные изъяты>. Стоимость годных остатков транспортного средства, годных для дальнейшего использования составляет <данные изъяты>, стоимость автомобиля в неповрежденном виде на момент определения стоимости годных остатков составляет <данные изъяты>.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Лютого В.С. о взыскании страхового возмещения, поскольку между истцом и ответчиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности. В связи с наступлением ДД.ММ.ГГГГ. страхового случая, у истца бесспорно возникло право на получение страхового возмещения. Вместе с тем, ответчиком до настоящего времени страховое возмещение не выплачено в полном объеме. При этом судом учитывается, что истцом страховая компания о наступлении страхового случая извещена, однако возмещение в сроки, предусмотренные законом «Об обязательном страховании» ответчиком фактически в полном объеме не произведено.

При определении размера страховой выплаты, суд берет за основу заключение судебной экспертизы ООО «ДД.ММ.ГГГГ», поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, зарегистрирован в реестре Минюста РФ как эксперт-техник, экспертиза проведена им с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России, по ценам РСА.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> (стоимость автомобиля) - <данные изъяты> (стоимость годных остатков) – <данные изъяты> (выплаченное страховое возмещение)).

Так, согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку истцу сумма страхового возмещения истцу до настоящего времени не выплачена в полном объеме, в его пользу подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за 75 дней, что составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> х1% х75).

Ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки суд находит обоснованным.

Таким образом, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая, что подлежащая взысканию в пользу истца неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд уменьшает общий размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до <данные изъяты>.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку после обращения истца в ПАО «Росгосстрах» выплата страхового возмещения страховщиком была ему произведена не в полном объеме, что установлено в настоящем судебном разбирательстве, чем бесспорно нарушены его права как потребителя, у истца возникло право на получение компенсации морального вреда в силу закона, размер которого суд считает необходимым определить в <данные изъяты>.

В соответствии с частью 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как требования истца не удовлетворены ответчиком ПАО «Росгосстрах» в добровольном порядке, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>:2).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, с учетом требований разумности и справедливости, по оплате услуг судебного эксперта в размере <данные изъяты>, поскольку они подтверждены документально и напрямую связаны с восстановлением нарушенного права.

При этом требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг нотариуса удовлетворению не подлежит, поскольку расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. В данном же случае представленная суду доверенность таких сведений не содержит.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лютого В.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Лютого В.С. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в апелляционную инстанцию Омского областного суда в течение одного месяца.

Судья:

Решение вступило в законную силу 06.05.2016 года. Согласовано для размещения на сайте .