Решение по делу № 33-334/2013 от 11.01.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар 05 октября 2011 года

Судья Краснодарского краевого суда Пушкарский Н.Н., изучив надзорную жалобу адвоката Козбаевой-Гнаевой Л.Ю. в защиту осужденного Мкртычян А.К. о пересмотре приговора Крыловского районного суда Краснодарского края от 30 июня 2004 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 20 октября 2004 года,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Крыловского районного суда Краснодарского края от 30 июня 2004 года

Мкртычян Артур Карапетович,

родившийся "дата обезличена" в

"адрес обезличен"

"адрес обезличен" "адрес обезличен",

ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. По делу разрешен гражданский иск.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 20 октября 2004 года приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Мкртычян А.К. признан виновным в совершении убийства, то есть причинение смерти другому человеку, а также в причинении насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с использованием им своих должностных обязанностей.

В надзорной жалобе адвокат просит приговор суда и определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда в отношении Мкртычян А.К. отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; указывает, что именно противоправное поведение потерпевшего послужило причиной совершения преступления.

Доводы, изложенные в жалобе, проверены и своего подтверждения не нашли.

Вывод суда о виновности Мкртычян А.К. в совершении инкриминируемых ему деяний при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является законным и обоснованным, поскольку подтверждается показаниями потерпевших С.И., Д.А., свидетелей С.В., К.К., Е.А., А.Г., П.В., ФИО1, В.Д., М.А., а также письменными доказательствами: заключением судебно-медицинского эксперта о характере и степени тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра трупа, заключением дополнительной экспертизы.

Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно.

Действия осужденного верно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Доводы жалобы о недоказанности вины осужденного в совершении убийства потерпевшего С.Л. проверены как судом первой, так и кассационной инстанции и своего подтверждения не нашли, поскольку опровергаются добытыми и тщательно исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний очевидцев совершения преступления – свидетелей А.Г., К.К., Е.А. следует, что Мкртычян А.К. наотмашь ударил, не поворачиваясь, потерпевшего в грудь, после чего тот сказал: «Денис, он ударил меня ножом», а на то, что рядом с потерпевшим никого кроме Мкртычяна А.К. и Д.А. не было, указывает и сам осужденный.

Кроме того, согласно заключению эксперта у С.Л. обнаружены повреждения в виде одиночной колото-резаной раны надчревной области живота. Рана причинена одним движением.

Судом достоверно установлено, что осужденный действовал с прямым умыслом, нанес один единственный удар в жизненно-важный центр, который был такой силы и направленности, что одним ударом были повреждены брюшина, печень, сердце. То есть, Мкртычян А.К. предвидел наступление смерти потерпевшего и желал ее наступления.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств свидетельствует об умышленном характере действий осужденного, направленных именно на причинение смерти потерпевшему.

Предварительное и судебное следствие проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Доказательства, положенные судом в основу приговора – собраны с соблюдением требований закона и сомнений в их достоверности не вызывают.

Наказание Мкртычян А.К. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ; суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в том числе и к категории особо тяжких, данных о личности осужденного, характеризуемого отрицательно, ранее несудимого, - назначил наказание, связанное с лишением свободы, которое является справедливым и соразмерным содеянному и оснований для его смягчения нет.

Таким образом, оснований к возбуждению надзорного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Козбаевой-Гнаевой Л.Ю. в защиту осужденного Мкртычян А.К. о пересмотре приговора Крыловского районного суда Краснодарского края от 30 июня 2004 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 20 октября 2004 года в отношении Мкртычян Артура Карапетовича, осужденного по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Судья подпись Н. Н. Пушкарский

Копия верна:

Судья Краснодарского

краевого суда Для исключений