Решение от 26.02.2019 по делу № 02-1318/2019 от 03.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019  года                                                                                                город Москва

      Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Максимовских Н.Ю.,

      при секретаре Губановой А.В.,

      с участием   представителя истца, представителя ответчика,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  № 2-1318/19 по иску *** к *** о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, денежных средств в счет уменьшения цены договора,  компенсации морального вреда,

                                                установил:

*** обратилась в суд с иском к *** о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, денежных средств в счет уменьшения цены договора, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что 18 июня 2008 года между истцом и *** право предшественником *** был заключен договор № *** об инвестировании строительства. Согласно п. 1.1. договора результатом деятельности сторон по договору является приобретение соинвестором права на получение в собственность нежилых помещений расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: ***, общей площадью 114,45 кв.м. Обязательства по инвестированию, согласно условиям договора, истцом выполнены в полном объеме на сумму эквивалентную 137 340 Долларов США. На основании решения Люберецкого городского суда Московской области от 03 августа 2011 года, договор № *** об инвестировании строительства от 18 июня 2008 года признан договором участия в долевом строительстве. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. Согласно п. 1.2. дополнительного соглашения № 2 от 13 апреля 2010 года к инвестиционному контракту № *** на строительство квартала жилой «***», на площади 6,2 га по *** и жилого дома по *** для отселения жителей «ветхого фонда» в поселке Октябрьский, Люберецкого муниципального района Московской области от 31.03.2004г. (зарегистрирован в реестре инвестиционных контрактов Минмособлстроя 31.05.2004г. за №48/22-04) новым инвестором застройщиком стал ответчик ***. Решением Люберецкого городского суда Московской области по делу № 2-2275/2015 от 20.07.2015 г., вступившее в силу 06 октября 2015 года за истцом признано право собственности на нежилые помещения общей площадью 94,4 кв.м., расположенные на 18 этаже по адресу: ***. Однако, на момент признания права собственности в судебном порядке, площадь спорных нежилых помещений были искусственно уменьшены ***, как застройщиком здания, по причине проведенных перепланировок (без разрешения). В итоге, из-за действий застройщика ***, площадь нежилых помещений истца уменьшилась на 20,05 кв.м. В соответствии с п. 2.4.2. договора, если общая площадь офисного помещения по результатам обмеров БТИ окажется менее той, что указана в п. 1.1. договора, компания/застройщик обязуется осуществить возврат инвестору/истцу денежной суммы, подлежащий расчету исходя из стоимости одного квадратного метра указанной в п. 2.2. договора до оформления в собственность инвестора офисного помещения. Согласно п. 2.2. договора - стоимость одного квадратного метра составляет 1200 долларов США, курс 1 доллара США на 28 августа 2018 года составляет 66 рублей. Таким образом, из оплаченной нежилой площади за истцом не признано право собственности на значительную часть помещения, общей площадью 20,05 кв.м., что соответствует 1 587 960 руб., исходя из стоимости одного квадратного метра помещения равной 79 200 рублей. Таким образом, ответчик *** своими действиями по уменьшению площади нежилых помещений нанес истцу убыток в размере 1 587 960  руб. Кроме того, 18 этаж жилого дома по адресу: *** до сих пор не поставлен на кадастровый учет застройщиком ***, в связи с чем, истец не имеет возможности произвести государственную регистрацию своего права собственности на признанные за истцом нежилые помещения уже длительное время. До настоящего времени, ***, как застройщик и управляющая организация, так и не передало истцу ключи от вышеуказанных нежилых помещений расположенных по адресу: ***. Кроме того, вход со стороны лестницы на 18 этаж закрыт на замок, ключи находятся в ***. Таким образом, независимо от того что судом признано права собственности на Нежилые помещения, истец не имеет доступа к своим нежилым помещениям, ими невозможно владеть, пользоваться и распоряжаться. Согласно решения Люберецкого городского суда Московской области по делу № 2- 2275/2015 от 20.07.2015 г., истцом дополнительно уплачено в *** денежная сумма в размере 705 626 руб. 79 коп., однако, помещения истцу до сих пор не переданы ***, места общего пользования на 18 этаже дома по адресу: *** (коридор и входная группа) до сих пор в состоянии, непригодном для использования, на полу отсутствует покрытие, стены, потолки не отделаны и не покрашены, помещения не оборудованы входными дверями. В силу п. 9.1. договора офисное помещение передается истцу с внутренней отделкой и выполненными работами. В соответствии п. 4.2.4. договора застройщик/ответчик обязуется, при условии оплаты истцом стоимости, обеспечить оформление имущественных прав и получение офисного помещения в собственность истца как результат произведенных инвестиций, обеспечив государственную регистрацию прав истцу на офисные помещения не позднее срока указанного в п. 1.2. договора. Согласно п. 9.3. договора по окончании строительства жилого дома и сдачи его государственной комиссии, застройщик/ответчик в письменной форме уведомляет истца о готовности к передаче офисного помещения в собственность, однако ни одно сообщение или уведомление о завершении строительства жилого дома и о готовности нежилых помещений к передаче, ответчиком не было отправлено истцу. Также истцом 21.03.2011г. направлялось в адрес председателя *** *** письмо с просьбой подписать акт приема-передачи нежилых помещений и выдать заверенные копии поэтажного плана строения на помещения и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию для оформления права собственности на вышеуказанные помещения. Согласно решению Люберецкого городского суда Московской области по делу № 2- 2275/2015 от 20.07.2015 г., вступившее в законную силу 06 октября 2015 года, за истцом признано право собственность на вышеуказанные нежилые помещения, однако, *** в нарушение п. 1.2., 4.2.4. и 9.3. договора, до сих пор не переданы истцу по акту приема-передачи нежилые помещения и не оформлены в собственность. Таким образом, неустойка подлежит взысканию с даты, следующей за днем вступления в законную силу решения Люберецкого городского суда Московской области по делу № 2- 2275/2015 от 20.07.2015 г., т.е. с 07 октября 2015 года в размере 2 133 586,05 руб. 14 августа 2018 года истцом была направлена в адрес ответчика досудебная претензия с просьбой в добровольном порядке в течение 10 календарных дней, с даты получения претензии, погасить возникшую законную неустойку в размере 2 061 182  руб. 69 коп., возместить убытки в размере 1636 080 руб. и компенсировать моральный вред в размере 100 000 руб., претензия ответчиком была получена 17 сентября 2018 года, однако законное требование истца было проигнорировано ответчиком. Просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 2 133 586 руб., денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 1 587 960 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф, расходы по оплате госпошлины в размере 13 607 руб. 73 коп.

Истец *** в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности ***, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности *** в судебном заседании исковые требования не признала, представила отзыв на иск, просила в удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск,  применить срок исковой давности.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательствам для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 8 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским Кодексом РФ.

В силу ст. 4 Закона субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы...

В отношении строительства правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности является возникновения у инвесторов права общей долевой собственности на объект инвестиций. При этом раздел объекта инвестиционной деятельности в натуре осуществляется только после ввода его в эксплуатацию.

Положения ст. 4 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» допускают осуществление инвестиционной деятельности как посредством вложения собственных, так и привлеченных средств. В связи с этим инвестором, у которого возникает право общей долевой собственности на результат инвестиционной деятельности, может считаться только лицо, непосредственно являющееся стороной инвестиционного контракта и непосредственно осуществляющее вложение в объект инвестиций.

Согласно ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательств.

Судом установлено, что 18 июня 2008 года между *** и ***  заключен договор № *** об инвестировании строительства.

Предметом договора являлось приобретение инвестором имущественных прав на результат инвестиционной деятельности в виде нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: ***, общей площадью 114,45 кв.м. Цена договора составила 137 340 долларов США. 

Истцом обязательства по инвестированию, согласно условиям договора, выполнены  на сумму 3 227 490 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №39 от 18.06.2008 года.

13 апреля 2010 года Министерством строительного комплекса МО, Администрацией поселка Октябрьский, *** и *** было заключено дополнительное соглашение № 2 к Инвестиционному контракту № 7/3-1 года от 31.05.2004 года, в соответствии с которым права застройщика были переданы ***.

В соответствии с п.1.2 дополнительного соглашения к инвестиционному контракту №7/3-1, строительство квартала жилой «***», на площади 6,2 га по *** и жилого дома по *** для отселения жителей «ветхого фонда» в пос. Октябрьский, Люберецкого муниципального района Московской области от 31.03.2004 года новым инвестором застройщиком стал **.

В соответствии с п.2.2.7 данного соглашения *** обязуется за счет внесенных дополнительных денежных средств участников долевого строительства завершить строительством объект, расположенный по адресу: ***.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 20.07.2015 г. за истцом *** признано право собственности на нежилые помещения общей площадью 94,4 кв.м., расположенные на 18 этаже по адресу: ***, а именно: «художественная мастерская» с номером помещения (комнаты) по плану 1, в помещении под номером 063, литера А2, площадью 16,6 кв.м.; «художественная мастерская» с номером помещения (комнаты) по плану 2, в помещении под номером 063, литера А2, площадью 16,1 кв.м.; «нежилое помещение» с номером помещения (комнаты) по плану 5, в помещении под номером 063, литера А2, площадью 11,9 кв.м.; «техническое помещение» с номером помещения (комнаты) по плану 6, в помещении под номером 062, литера А2, площадью 11,8 кв.м., «техническое помещение» с номером помещения (комнаты) по плану 7, в помещении под номером 062, литера А2, площадью 20,9 кв.м., «техническое помещение» с номером помещения (комнаты) по плану 8, в помещении под номером 062, литера А2, площадью 17,1 кв.м. Решение суда вступило в законную силу 06 октября 2015 года.

Также из материалов дела следует, что  дом был достроен ***, принят в эксплуатацию, в счет дополнительно внесенных средств инвесторов.

 03.08.2011 г., 25.04.2012 г., 12.10.2009, 09.04.2011 г.  состоялись общие собрания собственников помещений, на которых было принято решение  об обязанности внесения собственниками жилых помещений первоначального целевого взноса для ввода дома в эксплуатацию в размере 5 100 руб. за кв.м площади и целевой  2 000 руб. за кв.м, были утверждены смета  на четвертый квартал 2009 г., утвержден взнос в резервный фонд. Сумма для завершения строительства (ввода дома в эксплуатацию) в размере 481 440 руб., дополнительный целевой взнос для проведения утвержденных дополнительных работ в размере 188 800 руб., неуплаченный взнос в резервный фонд в размере 18 880 руб., взнос по смете в размере 16 506 руб., не были уплачены *** в добровольном порядке, и были взысканы вышеуказанным решением  Люберецкого городского суда Московской области от 20.07.2015 г. по встречному иску ***.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что договор инвестирования строительства заключен истцом с ***,  в договорных отношениях с ***, в том числе на предмет передачи квартиры в собственность истец  не состоит, *** обязательств по совершению юридических действий по передаче квартиры в собственность истца по акту приема-передачи  на себя не принимало, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

При этом суд также принимает во внимание, что решением  Люберецкого городского суда Московской области от 20.07.2015 г. признано право собственности на нежилые помещения, отсутствие акта приема-передачи не нарушает   прав истца  и не является основанием для взыскания неустойки.

Кроме того, в соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по общим основаниям составляет три года с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушенном праве.

        Из материалов дела следует, что истец узнала о нарушении своего права, связанного с уменьшением площади помещения  в 2013 году, 22.01.2013 года был изготовлен технический паспорт нежилого помещения, в суд с  требованиями о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора *** обратилась лишь в 28 сентября 2018 года, т.е. за пределами срока исковой давности.

Доказательства того, что истец пропустила срок исковой давности для защиты своих имущественных прав по уважительной причине, суду не представлено.

Таким образом, согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

        Учитывая вышеизложенное, суд  приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198  ГПК РФ, суд

                                                      РЕШИЛ:

 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ *** ░ *** ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░,  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░   – ░░░░░░░░.     

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                  ░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░░░