Решение по делу № 33-795/2018 от 06.03.2018

        Председательствующий Казакова Т.А.

        Дело № 33 - 795/2018

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        12 апреля 2017 года                                                                                     г.Абакан

        Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

        председательствующего Страховой О.А.,

        судей Долгополовой Т.В., Вениченко О.В.,

        при секретаре Вигуль Н.Е.,

        рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по иску Ермаковой Светланы Сергеевны к Департаменту архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Хакасия, Решетникову Сергею Юрьевичу о признании результатов межевания недействительными, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке по апелляционной жалобе истца на решение Саяногорского городского суда от 27 декабря 2017 года, которым частично удовлетворены исковые требования.

            Заслушав доклад судьи Долгополовой Т.В., объяснения представителя ответчика Управления Росреестра по РХ Ощепковой Н.Э., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

        УСТАНОВИЛА:

Ермакова С.С. обратилась в суд с иском к Департаменту архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска (далее - ДАГН г.Саяногорска) о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым №:712, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> о признании недействительной постановку на государственный кадастровый учёт названного земельного участка и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о данном земельном участке в границах узловых и поворотных точек:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Требования истец мотивировала тем, что названный земельный участок принадлежит ей на праве собственности и используется для выращивания плодовых культур. Однако в ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что ДАГН г.Саяногорска предоставил её земельный участок в аренду Решетникову С.Ю. Решением суда договор аренды земельного участка, заключенный между ДАГН г.Саяногорска и Решетниковым С.Ю., признан недействительным, а распоряжение ДАГН г.Саяногорска о предоставлении земельного участка в аренду - незаконным. Постановка Решетниковым С.Ю. на кадастровый учёт земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №:712, препятствует регистрации её права собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м. Ей отказывают в проведении межевания, поскольку земельный участок частично накладывается на уже размежёванный участок, предоставленный ранее Решетникову С.Ю.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-59) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра»), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (далее - Управление Росреестра по РХ) и Решетников С.Ю.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика ДАГН г.Саяногорска по доверенности Свиридова Т.Г. просила отказать в удовлетворении требований.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 177-181) прекращено производство по настоящему делу в части требований о признании недействительной постановку на кадастровый учёт земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №:712, площадью 1500 кв.м.

Судом постановлено решение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 184-191), которым исковые требования Ермаковой С.С. удовлетворены частично. Признаны недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №:712, площадью 1500 кв.м. Постановлено исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о названном земельном участке. В требованиях к ФГБУ «ФКП Росреестра», Управлению Росреестра по РХ и Решетникову С.Ю. отказано.

С решением не согласна истец Ермакова С.С., просит его изменить, устранив противоречия в мотивировочной и резолютивной частях решения суда. В апелляционной жалобе (л.д. 206) указывает на наличие в решении суда противоречий, которые не позволяют сделать вывод о том, какие требования истца удовлетворены и к кому из ответчиков и почему в удовлетворении требований к остальным ответчикам отказано.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ответчик Управление Росреестра по РХ просит отказать в удовлетворении жалобы (л.д. 216).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Управления Росреестра по РХ по доверенности Ощепкова Н.Э. выразила согласие с решением суда. Иные участники процесса, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, судебная коллегия в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрела дело в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4)     нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона (ч.2 ст.330 ГПК РФ).

Часть 1 ст.327.1 ГПК РФ предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вместе с тем апелляционная жалоба истца не содержит доводов, которые в силу ч.1 ст.330 ГПК РФ являлись бы основанием для отмены либо изменения состоявшегося решения суда.

Довод жалобы о наличии в обжалуемом решении противоречий между выводами суда, изложенными в мотивировочной части, и резолютивной частью, не может служить основанием к отмене или изменению решения. Статьёй 202 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, в случае неясности решения предоставлено право обратиться в суд, принявший решение, с заявлением о разъяснении решения суда.

Иных доводов в апелляционной жалобе не приводится.

В связи с изложенным жалоба истца Ермаковой С.С. не подлежит удовлетворению.

Другими лицами, участвующими в деле, решение не обжаловано.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ являются безусловными основаниями для отмены судебного решения, судебной коллегией также не установлены.

Исходя из изложенного, руководствуясь ч.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░

        ░░░░░:                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░░░

        ░.░. ░░░░░░░░░