Решение от 09.08.2018 по делу № 2-856/2018 от 12.04.2018

Дело № 2-856/2018                                    

Поступило в суд 12.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2018 г.                              <адрес>

    Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре Дяденко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцева В. В. к Казанцевой А. М. о признании утратившей права пользования жилым помещением, по встречному иску Казанцевой А. М. к Казанцеву В. В., Куликову Р. С. о вселении,

У С Т А Н О В И Л:

Казанцев В.В. обратился в суд с иском и просил признать Казанцеву А.М. утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, для снятия ее с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что на основании договора № социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, он является нанимателем двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Совместно с ним в жилое помещение вселились в качестве членов семьи К. (<адрес>), Казанцева А.М. (<адрес>), <данные изъяты>). В августе ДД.ММ.ГГГГ Казанцева А.М., в связи с фактическим распадом семьи, выехала из жилого помещения на постоянное место жительства в другое место, не сообщив о своем местонахождении, забрав свои вещи. С этого времени препятствий в ее проживании он не чинил, ответчик добровольно покинула жилое помещение, обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняет.

Казанцева А.М. обратилась в суд со встречным иском и просила вселить ее в квартиру по адресу: <адрес> (л.д.42-45).

В обоснование встречных исковых требований указала на то, что в квартиру по адресу: <адрес> была вселена на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя, в связи со сносом другой квартиры, в которой также была зарегистрирована как член семьи нанимателя. На момент вселения фактически в квартире проживала ее семья, брат мужа К в квартиру не вселялся, просто был зарегистрирован, жил у своей тещи. До ДД.ММ.ГГГГ года постоянно проживали в данной квартире, потом в сентябре дочь <данные изъяты> пошла в первый класс СОШ №, в связи с этим, всей семьей переехали на <адрес> в квартиру ее матери. Но полностью продолжала нести расходы по оплате коммунальных услуг, там оставались все вещи. В квартиру приезжали редко, так как дочь училась и тренировалась рядом с домом по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года приехала мать Ш. и вселилась в квартиру. Мать приехала для того, чтобы помогать в воспитании ребенка, так как она (Казанцева А.М.) и Казанцев В.В. являются инвалидами по слуху, а ребенок таких отклонений не имеет, нуждался в полноценном общении, чтобы владеть речью. После ДД.ММ.ГГГГ она с ответчиком вернулась в спорную квартиру, ребенок остался у бабушки, приезжала к ним на каникулы. В ДД.ММ.ГГГГ года в квартиру переехал брат <данные изъяты> со своей семьей и стал проживать в спальне, а она с супругом в большой комнате. Все это время продолжала платить за квартиру, там находились ее вещи. В ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что у супруга другая женщина, и он ушел жить к ней. Она из квартиры после этого постоянно не выезжала, продолжала проживать и пользоваться вещами в квартире приобретенными в браке, личными своими вещами. Но так как дочь училась по месту жительства бабушки в <адрес>, то стала чаще ночевать у них, или уходила к подруге, тем более в квартире продолжала проживать семья К., чем создавался дискомфорт. В ДД.ММ.ГГГГ хотела попасть в квартиру, чтобы поменять вещи, но дверь своим ключом открыть не смогла, в двери поменяли замок. На ее звонок пришел Куликов Р.С. и открыл дверь своим ключом, новые ей не дал. Считает, что не утратила право пользования жилым помещением, так как из квартиры на другое постоянное место жительства не выезжала, вещи свои не вывозила, все время продолжает оплачивать коммунальные услуги.

В судебном заседании истец (по встречному иску ответчик) – Казанцев В.В. дал объяснения при участии сурдопереводчика Лунеговой А.Н. о том, что свои исковые требования поддерживает, встречные исковые требования не признает. После сноса квартиры по <адрес>, нанимателем которой до <данные изъяты> предоставлена была квартира по <адрес>. Он являлся нанимателем спорной квартиры и вместе с ним вселились его супруга Казанцева А.М., <данные изъяты> а также брат К Супруга Казанцева А.М. в квартире по <адрес> была также зарегистрирована и проживала в качестве члена семьи нанимателя. Брат проживал в маленькой комнате, а он с семьей в большой, жили так год. Потом брат уехал жить к теще. Летом ДД.ММ.ГГГГ года мать Казанцевой А.М., которая <адрес> купила квартиру по <адрес> не помнит, и он стал помогать в этой квартире делать ремонт вместе с Казанцевой А.М., сама теща жила <адрес>. Ночевать уходил домой на <адрес>, а супруга оставалась. Все это время с Казанцевой А.М. жили одной семьей, супружеские отношения прекратились только после ДД.ММ.ГГГГ ушел жить к другой женщине. Никто Казанцевой А.М. препятствий в пользовании спорным жилым помещением не чинил, в квартире всегда находились ее личные вещи, которые она имела возможность придти и переодеть в любое время, а также вещи, нажитые в период брака, шкаф, комод, стол, стиральная машинка. Все вещи супруги до настоящего времени хранятся в квартире. Также в квартире находились цветы, которые ответчик приходила и поливала. Переезд матери Казанцевой А.М. с <адрес> был вызван тем, что жена и бабушка решили, что ребенок в отличие от них является слышащим, а потому будет жить с бабушкой и ходить около нее в школу и посещать спортивную секцию. Он как отец всегда был против, но теща, всегда настраивала свою дочь плохо и портила между ними отношения. Мать супруги вернулась <адрес> к началу учебного года, когда дочь пошла в ДД.ММ.ГГГГ. Ребенка в школу и на тренировки также могла водить сама Казанцева А.М. и он. Поскольку в квартире фактически жил один, то ДД.ММ.ГГГГ года позвал своего брата <данные изъяты> Полностью оплату коммунальных услуг не контролировал, так как постоянно был разъездах по работе, оплату производила и Казанцева А.М. и его брат в период проживания, брату иногда давал денег, мог сам оплатить. Казанцева А.М. оплачивала коммунальные услуги с его пенсионной карты, которую он дал на содержание дочери. Сейчас в квартире никто не проживает, бывает ли в квартире Казанцева А.М., сказать не может, он изредка заезжает проверить квартиру. Считает, что Казанцева А.М. утратила право пользования жилым помещением, так как не проживает в нем, ей никогда не нравилась данная квартира, и всегда говорила, что ненавидит ее, данная квартира осталась ему от матери, поэтому хочет, чтобы она принадлежала только ему и брату. В настоящее время возражает против вселения Казанцевой А.М. в квартиру. Вопрос об утрате права пользования жилым помещением ребенком не ставит, несмотря на то, что ребенок в квартире не проживает.

Представитель Казанцева В.В. – Пыркова О.П., действующая на основании ордера, в судебном заседании полагала исковые требования Казанцева В.В. подлежащими удовлетворению в полном объеме, а в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

Ответчица (истец по встречному иску) – Казанцева А.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель Казанцевой А.М. – Мадеева Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Казанцева В.В. не признала, встречные исковые требования поддержала, считает, что основания для признания Казанцевой А.М. утратившей права пользования отсутствуют, поскольку в одностороннем порядке Казанцева А.М. от жилого помещения не отказывалась, постоянно не выезжала, ее выезд носил временный характер, поскольку после прекращения брачных отношений ДД.ММ.ГГГГ, когда Казанцев А.М. встретил другую женщину, стала чаще находиться по месту жительства дочери, которая является слышащим ребенком в отличие от супругов Казанцевых и проживает с бабушкой в <адрес>, посещает там школу и секцию по теннису. Кроме этого, когда Казанцев А.М. ушел к другой женщине, то ДД.ММ.ГГГГ в спорную квартиру вселился его брат <данные изъяты> со своей семьей, и это ей доставляло неудобства, жить совместно было невозможно. В спорной квартире до настоящего времени находятся вещи Казанцевой А.М., которыми на протяжении всего времени она пользовалась, пока не поменяли ключи в дверном замке. Всегда производила оплату коммунальных услуг. В спорную квартиру была в качестве члена семьи нанимателя в связи со сносом прежнего жилого помещения по <адрес>, где также приобрела право пользования. Считает, что настоящий иск вызван Казанцевым А.М. в связи с тем, чтобы закрепиться с датой прекращения фактических брачных отношений, поскольку в период барка супруги заключили договор участия в долевом строительстве, и в данном случае у Казанцевой А.М. существует право требования на данное имущество.

Ответчик по встречному иску – Куликов Р.С. в судебном заседании встречные исковые требования не признал, пояснил, что не согласен с требованиями о вселении Казанцевой А.М. в спорную квартиру, так как эта квартира предоставлена со сносом жилого помещения, которое принадлежало их матери. Считает, что Казанцева А.М. вместе со своей матерью всегда хотели получить это жилье, и выписать его. На данный момент в спорной квартире он не проживает, проживал в ней с ДД.ММ.ГГГГ вместе со своей семьей - супругой и двумя малолетними детьми. Занимали маленькую комнату. В спорную квартиру был вселен с согласия брата Казанцева В.В. На тот момент, когда вселился в спорную квартиру, то в ней проживал один брат, потом он ушел к новой женщине. Казанцева А.М. всегда могла приезжать в квартиру, но приезжала туда редко, приезжала полить свои цветы, переодеться взять какие – то вещи. Приезжала с друзьями пила на кухне пиво. Все ее вещи по настоящее время находятся в квартире в большой комнате – это шкаф, комод, надувной матрас, а также личные вещи. Замок в дверях никто не менял, был случай, что в ДД.ММ.ГГГГ года ломался замок, и на этот период ставили новый, но потом после ремонта прежний вернули на место. В этот период приезжала Казанцева А.М. и не могла попасть в квартиру, звонила ему, и он приезжал, открывал ей дверь. В ДД.ММ.ГГГГ мать Казанцевой А.М. купила квартиру по <адрес>, и истец с ответчиком жили там, делали ремонт. Но в большинстве случаев Казанцев В.В. старался приезжать к себе домой, так как отношений между ними не было, но мог и остаться ночевать на <адрес>. Казанцева А.М. оплачивала коммунальные услуги за счет денег, которые давал Казанцев В.В. Задолженность по коммунальным услугам образовалась ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что в квартире никто не живет и платить никто не хочет.

Представители третьих лиц - администрации <адрес>, мэрии <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что в связи со сносом жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, нанимателем которого <данные изъяты> Казанцева В.В. – К на основании постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Казанцеву В.В. и членам его семьи – супруге Казанцевой А.М., <данные изъяты> года рождения, брату Куликову Р.С. предоставлена двухкомнатная <адрес>, общей площадью 57,9 кв.м., жилой площадью 31,7 кв.м. в <адрес> в <адрес>, что подтверждается приказом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-од (л.д.32), постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.33), копией ордера № (л.д.37-38), договором социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-40).

ДД.ММ.ГГГГ с Казанцевым В.В. на предоставленное жилое помещение по адресу: <адрес> заключен договор № социального найма жилого помещения с включением в договор в качестве членов его семьи Куликова Р.С., Казанцевой А.М., <данные изъяты>. (л.д.9).

Согласно выписке из домовой книги (л.д.8) с ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрированы Казанцев В.В., его супруга Казанцева А.М., <данные изъяты>, брат Куликов Р.С., с ДД.ММ.ГГГГ в квартире также зарегистрирована дочь Куликова Р.С. – <данные изъяты>.

Как указывают стороны, в таком составе семья проживала в течение одного года, затем Куликов Р.С. переехал проживать к теще, а семья Казанцевых осталась проживать в квартире.

Поскольку супруги Казанцевы являются инвалидами по слуху (л.д.114-117), а их несовершеннолетний ребенок таковым не является, то родителями принято решение о том, что <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ будет проживать по месту жительства матери Казанцевой А.М. – <данные изъяты> в приобретенной ею квартире в <адрес>.

Так, согласно справке МБОУ СОШ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35) следует, что Казанцева К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения обучается в МБОУ СОШ № с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленной характеристике (л.д.113) Казанцева К.В. воспитывается в семье родителей инвалидов по слуху, к третьему классу приехала <данные изъяты>, которая стала тесно сотрудничать с учителем, и заниматься обучением внучки, сопровождать ее в школу, на спортивные секции по теннису. До этого времени, в связи с разъездным характером работы супруга, обучением и воспитанием ребенка занималась полностью Казанцева А.М., в связи с чем, для получения необходимой медицинской помощи была ДД.ММ.ГГГГ на учет в поликлинике в <адрес> (л.д.36).

После <адрес> Казанцевыми, ДД.ММ.ГГГГ году, когда супруг Казанцев В.В. ушел проживать к другой женщине, Казанцева А.М. стала больше находиться у своей матери по <адрес>, где проживал и обучался ее ребенок, Куликов Р.С. вновь вселился в спорное жилое помещение со своей семьей, где стал проживать в маленькой комнате. До настоящего времени в спорном жилом помещении находятся личные вещи Казанцевой А.М., цветы, а также вещи, приобретенные в период брака – шкаф, комод, стол, стиральная машинка, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами Казанцевыми прекращен по решению мирового судьи, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.10).

В судебном заседании представитель Казанцевой А.М. представила постановление судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-47), ответ ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48), квитанции (л.д.49-68), в подтверждение того, что Казанцева А.М. как добровольно, так и принудительно по решению суда производила оплату коммунальных услуг и образовавшейся задолженности в период ДД.ММ.ГГГГ.

Также представителем Казанцева В.В. в судебном заседании представлены квитанции (л.д.76-79), информация ПАО «<адрес> России» об арестах (л.д.80-85), выписки по лицевому счету (л.д.100-111) об оплате коммунальных услуг Казанцевым В.В. как лично, так и в принудительном порядке.

Согласно сведениям ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимости в <адрес> в отношении Казанцевой А.М. не имеется (л.д.112).

Истец Казанцев В.В. считает, что его бывшая супруга Казанцева А.М. утратила право пользования жилам помещением по адресу: <адрес> связи с выездом на другое постоянное место жительства, перестала быть членом семьи нанимателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В соответствии со ст. 3 Жилищного кодекса РФ жилище неприкосновенно. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным Жилищного кодекса РФ, другими федеральными законами.

Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3 ст. 69 Жилищного кодекса РФ).

В силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 33 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять, в частности, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Оценив представленные сторонами доказательства, в их совокупности, относимости и допустимости, суд приходит к выводу о том, что Казанцева А.М. вселена в спорное жилое помещение с соблюдением требований жилищного законодательства, в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей в отношении него не отказывалась.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, Казанцева А.М., когда ее <данные изъяты> пошла в школу, стала больше находиться в квартире своей матери Ш для того, чтобы сопровождать ребенка в школу и в спортивную секцию, заниматься ее воспитанием и обучением, поскольку Казанцев В.В. имел разъездной характер работы (часто выезжал на спортивные соревнования по хоккею), а мать Казанцевой А.М. вернулась с <адрес> только к ДД.ММ.ГГГГ). После прекращения брачных отношений с Казанцевым В.В. в ДД.ММ.ГГГГ, когда он ушел проживать в другую семью, Казанцева А.М. также продолжала заниматься воспитанием ребенка и находиться по месту его жительства. При этом в одностороннем порядке от прав на жилое помещение по адресу: <адрес> не отказывалась, по данному адресу в течении всего времени, ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время находятся ее личные вещи, одежда, цветы, а также вещи приобретенные с Казанцевым В.В. в период брака. До ДД.ММ.ГГГГ года имела возможность периодически приезжать в квартиру, менять вещи, поливать цветы, а также приводить туда друзей, и оставаться ночевать. Однако постоянно проживать в квартире не могла, так как в ней проживал брат ее супруга Куликов Р.С. со своей семьей, с которым складывались не очень хорошие отношения. В период своего отсутствия в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. оплачивала коммунальные услуги. В настоящее время Казанцев В.В. и Куликов Р.С. препятствуют вселению Казанцевой А.М. в жилое помещение, считая, что спорное жилое помещение принадлежит им, поскольку предоставлялось их матери, в связи с чем, Казанцев В.В. обратился в суд с иском о признании Казанцевой А.М. утратившей права пользования жилым помещением.

Данные обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании письменными материалами дела, объяснениями сторон, а также показаниями свидетелей <данные изъяты> (л.д.89об-91об).

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> показала, что знает семью Казанцевых с ДД.ММ.ГГГГ, является супругой Куликова Р.С. С ДД.ММ.ГГГГ совместно с супругом проживала у своих родителей по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ проживали в квартире по <адрес>. Переехать им в спорную квартиру предложил Казанцев В.В., так как на тот период времени он жил один, с начала ДД.ММ.ГГГГ года Казанцев В.В. уехал жить к своей женщине. Бывшая супруга Казанцева В.В. – Казанцева А.М. проживала у своей матери. ДД.ММ.ГГГГ общались с ней хорошо, но после переезда в квартиру отношения испортились, начались скандалы, так как ей это не понравилось. Казанцева А.М. на протяжении всего времени, приезжала периодически один – два раза в неделю, чтобы забрать свои вещи, переодеться, постирать, помыться и уезжала, но могла остаться на несколько дней ночевать, также приезжала с дочерью. Двери открывала своим ключом. Последний раз приезжала в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ. В квартире находится общее имущество Казанцевых - комод, шкаф, в котором хранятся вещи Казанцевой А.М., стиральная машина, водонагреватель. Был случай, что в квартире на период ремонта, менялся замок на 2-3 дня, затем был установлен прежний. Казанцевой А.М. никто препятствий в пользовании не чинил, и всегда говорили, чтобы она там жила, поскольку сами жить там не собирались. Жил ли Казанцев В.В. какой – то период в квартире матери Казанцевой А.М. сказать не может, но когда он к ним приезжал в гости, то говорил, что живет один, чтобы переезжали к нему. Что касается оплаты коммунальных услуг, то Казанцева А.М. оплату производила с пенсионной карты Казанцева В.В., также коммунальные услуги периодически оплачивали они с супругом, полностью платить не могли, так как нужно было помогать тяжелобольному отцу и сестре. Когда Казанцева А.М. приезжала, что оставалась ночевать с зале, там, где хранятся ее вещи, потом когда уходила, то комнату прикрывала. Мать Казанцевой А.М. ДД.ММ.ГГГГ, чтобы помогать с ребенком, поскольку Казанцева А.М. слабослышащая, а отец Казанцев В.В. глухонемой, и нужно было помогать в общении с ребенком, так как девочка слышит и говорит. Девочка учится у бабушки по месту своего жительства. Также пояснила, что Казанцевы в <данные изъяты> все началось ДД.ММ.ГГГГ, после того, как Казанцева А.М. узнала, что у Казанцева В.В. появилась другая женщина.

Свидетель К показала, что со своим гражданским супругом Казанцевым В.В. знакома с ДД.ММ.ГГГГ. Он проживал в квартире по <адрес>. Казанцев В.В. является глухонемым, и она учится сурдопереводу, чтобы его понимать. Первый раз в его квартире была осенью ДД.ММ.ГГГГ, видела, что там никого не было. Жилое помещение представляет собой - двухкомнатную квартиру, комнаты изолированные. В маленькой комнате стоял диван, а в большой комнате два шкафа, компьютерный столик и компьютер. Что находилось в шкафах, ей неизвестно. В квартире много раз оставалась на несколько дней, проводили там вместе с Казанцевым В.В. выходные, никого никогда в квартире не было. С ДД.ММ.ГГГГ Казанцев В.В. стал проживать у нее. Когда встречалась с Казанцевым В.В., то знала, что он состоит в официальном браке, но совместно с супругой не живет. Супругу Казанцева В.В. видела в спорной квартире. Видела, что она двери открывала своим ключом, в квартире были ее вещи, и Казанцева А.М. могла в квартире остаться ночевать. Встречалась с ней в квартире осенью ДД.ММ.ГГГГ, они тогда с Казанцевым В.В. тоже заезжали как гости.

Свидетель Ш. показала, что с ДД.ММ.ГГГГ ее дочь Казанцева А.М. вместе со своей семьей из квартиры по <адрес>, переехала в квартиру по <адрес>. Куликов Р.С. в квартире по <адрес> не жил, но сумки с личными вещами его стояли. На тот момент ребенку Казанцевых ДД.ММ.ГГГГ. Казанцевы совместно проживали в квартире по ДД.ММ.ГГГГ, потом Казанцев В.В. ушел жить в другую семью, а Казанцева А.М. осталась проживать в квартире, но жить совместно с семьей Куликова Р.С. в одной квартире было невозможно ни морально, ни физически, поскольку супруга Куликова посодействовала тому, чтобы Казанцев В.В. ушел в другую семью. Первый раз в спорной квартире она была в ДД.ММ.ГГГГ, когда супруги переехали туда жить. Жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, в одной комнате стоял раскладной диван, в большой комнате, перевезенный шкаф для белья, комод, посуда, телевизор, холодильник, микроволновка, пылесос. По программе переселение, она решила <адрес> жить в <адрес> Приехала ДД.ММ.ГГГГ купила квартиру и уехала, затем ДД.ММ.ГГГГ вновь приехала получить контейнер, потом опять уехала доработать и вернулась только ДД.ММ.ГГГГ на постоянное место жительства. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Казанцевы стали делать ремонт в ее квартире, и проживали в ней. Делали ремонт до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку дочь у Казанцевых говорящая, то решили, что она будет проживать с ней. В школу и секции девочку водили то она, то Казанцева А.М., когда приезжала и помогала. Постоянно Казанцева А.М. жила с супругом по <адрес> там находились все ее вещи. Казанцев В.В. тоже приезжал, проведывал ребенка. Все вместе ездили отдыхать <адрес>, отмечали там день рождения. Родители забирали ребенка на каникулы к себе. С ДД.ММ.ГГГГ, Куликов Р.С. стал проживать в квартире вместе со своей семьей и занимал маленькую комнату, потому что в большой находились вещи Казанцевых, там их спальные места. Уже более полугода Казанцева А.М. не может попасть в квартиру, так как поменялся замок. Что касается оплаты коммунальных услуг, то Казанцева А.М. не платила, так как не могла в ней жить. Семья Казанцевых распалась ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что у Казанцева В.В. появилась другая женщина. Стали разыскивать Казанцева В.В., чтобы забрать ребенка, она позвонила ему, но трубку взяла женщина. ДД.ММ.ГГГГ перезвонил он сам. После этого супруги перестали вести совместное хозяйство. Ближе к ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между ними прекратились. В собственности у Казанцевой А.М. ничего нет, из –за сложности в характере совместно проживать с ней тяжело, поэтому ДД.ММ.ГГГГ года Казанцева А.М. вынуждена была снимать квартиру, но ребенок не жил с ней. Дочь нуждается в пользовании спорной квартирой, поскольку жить ей больше негде, денег тоже нет на приобретение жилья.

Не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, у суда оснований не имеется, поскольку предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложные показания. О недостоверности, либо недопустимости данного доказательства сторонами не заявлено.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд полагает, что выезд ответчика Казанцевой А.М. из спорного жилого помещения носит временный характер и связан с необходимостью заниматься воспитанием дочери, которая в силу своего физического развития не страдает заболеванием по слуху как ее родители, и для более полного развития ребенка родители приняли решение о проживании ребенка с бабушкой в <адрес>, в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения Казанцева А.М. не отказывалась, несмотря на свое отсутствие, оплачивала коммунальные услуги, имеет намерение вселиться в жилое помещение и проживать в нем, о чем свидетельствует нахождение ее вещей в квартире и периодическое посещение квартиры, право пользования каким – либо иным жилым помещением, в том числе квартирой, принадлежащей матери по <адрес>, Казанцева А.М. не приобрела.

В настоящее время Казанцева А.М. не имеет возможности вселиться и проживать в спорном жилом помещении, что подтверждается объяснениями Казанцева В.В. и Куликова Р.С., которые считают, что поскольку спорное жилое помещение предоставлялось их матери, то должно остаться только им. Также о препятствии в пользовании и проживании свидетельствует поданный в суд иск Казанцевым В.В. о признании его бывшей супруги Казанцевой А.М. утратившей права пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств тому, что Казанцева А.М. утратила право пользования спорным жилым помещением в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороной истца не представлено, судом не установлено.

Представленный Казанцевым В.В. акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), суд не принимает во внимание, поскольку из него следует, что по <адрес> фактически проживают только Казанцев В.В., Куликов Р.С., <данные изъяты> что не соответствует действительности, поскольку сам истец в судебном заседании пояснял о том, что его <адрес> помещении ДД.ММ.ГГГГ, данный акт подписал невнимательно.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе Казанцеву В.В. в удовлетворении исковых требований о признании Казанцевой А.М. утратившей права пользования жилым помещением.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 305 Гражданского кодекса РФ гласит, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Поскольку судом установлено, что ответчики препятствуют Казанцевой А.М. вселиться в квартиру по <адрес>, она является членом семьи нанимателем данного жилого помещения, то имеет право пользоваться и проживать в нем.

Следовательно, суд считает возможным удовлетворить требования Казанцевой А.М. и вселить ее в жилое помещение № по <адрес> в <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░.░░░░░░