Решение от 29.02.2024 по делу № 2-2230/2024 от 10.01.2024

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 февраля 2024 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Айдарбековой Я.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 21.11.2011г. «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор № на сумму 153061,22 руб., сроком 60 мес., 45,90% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, перечислив указанную сумму на счет ответчика №.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в период с 21.04.2014г. по 20.02.2019г. в размере 293850,54 руб.

20.02.2019г. «ТРАСТ» (ПАО) уступил права требования на задолженность ответчика по договору № от 21.11.2011г. ООО «ФЕНИКС» на основании договора уступки прав требования №-УПТ.

20.02.2019г. ООО «ФЕНИКС» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО2 относительно его исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ФЕНИКС» с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность за период с 21.04.2014г. по 20.02.2019г. в размере 293850,54 руб., из которых: 119032,79 руб.-основной долг, 174817,75 руб.-проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по оплаченной государственной пошлины в размере 6138,51 руб.

Заочным решением суда от 10.05.2023г. исковые требования ООО «ФЕНИКС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены.

Определением суда от 10.01.2024г. поименованное заочное решение суда отменено на основании поступившего заявления от ФИО2

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенностив судебное заседание не явился. Подписанное в пределах имеющихся у него полномочий исковое заявление содержит в себе просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась, пояснила что в 2016 году перед банком ПАО «ТРАСТ» по кредитному договору № от 21.11.2011г. она обязательства исполнила, на основании вынесенного решения суда Автозаводского районного суда <адрес> 24.05.2012г., также указала, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания с нее указанной задолженности. Просила в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 21.11.2011г. «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор № на сумму 153061,22 руб., сроком 60 мес., 45,90% годовых.

Банк предоставил заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет №.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в период с 21.04.2014г. по 20.02.2019г. в размере 293850,54 руб.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

20.02.2019г. «ТРАСТ» (ПАО) уступил права требования на задолженность ответчика по договору № от 21.11.2011г. ООО «ФЕНИКС» на основании договора уступки прав требования №-УПТ.

20.02.2019г. ООО «ФЕНИКС» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО2 относительно его исполнения.

Согласно представленного расчета, за период с 21.04.2014г. по 20.02.2019г. задолженность по кредитному договору составляет 293850,54 руб., из которых: 119032,79 руб.-основной долг, 174817,75 руб.-проценты на непросроченный основной долг.

Какого-либо другого расчета, оспаривающего начисленную задолженность, ответчиком не представлено. В связи с чем суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он является арифметически правильным, доказательства, свидетельствующие о недостоверности расчета и бесспорно опровергающие отраженные в нем суммы, в материалы дела не представлены.

Однако стороной ответчика в материалы дела представлено решение Автозаводского районного суда <адрес> от 24.05.2012г., которым с ФИО2 в пользу ОАО НБ «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 23.01.2012г. по 03.04.2012г. в размере 164688,08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4493,77 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 26.06.2012г.

Взыскателю выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> возбуждено исполнительно производство № от 28.09.2012г.

В целях принудительного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк РФ, открытых на имя ФИО2

Постановлением от 24.05.2016г. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> снят арест с денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк РФ, открытых на имя ФИО2, поскольку установлен факт наличия излишне арестованных денежных средств должника.

Таким образом, ответчиком доказан факт того, что обязательства по кредитному договору № от 21.11.2011г., заключенного с ОАО НБ «ТРАСТ» и ФИО2, исполнены последней в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком также заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, последствия пропуска которого она просит применить.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств. О нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18). В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с условиями договора, кредит банком ФИО2 был предоставлен на срок 60 месяцев (с 21.11.2011г. по 21.11.2016г.). Следовательно, срок исковой давности начал течь с 22.11.2016г. и истек 22.11.2019г.

Из материалов дела следует, что в пределах срока исковой давности 20.02.2019г. «ТРАСТ» (ПАО) уступил права требования на задолженность ответчика по договору № от 21.11.2011г. ООО «ФЕНИКС» на основании договора уступки прав требования №-УПТ.

20.02.2019г. ООО «ФЕНИКС» направило ответчику требование о погашении задолженности в срок до 20.03.2019г.

ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженности по кредитному договору, который определением мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО2 относительно его исполнения, то есть в период с 19.09.2019г. (штамп на конверте отправки заявления о вынесении судебного приказа) по 27.02.2020г., срок исковой давности не тёк, так как осуществлялась судебная защита. Следовательно, срок исковой давности для судебной защиты нарушенного права с учетом оставшегося срока до обращения к мировому судье – 22 дня, на 184 дня (из которых 162 дня судебная защита у мирового судьи) был продлен.

В суд с настоящим исковым заявлением истец обратился только 18.03.2023г., то есть спустя долгое время после оставшегося срока исковой давности.

Доказательств пропуска срока по уважительной причине истцом не представлено. Оснований для приостановления и перерыва течения срока исковой давности, установленных ГК РФ, не имеется и истцом не указано.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» надлежит отказать, как по основаниям исполнения обязательств перед первым кредитором, так и по основаниям пропуска срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении основных требований ООО «ФЕНИКС» о взыскании задолженности по кредитному договору отказано в полном объеме, заявленные требования о взыскании судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░.░░.░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░ 63RS0№-42

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>