Решение от 16.11.2021 по делу № 33-6843/2021 от 21.10.2021

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33- 6843/2021

                                                                                                      Строка № 2.114г

    УИД 36RS0002-01-2020-007068-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего:                                           Зелепукина А.В.,

судей:                                                                          Ваулина А.Б., Копылова В.В.,

при секретаре:                                                            Коган М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В.

гражданское дело № 2-1050/2021 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Воронежская генерация» к Ващенко Александру Федоровичу, Ващенко Алексею Александровича, Ващенко Михаилу Александровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени

по апелляционной жалобе ответчика Ващенко Михаила Александровича на решение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 14.04.2021

(судья Каширина Н.А.),

У С Т А Н О В И Л А :

ПАО «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Воронежская генерация» обратилось в суд с иском к Ващенко А.Ф., Ващенко А.А., Ващенко М.А., в котором просило взыскать в солидарном порядке задолженность за потребленные коммунальные услуги - «отопление» и «горячее водоснабжение» в размере 95344,63 рубля за период с 01.02.2017 по 30.11.2019, расходы по оплате госпошлины в размере 3060,34 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что квартира, расположенная по адресу: г. Воронеж, ул. М. Жукова, д. 4, кв. 259, принадлежит на праве общей долевой собственности Ващенко А.А. (1/4 доли в праве общей долевой собственности), Ващенко М.А. (1/2 доли в праве общей долевой собственности), Ващенко А.Ф. (1/4 доли в праве общей долевой собственности). Исполнителем жилищно-коммунальных услуг и обязательств по эксплуатации и управлению указанным многоквартирным домом является ООО УК «Городок», которым был заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде с ПАО «Квадра». Ответчики своевременно не оплачивают коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение», в связи с чем образовалась задолженность. При этом, требования ПАО «Квадра» ответчиками в добровольном порядке не исполнены, что явилось основанием для обращения с иском в суд (т.1 л.д. 9).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24.02.2021, принятым в протокольной форме, к производству суда в порядке ст. 39 ГПК РФ, принято уточненное исковое заявление, в соответствии с которыми ПАО «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Воронежская генерация» просила взыскать с Ващенко А.Ф., Ващенко А.А., Ващенко М.А. в солидарном порядке задолженность за потребленные коммунальные услуги по строке «отопление» и «горячее водоснабжение» в размере 78799,45 рублей за период с 01.08.2017 по 30.11.2019, а также 2563,98 рубля расходов по уплате госпошлины, а также просила вернуть излишне уплаченную по платежному поручению № от 13.11.2020 госпошлину в размере 496,36 рублей.

Решением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 14.04.2021 исковые требования публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Воронежская генерация» к Ващенко Александру Федоровичу, Ващенко Алексею Александровича, Ващенко Михаилу Александровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, удовлетворены, судом постановлено: «Взыскать солидарно с Ващенко Александра Федоровича, Ващенко Алексея Александровича, Ващенко Михаила Александровичав пользу публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Воронежская генерация» задолженность за потребленные коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» в размере 78799,45 рублей за период с 01.08.2017 по 30.11.2019, а также 2563,89 рублей расходов по уплате госпошлины. Возвратить публичному акционерному обществу «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Воронежская генерация» из средств федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № от 13.11.2020 государственную пошлину в размере 496,36 рублей».

В апелляционной жалобе ответчик Ващенко М.А. просил отменить решение суда от 14.04.2021 полностью, вынести по делу новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ПАО «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Воронежская генерация» просила решение суда от 14.04.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании Ващенко М.А. довода апелляционной жалобы поддержал, сослался на незаконность решения в связи с указанием на солидарность обязательств ответчиков по оплате коммунальных услуг, поскольку квартира по адресу: г. Воронеж, ул. М. Жукова, д. 4, кв. 259, принадлежит на праве общей долевой собственности Ващенко А.А. (1/4 доли в праве общей долевой собственности), Ващенко М.А. (1/2 доли в праве общей долевой собственности), Ващенко А.Ф. (1/4 доли в праве общей долевой собственности).

Представитель ПАО «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Воронежская генерация» по доверенности Данилова Н.Н. просила отказать Ващенко М.А. в удовлетворении апелляционной жалобы.

    Другие лица, участвующие в деле, в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда не явились, о месте и времени слушания дела в апелляционной инстанции были извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

    При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

    Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, квартира, расположенная по адресу: г. Воронеж, ул. М. Жукова, д. 4, кв. 259, принадлежит на праве общей долевой собственности Ващенко А.А. (1/4 доли в праве общей долевой собственности), Ващенко М.А. (1/2 доли в праве общей долевой собственности), Ващенко А.Ф. (1/4 доли в праве общей долевой собственности). Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Воронеж, ул. М. Жукова, д. 4, осуществляет ООО «УК «Городок».

ПАО «Квадра – Генерирующая компания» является поставщиком коммунальных ресурсов в виде отопления и горячего водоснабжения в указанный многоквартирный дом, что следует из договора № от 07.12.2015 на снабжение тепловой энергией в горячей воде.

Согласно представленной в материалы дела справке № б/н от 23.10.2019, выданной ООО УК «Городок», в квартире по адресу: г. Воронеж, ул. М. Жукова, д. 4, кв. 259, зарегистрированы: Ващенко А.Ф. - с 20.10.1983, Ващенко А.А. - с 21.08.1984, Ващенко М.А. - с 09.07.1985.

Ответчики свои обязательства по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» в спорный период надлежащим образом не исполняли, в связи с чем образовалась задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в размере 78799,45 рублей за период с 01.08.2017 по 30.11.2019.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Частью 7.1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

По смыслу ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений вправе по своему усмотрению изменить путем принятия решения общим собранием только получателя платежей за коммунальные услуги, при этом исполнителем коммунальных услуг остается управляющая компания.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регламентированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354.

В соответствии с абз. 7 п. 2 указанных Правил под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Абзацем 17 п. 2 Правил определено, что ресурсоснабжающей организацией является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.

Согласно п. 67 данных Правил предоставления коммунальных услуг плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

Положениями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Статьями 31 и 69 ЖК РФ предусмотрена солидарная ответственность членов семьи собственника и нанимателя жилого помещения по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, а также из договора социального найма соответственно.

По п. 1 ст. 322 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

С учетом установленных выше обстоятельств, существующего правового регулирования спорных правоотношений суд первой инстанции суд первой инстанции

Пришел к правильному выводу о том, что ответчик по делу обязаны оплачивать предоставленные коммунальные услуги по строке «отопление» и «горячее водоснабжение» в размере 78799,45 рублей за период с 01.08.2017 по 30.11.2019, при этом доказательств того, что коммунальные услуги истцом не предоставлялись или предоставлялись услуги ненадлежащего качества, ответчиками не представлено.

Суд первой инстанции также обоснованно отклонил заявление Ващенко М.А. о применении пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям (т.1, л.д. 51-53).

Так, в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как усматривается из материалов дела, ПАО «Квадра» обращалось к мировому судье судебного участка № 1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебный приказ был вынесен 11.08.2020, а затем отменен по заявлению ответчика 03.09.2020.

Поскольку обращение в суд с настоящим иском состоялось 11.12.2020, то есть до истечения 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство Ващенко М.А. о применении пропуска срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

При этом судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возложения на ответчиков солидарной обязанности по оплате задолженности по предоставленным коммунальным услугам в размере 78799,45 рублей за период с 01.08.2017 по 30.11.2019.

Так, согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из положений ст. 249 ГК РФ следует, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В своем Постановлении от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», п.27, Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Таким образом, решение суда первой инстанции о возложении на ответчиком солидарной обязанности по оплате коммунальных услуг принято при неправильном применении норм материального права, в связи с чем подлежит отмене.

При этом, исходя из долей в праве собственности на квартиру по адресу: г. Воронеж, ул. М. Жукова, д. 4, кв. 259: Ващенко А.А. - 1/4 доли в праве общей долевой собственности, Ващенко М.А. - 1/2 доля в праве общей долевой собственности, Ващенко А.Ф. - 1/4 доля в праве общей долевой собственности, задолженность по оплате за предоставленные коммунальные услуги по строке «отопление» и «горячее водоснабжение» в размере 78799,45 рублей за период с 01.08.2017 по 30.11.2019, подлежит взысканию с ответчиков пропорционально размеру долей в праве собственности на квартиру, а именно: с Ващенко М.А. подлежит взысканию 39399,72 руб., с Ващенко А.Ф. и Ващенко А.А. – по 19699,86 руб. с каждого. При этом в соответствии с долями в праве собственности подлежат также распределению и судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины.

Так, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Возмещение судебных издержек осуществляется таким образом и только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного акта, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, в частности на оплату услуг представителя, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно п. 5 ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2721,88 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 13.11.2020. Принимая во внимание уточненные исковые требования ПАО «Квадра», удовлетворенные в сумме 78799,45 рублей, размер госпошлины, подлежащей уплате, составит 2563,98 рублей, которые подлежат взысканию в следующем размере: с Ващенко М.А. – 1281,95 руб., с Ващенко А.Ф. и Ващенко А.А. – по 640,97 руб. с каждого

Статья 93 ГПК РФ предусматривает, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 ст. 333.40 Налогового Кодекса заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату налоговым органом по заявлению плательщика.

Принимая во внимание уточненные исковые требования ПАО «Квадра», излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 496,36 руб. по платежному поручению № от 13.11.2020, подлежит возврату ПАО «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Воронежская генерация» ИФНС России по Коминтерновскому району города Воронежа.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 14.04.2021 ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» - «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░ 01.08.2017 ░░ 30.11.2019:

1. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – 39399,72 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1281,95 ░░░.;

2. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - 19699,86 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 640,97 ░░░.;

3. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 19699,86 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 640,97 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» - «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 496,36 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17.11.2021.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░: