Решение от 03.05.2024 по делу № 1-193/2024 от 21.03.2024

П Р И Г О В О Р

                               И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес>                                                                                                       ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего

Судьи Сенченко Н.В.

с участием государственного обвинителя- прокурора ФИО1 <адрес> ФИО20,

Защитника – адвоката АК «ФИО1 <адрес>» ФИО14, представившей удостоверение № и ордер №,

Подсудимого ФИО2,

При секретаре ФИО7,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. С.<адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего детей 2020, 2014 г.р. не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, состоящего на регистрационном учете <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Лиманского районного суда <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью на 2 года 6 месяцев. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ

по обвинению в совершении преступления предусмотренном ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

                    У С Т А Н О В И Л :

                    ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, для личного употребления, не позднее 13 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, посредством сети «Интернет», через приложение «Сбербанк Онлайн» осуществил оплату за денежные средства в сумме 10 230 рублей наркотического средства, синтетического происхождения <данные изъяты> производного наркотического средства <данные изъяты>. После чего от неустановленного лица, получил сведения о месторасположении «тайника-закладки» с наркотическим средством.

В продолжение своего преступного умысла, не позднее 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 прибыл на участок местности, расположенный в гаражном кооперативе, <адрес>, где в этот же день в 14 часов 35 минут был задержан сотрудниками полиции.

    В ходе осмотра места происшествия в период времени с 17 часов 45 минут по 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии ФИО2 наркотическое средство <данные изъяты> было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО2 не довел свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере до конца, по независящим от него обстоятельствам.

    Допрошенный по предъявленному обвинению ФИО2 вину признал, показания давать отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Суд, огласив показания подсудимого, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого, при этом суд исследовал следующую совокупность доказательств:

    Согласно оглашенных показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого (л.д. 49-51), он примерно месяц назад в мессенджере «Телеграмм» познакомился с ФИО10, с которой периодически проводил время. ДД.ММ.ГГГГ они встретились около магазина «Магнит» на <адрес> в ходе встречи он решил приобрести наркотическое средство «<данные изъяты>» для личного употребления. Он попросил ФИО22 приобрести ему наркотическое средство, так как сам он не мог этого сделать. ФИО23 через приложение «Телеграмм» в магазин «<данные изъяты>» заказала для него наркотическое вещество «<данные изъяты>» массой <данные изъяты>. На ее телефон пришло сообщение с реквизитами для оплаты наркотического вещества, по которым он перечислил со своей банковской карты денежные средства в сумме 10230 рублей. Чек о переводе денежных средств он перевел через мессенджер «Вотсап» ФИО24. Через некоторое время, ФИО25 пришла информация о местонахождение наркотического вещества, а именно координаты и фотография, на которой изображена стрелка с точкой, точка указывала, в каком месте закопано наркотическое вещество. Он вместе с ФИО26 приехали на <адрес> пошли к гаражному кооперативу на ул. <адрес> к месту с закладкой    наркотического средства. Около гаражного кооператива он начал искать закладку и в этот момент подошли сотрудники полиции.

При дополнительном допросе ФИО2 уточнил, что оплатил покупку наркотического средства банковской картой ПАО «Сбербанк», зарегистрированной на его супругу Свидетель №2 Телефоном ФИО10 он попросил воспользоваться, так как в его телефоне была переполнена память. (л.д. 112-114)

         Виновность ФИО2 в совершении преступления, помимо показаний самого подсудимого о приобретении наркотических средств соответствует и явке с повинной ФИО2 в которой последний чистосердечно признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ он пытался приобрести наркотическое средство. Явка с повинной была написана им собственноручно (т.1, л.д. 39)

         В ходе осмотра, проведенного с участием ФИО2, последний указал участок местности, расположенный около магазина «Магнит Экстра» по <адрес>, где он находился в момент заказа им наркотического средства и оплатил его через «Сбербанк» в сумме 10230 рублей, что следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (л.д. 64-67)

            Свидетель Свидетель №3 –инспектор роты ПСП УМВД России пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве совместно с Свидетель №6, ФИО8, ФИО9 Ими на ул. <адрес> замечены женщина и мужчина, у последнего в руке имелся мобильный телефон, в который он периодически смотрел, а после оглядывался по сторонам, сверяясь с окружающей местностью. Они направлялись к гаражному кооперативу напротив гаража №, мужчина вновь посмотрел в мобильный телефон и подошел к дверям гаража и наклонился к камням, пытаясь что-то поднять с земли. Поведение показалось им подозрительным и в целях проверки их личности они подошли к ним. При установлении личности ими оказались ФИО10 и ФИО2, при этом, ФИО2 пояснил, что в данном месте он пытался поднять закладку с наркотическим средством, которое приобрел в интернет-магазине «<данные изъяты>». ФИО2 показал в мобильном телефоне фотографию с указанием геоточки места расположения закладки с наркотическим средством. Была вызвана следственно-оперативная группа, закладку обнаружили по координатам из мобильного телефона ФИО2 на данном участке местности. (л.д. 68-70)

Аналогичные показания относительно обстоятельств задержания подсудимого с наркотическими средствами в момент их отыскания, в ходе предварительного следствия дали свидетели Свидетель №7(л.д. 77-79), Свидетель №6 (л.д. 80-82).

                Изложенные показания свидетелей Свидетель №7 (л.д. 77-79), Свидетель №6 ФИО11 согласуются не только с показаниями подсудимого, но и с результатами осмотра места происшествия:

ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном около <адрес> по ул<адрес>, в гаражном кооперативе, ФИО2 по координатам в телефоне, предоставленном последним на камне около гаража обнаружен и изъят сверток в изоленте белого цвета. Со слов ФИО2 он заказал указанное наркотическое средство в интернет магазине и оплатил его приобретение в сумме 10230 рублей, что следует из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы.    (л.д. 8-16)

     Согласно заключению эксперта № изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП с участием ФИО2 вещество, массой 1,75 грамма, содержит вещество синтетического происхождения <данные изъяты> производное наркотического средства <данные изъяты>. (л.д. 27-30)

Допрошенная в ходе следствия свидетель ФИО10 подтвердила показания подсудимого ФИО2 о знакомстве с ФИО21, с которым в городе проводили вместе время. ДД.ММ.ГГГГ они встретилась с ФИО21 около магазина «Магнит Экстра» на ж/д вокзале. ФИО21 попросил воспользоваться ее телефоном и заказать для него наркотическое средство «соль» в магазине «<данные изъяты>». Она согласилась, и в приложении «Телеграмм» в интернет магазине «<адрес>» заказала наркотическое средство «<данные изъяты>» весом 2 грамма стоимостью 10 230 рублей. На ее телефон пришло сообщение с реквизитами для оплаты наркотического средства. По этим реквизитам ФИО21 через приложение «Сбербанк онлайн» оплатил покупку наркотического средства и прислал по «Вотсапу» чек для оплаты. Через некоторое время ей пришла информация с геолокацией и фотографией наркотического вещества с координатами. Она переслала данные сообщения ФИО21, так как сама не хотела идти. Но в итоге они с ФИО21 приехали в район ТЦ «Три кота», прошли в гаражный кооператив, куда по координатам шел ФИО5. Около гаражного кооператива, ФИО21 начал искать закладку и в какой-то момент нашел «закладку», наклонившись к земле и попытался ее поднять. Но в этот момент подошли сотрудники полиции и их задержали.(л.д. 34-36, 83-85).

          Причастность ФИО2 к совершению преступления помимо изложенных показаний свидетелей и самого подсудимого подтверждается :

        Осмотром мобильного телефона «Реалми», изъятого у ФИО2 :

    - в приложении «Ватцап» имеется чат с абонентом «<данные изъяты>» (ФИО10) в котором обнаружена фотография с расположением «тайника-закладки».

- в приложении «Сбербанк онлайн» имеются сведения о переводе денежных средств в сумме 10230 рублей на счет Банка «Тинькофф», номера счетов и анкетные данные владельцев счетов отсутствуют. (л.д. 95-102)

    Выпиской по счету дебетовой карты мир Сбербанк № ****8604 счет №, открытой на имя Свидетель №2 согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 12.34 осуществлен перевод денежных средств на сумму 10383 руб. 45 коп. (л.д. 115-119)

Допрошенные свидетели Свидетель №5 и Свидетель №4 подтвердили свое участие в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ участка местности около гаражного кооператива по ул. <адрес> качестве понятых. На месте находились мужчина, представившийся как ФИО2 и женщина - ФИО10 Указанные лица пояснили, что прибыли на данный участок, чтобы ФИО2 забрал «закладку» с наркотическим средством «<данные изъяты>» массой 2 грамма. Молодой человек пояснил, что приобрел данное наркотическое средство в интернет-магазине «<данные изъяты>». Далее на месте был обнаружен сверток, обмотанный в белую изоленту, в котором со слов ФИО2 находится наркотическое средство. Вещество было изъято и упаковано в их присутствии. (л.д. 71-73)

    Исследовав представленные стороной обвинения и защиты доказательства, суд полагает, что они получены без нарушения уголовно-процессуального закона, и могут быть положены в основу приговора.

    Суд, давая анализ и оценку приведенным доказательствам, полагает, что виновность ФИО2 в судебном заседании в указанном выше преступлении установлена совокупностью собранных по делу доказательств. В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, и его виновность подтверждена показаниями свидетелей Свидетель №7, Свидетель №6, ФИО12, осуществлявших задержание ФИО2 в месте приобретения им наркотических средств путем закладки и согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №5 и Свидетель №4, участвующих при изъятии наркотического средства в месте тайника.

                   У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания указанных свидетелей, так как они последовательны и логичны, что исключает какую-либо заинтересованность с их стороны, кроме того они не противоречат и показаниям самого подсудимого об обстоятельствах приобретения наркотических средств и его задержания.

                 Показания подсудимого, как и написанную им явку с повинной суд признает одним из доказательств виновности ФИО2 Показания, данные ФИО2 в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании даны в присутствии защитника, им прочитаны, каких-либо замечаний по ходу допроса от них не поступило. Объективных данных, свидетельствующих об их недостоверности судом не установлено, соответствуют они иным доказательствам, исследованным в судебном заседании.

     Также суд принимает за основу приговора протоколы осмотров предметов и документов и иные письменные материалы дела, поскольку получены они в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, по своему содержанию полностью согласуются с иными доказательствами по делу. Оснований для признания вышеуказанных протоколов недопустимыми доказательствами и исключения их из перечня доказательств, суд не находит так как они получены в соответствии с УПК РФ. В совокупности письменные доказательства: осмотры мест происшествия, показания подсудимого, свидетелей также позволяют сделать вывод об умысле подсудимого на приобретение наркотических средств.

    Свидетелями по делу Свидетель №2 и со стороны защиты ФИО13 подсудимый охарактеризован положительным образом как муж и друг соответственно, указанные показания свидетелей суд учитывает в качестве характеризующих данных, поскольку сведений по событиям вменяемого ФИО21 обвинения они не содержат.

    С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по :

    - ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ – как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

           Судом установлено, что ФИО2 незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, за денежные средства приобрел наркотическое средство синтетического происхождения 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производного наркотического средства <данные изъяты> при этом цель сбыта не установлена Установлено так же, что умысел подсудимого, направленный на приобретение наркотических средств не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан, а наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота из места закладки.

        Масса вещества синтетического происхождения <данные изъяты>, производного наркотического средства <адрес> является крупным размером и признается судом таковым исходя из Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ».

    Оснований сомневаться в психическом состоянии и вменяемости ФИО2 у суда не возникает, что подтверждено и проведенной судебно- психиатрической экспертизой, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности.

           При назначении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенного, его личность, отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на условия жизни его семьи.

Согласно материалам дела ФИО2 судим, не трудоустроен, проживает с семьей и детьми в том числе ребенком от первого брата супруги, положительно характеризуется по месту жительства участковым полиции, родными и близкими людьми.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд принимает во внимание признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, так как подсудимый добровольно выдал телефон, содержащий фото место тайника с наркотическим средством и его оплату, наличие малолетнего и несовершеннолетних детей, психическое состояние здоровья.

             Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации судом не установлено, что позволяет применить положения ч.1 ст. 62 Уголовного Кодекса РФ, а также применяет положения ст. 66 УК РФ о назначении наказания за совершение неоконченного состава преступления.

         С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела и личности ФИО2, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает возможным исправление подсудимого только в условиях изоляции от общества. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

         С учетом отношения подсудимого к преступлению, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания.

Гражданский иск не заявлен.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

                                                     П Р И Г О В О Р И Л :

              ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░.2 ░░.228 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░2 ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░-░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░-░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░ «░░░-░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) -░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ «░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░10. – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░                                      ░░░░░░░░ ░.░.