Решение от 12.02.2020 по делу № 33-590/2020 от 16.01.2020

Судья Иллензеер Е.Л. Дело № 2-4857/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2020 года № 33-590/2020

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Кяргиевой Н.Н.,

судей Татарниковой Е.Г., Вершининой О.Ю.,

при секретаре Журавлевой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Анопина Е.В. , Журавлева Н.Н. , Зюзина Т.С. , Козловой М.Г., Новомодной Т.А., Пазгалевой Л.В. , Цымбал С.В. , Челядиновой В.В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 ноября 2019 года, которым исковые требования Анопина Е.В. , Журавлева Н.Н. , Зюзина Т.С. , Козловой М.Г., Новомодной Т.А., Пазгалевой Л.В. , Цымбал С.В. , Челядиновой В.В. к жилищно-строительному кооперативу «Феникс» о признании недействительным решения общего собрания оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Татарниковой Е.Г., объяснения представителя Цымбал С.В., Челядиновой В.В., Козловой М.Г., жилищно-строительного кооператива «Феникс» Бочкарева П.Ю., представителя Грицука А.В. Ольшевского Е.А., судебная коллегия

установила:

на основании решения общего собрания членов жилищно-строительного кооператива от 14 августа 2014 года создан жилищно-строительный кооператив (далее ЖСК) «Феникс» для завершения строительства многоквартирных домов <адрес>

12 октября 2016 года проведено внеочередное общее собрание членов ЖСК «Феникс» в форме очного голосования в домах <адрес>, оформленное протоколом № 21 внеочередного общего собрания ЖСК «Феникс» от 12 октября 2016 года. В собрании приняло участие 23 человека, из общего числа членов ЖСК в количестве 34 человек.

Повестка дня собрания была представлена девятью вопросами, по итогам голосования принято решение:

Вопрос 1: утвердить президиум собрания в составе: председателя собрания Кудрявцева И.О., секретаря собрания – Макарова А.Ю.;

Вопрос 2: утвердить прием в члены ЖСК «Феникс» согласно заявлению Грицук А.В.

Вопрос 3: определить стоимость 1 кв.м для Грицука А.В. за трехкомнатную квартиру <адрес> 16 000 рублей, общая сумма паевого взноса за данное помещение составляет 1 572 800 рублей. Поручить председателю Рослякову А.В. заключить договор о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения.

Вопрос 4: утвердить порядок оплаты паевого взноса для Грицука А.В. за указанное помещение следующий: 1 000 000 рублей оплачивается частями с момента подписания договора о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения; 572 800 рублей оплачиваются перед подачей документов в Череповецкий городской суд.

Вопрос 5: утвердить соглашение о предоставлении рассрочки погашения суммы задолженности по электроэнергии перед МУП «Электросеть», общая сумма долга 386 281 рублей 37 копеек с ежемесячным погашением по 48 285 рублей 17 копеек, начиная с 31 мая 2016 года по 31 декабря 2016 года. Определить каждому пайщику на данный период погашения задолженности обязательный ежемесячный паевой взнос задолженность за электроэнергию в размере 1207 рублей 13 копеек.

Вопрос 6: согласно дополнительному соглашению от 12 ноября 2014 года № 1 к договору подряда от 22 августа 2014 года равными долями по 77 220 рублей 87 копеек. Определить каждому пайщику на данный период погашения платежа обязательный ежемесячный паевой взнос за КНС в размере 1930 рублей 52 копейки.

Вопрос 7: определить в следующей последовательности очередность платежей по долгам ЖСК: первая очередь ООО «Абсолют-Строй» за работы и материалы 346 591 рублей 08 копеек; вторая очередь МУП «Водоканал» за прокладку сетей водопровода и хозяйственно-бытовой канализации к жилым домам 7, 11 по улице Речников согласно дополнительному соглашению от 12 ноября 2014 года № 1 к договору подряда от 22 августа 2014 на сумму 453 408 рублей 92 копейки; третья очередь на благоустройство территории по отсыпке шлаком на сумму 200 000 рублей, коммерческие предложения предоставляют Рослякова И., Сидякин В., Котлов Р.

Вопрос 8: Сидякиным В. представлен отчет о расходовании денежных средств на благоустройство территории, решено утвердить.

Вопрос 9: ежемесячная задолженность по электроэнергии и КНС погашается не всеми пайщиками. Для своевременного погашения задолженности перед поставщиками принято решение о распределении суммы неоплаты должниками на пайщиков в количестве 31 человека (список прилагается), которые готовы оплатить с последующим возвратом данной переплаты.

Решение общего собрания членов ЖСК от 12 октября 2016 года принято по девяти вопросам повестки дня: «за» - 23 человека, против, воздержавшихся – нет.

4 сентября 2019 года члены ЖСК «Феникс» Анопин Е.В., Журавлев Н.Н., Зюзин Т.С., Козлова М.Г., Новомодная Т.А., Пазгалева Л.В., Цымбал С.В., Челядинова В.В. обратились в суд с иском к ЖСК «Феникс» о признании недействительным решения общего собрания от 12 октября 2016 года, оформленного протоколом № 21.

В обоснование требований указали на то, что решение принято с нарушением законодательства, является ничтожным, поскольку принято по вопросу, не включенному в повестку дня, при отсутствии кворума, по вопросу, не относящемуся к компетенции общего собрания. Повестка дня сформирована неопределенным кругом лиц, инициаторов проведения собрания установить невозможно, вопросы повестки дня решением внеочередного общего собрания членов кооператива не утверждались. В собрании лично участвовало 9 человек, что составляет 26,47% от общего количества членов ЖСК, поэтому кворум отсутствовал.

Протокол собрания от 12 октября 2016 года содержит указание о приеме в члены ЖСК Грицука А.В., однако порядок приема в члены ЖСК, установленный Уставом и статьей 121 Жилищного кодекса Российской Федерации, нарушен. Вступительный взнос Грицук А.В. в кооператив не вносил, членом кооператива в силу закона не является, права на получение квартиры, построенной за счет паевых взносов членов кооператива по стоимости, указанной в протоколе собрания, не имеет. Решение об определении стоимости 1 кв.м в размере 16 000 руб. за квартиру №..., общей площадью 98,3 кв.м, расположенную в <адрес>, принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания. Для Грицука А.В. стоимость 1 кв.м была необоснованно занижена на 1745 рублей 26 копеек, чем истцам причинен ущерб. Истцы были лишены возможности волеизъявления по вопросам: приема либо отказа в приеме в члены ЖСК Грицука А.В., выделения либо отказа в выделении квартиры <адрес> Грицуку А.В., утверждения стоимости паевого взноса, которая должна быть одинаковой для всех.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Росляков А.В., Подрядчиков О.В.

В судебном заседании истец Анопин Е.В. и его представитель Дикаревский Н.В. исковые требования поддержали. Пояснили, что о решении общего собрания от 12 октября 2016 года им стало известно в июле 2019 года при смене председателя ЖСК и передаче им документов новому председателю. Полагают, что срок для обращения в суд истцами не пропущен.

Истец Журавлев Н.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, его представитель Подрядчикова А.А. исковые требования поддержала.

В судебное заседание истцы Зюзин Т.С., Козлова М.Г. не явились, извещены надлежаще, их представитель Дикаревский Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

В судебное заседание истцы Новомодная Т.А., Пазгалева Л.В., Челядинова В.В. не явились, извещены надлежаще.

Истец Цымбал С.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель Морозова М.С. исковые требования поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика ЖСК «Феникс» Комиссаров В.А., являющийся председателем ЖСК, исковые требования признал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Подрядчиков О.В. в судебное заседание не явился, его представитель Подрядчикова А.А. с исковыми требованиями согласилась.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Грицук А.В. не явился, его представитель Ольшевский Е.А. с исковыми требованиями не согласился, заявил о пропуске истцами срока для обращения в суд.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Росляков А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истцы Анопин Е.В., Журавлев Н.Н., Зюзин Т.С., Козлова М.Г., Новомодная Т.А., Пазгалева Л.В., Цымбал С.В., Челядинова В.В. ставят вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта об удовлетворении исковых требований. Указывают на наличие оснований для признания недействительным решения внеочередного общего собрания ЖСК «Феникс» от 12 октября 2016 года. Обращают внимание, что решение общего собрания о распределении квартиры Грицуку А.В., который не оплатил вступительный взнос в ЖСК и не может быть членом ЖСК, принято с превышением компетенции общего собрания и является ничтожным; выводы суда о членстве Грицука А.В. в ЖСК «Феникс» не соответствуют требованиям закона. Кворум, необходимый для принятия решения, отсутствовал, поскольку доверенности, заверенные председателем ЖСК Росляковым А.В., не имеют юридической силы. При проведении собрания участвовали 9 человек, голоса которых составляют 26,47% от общего числа членов кооператива. Повестка дня внеочередного общего собрания членов ЖСК была сформирована неопределенным кругом лиц непосредственно на начало проведения собрания, инициаторов проведения собрания установить невозможно. Полагают, что последствия пропуска срока для обращения в суд применены судом незаконно, поскольку срок для обращения в суд истцами не пропущен, кроме того, третье лицо не вправе заявлять о пропуске срока для обращения в суд.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, 181.2, 181.3, 181.4, 185, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не усмотрев оснований для признания решения внеочередного собрания членов ЖСК «Феникс» от 12 октября 2016 года ничтожным, применив последствия пропуска истцами срока для обращения в суд, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 117 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.

Согласно пункту 81 устава ЖСК «Феникс» каждый член кооператива имеет на общем собрании членов кооператива один голос.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 12 октября 2016 года число членов ЖСК «Феникс» составляло 34 человека.

В общем собрании членов кооператива от 12 октября 2016 года приняли участие 23 человека, из них 11 - лично, 12 - через представителей. Доверенности, выданные на представление интересов членов кооператива, заверены председателем правления ЖСК «Феникс» Росляковым А.В.

По всем вопросам повестки дня решения были приняты единогласно.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие кворума при проведении собрания, а также на то, что голоса лиц, принимавших участие в голосовании через представителей, действовавших на основании доверенностей, заверенных председателем правления кооператива, не могут быть учтены при определении кворума, отклоняется судебной коллегией.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (часть 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий или на получение корреспонденции, за исключением ценной корреспонденции, может быть удостоверена организацией, в которой доверитель работает или учится, и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении.

Согласно пункту 82 устава ЖСК «Феникс» доверенность, выданная представителю члена кооператива, должна содержать сведения о члене кооператива и его представителе (фамилия, имя, отчество, место жительства, реквизиты основных документов, удостоверяющих личность), перечень правомочий представителя члена кооператива и должна быть удостоверена согласно требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания доверенностей, выданных членами кооператива своим представителям, следует, что они содержат все необходимые сведения, предусмотренные уставом кооператива.

Судебная коллегия отмечает, что положения как пункта 2 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, так и пункта 3 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат требований обязательного нотариального удостоверения доверенности от имени собственника жилого помещения на участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и допускают возможность удостоверения доверенности не нотариусом, а в частности, по месту жительства доверителя.

При этом, как правильно отмечено судом первой инстанции, данные доверенности лицами, их выдавшими, не отозваны и не оспорены. Ни один из представляемых не заявил о несогласии с решением общего собрания, в связи с чем можно говорить о соответствии воли представляемого указанным в доверенности действиям и одобрении этих действий.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что утверждение истцов об отсутствии кворума и незаконности решения общего собрания кооператива, основанное на доводах о незаконности доверенностей на голосование, является несостоятельным.

Не может повлечь отмену решения суда и довод жалобы о том, что решение общего собрания принято по вопросу, не относящемуся к компетенции общего собрания, поскольку в соответствии с подпунктом 13 пункта 84 Устава ЖСК «Феникс», части 2 статьи 121 Жилищного кодекса Российской Федерации к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относится принятие решения о приеме граждан в члены кооператива.

Вопреки утверждению подателей жалобы о ничтожности решения собрания в связи с принятием решения по вопросу, не включенному в повестку дня, вопрос о приеме Грицука А.В. в члены ЖСК был включен в повестку дня.

Таким образом, мнение истцов о ничтожности решения собрания членов ЖСК «Феникс» от 12 октября 2016 года противоречит материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок для обращения в суд истцами не пропущен, третье лицо не вправе заявлять о пропуске срока для обращения в суд, являются несостоятельными.

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В силу пункта 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как следует из представленного списка лиц, принимавших участие в общем собрании членов ЖСК «Феникс» 12 октября 2016 года, истцы Челядинова В.В. и Пазгалева Л.В. лично принимали в нем участие, о принятых решениях осведомлены непосредственно в день собрания.

Ссылка в жалобе на то, что Пазгалева Л.В. и Челядинова В.В. покинули собрание и в голосовании участия не принимали, опровергается реестром лиц, принявших участие в собрании 12 октября 2016 года (т. 1 л.д. 15-18).

26 октября 2016 года было проведено очное очередное общее собрание членов ЖСК «Феникс», которым по вопросу 4 повестки дня принято решение о распределении жилых помещений между членами ЖСК «Феникс» в соответствии с размером внесенного паевого взноса. Данным решением собрания Грицуку А.В. распределена квартира под условным номером <адрес>. Журавлев Н.Н., Козлова М.Г., Цымбал С.В., Пазгалева Л.В. лично принимали участие в данном собрании, о принятых решениях уведомлены в день собрания.

Арбитражным судом Вологодской области от 15 августа 2017 года по делу № А13-5796/2017 принято решение об удовлетворении исковый требований ЖСК «Феникс» к Управлению архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца, Мэрии города Череповца о сохранении жилых многоквартирных домов <адрес> согласно техническим планам. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены все члены ЖСК «Феникс», в том числе истцы по настоящему иску и третье лицо Грицук А.В.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 ноября 2017 года по делу № 2-2511/2017 удовлетворены исковые требования Сапожниковой Н.Н. к Управлению архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца о признании права собственности на <адрес>. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены истцы по настоящему иску Журавлев Н.Н., Зюзин Т.С., Челядинова В.В., третье лицо Грицук А.В.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что о возможном нарушении прав истцам стало известно в октябре 2016 года.

С иском о признании недействительным решения общего собрания от 12 октября 2016 года истцы обратились 4 сентября 2019 года, то есть с пропуском срока для обращения в суд, о применении которого заявлено третьим лицом Грицуком А.В., что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В абзаце 5 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем, заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Таким образом, по смыслу указанных разъяснений возможность заявления о пропуске срока исковой давности, предоставленная лицу, не являющемуся стороной сделки, вызвана возможным наступлением негативных последствий для такого лица.

Приняв во внимание, что оспариваемым решением общего собрания членов кооператива приняты решения, в том числе, о принятии Грицука А.В. в члены ЖСК «Феникс» и определении размера его паевого взноса, суд первой инстанции, установив, что при удовлетворении исковых требований будут затронуты права и законные интересы третьего лица Грицука А.В., вопреки доводу апелляционной жалобы, обоснованно рассмотрел заявление третьего лица о пропуске истцами срока для обращения в суд.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: