Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6228/2021 ~ М-6282/2021 от 27.10.2021

Дело №2а–6228/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Волжский

Волгоградская область                                                      «20» декабря 2021 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при секретаре Кишиковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Импульс» к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов №1 УФССП России по Волгоградской области Арепьевой Н.В., начальнику Волжского городского отдела судебных приставов №1 УФССП России по Волгоградской области старшему судебному приставу Борисову А.П., УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Импульс» (далее ООО УК «Импульс») обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ВГОСП №1 УФССП России по Волгоградской области Арепьевой Н.В. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 18.08.2021 года, обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий: направление постановление о возбуждении исполнительного производства должнику; запрос сведений из ЕГРП об недвижимом имуществе; выход по месту жительства должника, осмотр помещения для установления имущественного положения; арест, изъятие и реализация в счет погашения долга имущества; произвести взыскания на денежные средства в рублях, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организация.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №1 УФССП России по Волгоградской области Арепьевой Н.В. в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ N229 "Об исполнительном производстве" вынесены постановления об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю по исполнительным производствам №...-ИП, №...-ИП от "."..г., возбужденному на основании исполнительного документа №... от "."..г., выданного мировым судьей судебным участком №... судебного района города Волжского Волгоградской области о взыскании задолженности в размере 7 461 рубль 64 копейки с должников Юдакова И.В. и Юдаковой Л.А, в пользу взыскателя ООО УК «Импульс».

С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Определением судьи от "."..г. к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен УФССП России по Волгоградской области, в качестве заинтересованных лиц Юдаков И.В. и Юдакова Л.А..

Стороны, заинтересованные лица Юдаков И.В. и Юдакова Л.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в заявлении административный истец просил дело рассмотреть без участия его представителя.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По смыслу положений ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка №64 судебного района города Волжского Волгоградской области вынесен судебный приказ №..., вступивший в законную силу "."..г., о взыскании в пользу ООО УК «Импульс» с должников Юдакова И.В. и Юдаковой Л.А. задолженности по кредитному договору в размере 7 461 рубль 64 копейки.

На основании указанного судебного приказа, "."..г. судебным приставом Волжского ГО СП №1 Попик В.В. возбуждены исполнительные производства №...-ИП, №...-ИП.

В рамках указанныхго исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем направлены запросы с целью установления места нахождения должника, имущества должника, на которое впоследствии возможно обратить взыскание, в том числе, банки и иные кредитные организации, Пенсионный фонд, в органы ГИБДД, операторам сотовой связи, ФНС России, ГУМВД России по Волгоградской области, ПФР.

"."..г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

"."..г. судебным приставом-исполнителем Арепьевой Н.В. принято решение об окончании указанных исполнительных производств в связи невозможностью установления места нахождения должников, их имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих им денежных средств, иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах, копию постановления об окончании исполнительных производств постановлено направить в адрес взыскателя.

По смыслу п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее – стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Исходя из п.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также – граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также – организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьёй 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

То есть из смысла приведённых норм законодательства следует, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Буквальное толкование положений Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяет суду прийти к выводу, что совершение отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства судебным приставом возможно с момента вынесения постановления о его возбуждении и до момента окончания либо прекращения исполнительного производства.

Согласно п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 настоящего Федерального закона, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем оканчивается. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Оценивая доводы административного истца относительно не принятия приставом необходимых мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд исходит из того, что в силу предоставленных законом полномочий, пристав вправе применять меры принудительного исполнения, которые являются целесообразными в рамках конкретного исполнительного производства для целей исполнения требований исполнительного документа.

При этом, оценивая принятые приставом меры принудительного исполнения, суд исходит из того, они свидетельствуют о применении приставом достаточных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии у судебного пристава оснований к окончанию исполнительного производства по основаниям п.3 ч.1 ст.46 ФЗ №229-ФЗ не подтверждает доводы административного истца о преждевременности принятого приставом постановления об окончании исполнительного производства.

Более того, ч.9 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского ГОСП №1 УФССП по Волгоградской области Борисовым А.П. от "."..г. отменены постановления судебного пристава-исполнителя от "."..г. об окончании исполнительных производств №...-ИП, №...-ИП, исполнительные производства возобновлены, с прежними номерами №...-ИП, №...-ИП, судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно подп.1 п.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Решение о признании действий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего спора постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, то основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют.

В этой связи суд не усматривает установленных законом оснований для признания незаконным бездействия должностного лица.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175–180, 226–228 Кодекса административного судопроизводства РФ,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,– ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░–

░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░–