Судья Михайлова Т.А. № 33а-11944/2021
25RS0002-01-2021-009387-96
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
суда апелляционной инстанции
г.Владивосток 12.01.2022
Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Гуцалов И.В.,
рассмотрев частную жалобу Самборской Л.В. на определение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 02.12.2021 о возвращении административного искового заявления,
У С Т А Н О В И Л:
Самборская Л.В., а также Самборская А.С., действующая в интересах Евсикова В.Р., обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании судебных расходов в сумме 5000 руб.
По определению судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление возвращено административным истцам на основании п.4 ч.1 ст.129 КАС РФ.
В соответствии с ч.4 ст.129 КАС РФ на определение суда о возвращении административного искового заявления может быть подана частная жалоба.
Не согласившись с данным определением, административный истец Самборская Л.В. в частной жалобе просит о его отмене, так как считает, что у суда отсутствовали основания для возвращения ей административного иска, поскольку в определении суд указывает на нарушения, допущенные Самборской А.С., действующей в интересах Евсикова В.Р.
В соответствии со ст.315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьёй апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.
Проверив поступивший административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.
Из поступившего во Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края административного иска следует, что иск подписан административным истцом Самборской Л.В., а также представителем административного истца Евсикова В.Р. – Самборской А.С.
В подтверждение полномочий Самборской А.С. приложена копия нотариальной доверенности № <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой не указаны её полномочия на подписание и подачу административного искового заявления в суд (л.д.25).
Согласно п.5 ч.1 ст.126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.
В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица.
В силу ч.2 ст.56 КАС РФ в доверенности должно быть оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.
Возвращая административное исковое заявление, судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края пришёл к законному и обоснованному выводу о том, что административное исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.
Доводы частной жалобы о том, что административное исковое заявление не могло быть возвращено Самборской Л.В. в связи с тем, что в определении суда не было указано никаких замечаний в её адрес, как второго административного истца, является несостоятельным.
В соответствии с ч.1 ст.41 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд совместно несколькими административными истцами или к нескольким административным ответчикам (процессуальное соучастие).
Вышеуказанное административное исковое заявление было подано от двух административных истцов, в связи с чем у суда отсутствовали основания для принятия исковых требований одного истца и возвращении административного иска второму истцу.
При этом возвращение административного искового заявления Самбровской Л.В. никак не нарушает её право на самостоятельное обращение в суд с теми же исковыми требованиями.
Вопреки доводам частной жалобы судом первой инстанции правильно установлены и определены обстоятельства, исключающие рассмотрение поданного административного искового заявления судом.
Процессуальных нарушений судом первой инстанции не допущено.
При этом следует отметить, что в силу положений ч.3 ст.129 КАС РФ возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке, в связи с чем Самбровская Л.В. не лишена права на судебную защиту путём самостоятельного обращения в суд.
В связи с чем оснований для отмены определения суда первой инстанции, в том числе по доводам частной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 КАС РФ, судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02.12.2021 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░