Решение по делу № 33-3888/2015 от 14.08.2015

Судья Магомедов М.Г.

Дело № 33-3888/2015 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2015 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Сидоренко М.И., судей Гомленко Н.К. и Гаджиева Б.Г.,

при секретаре Акимовой Л.Н.

при рассмотрении апелляционной жалобы Цихиловой А.Р. на решение Каспийского городского суда РД от 8 июня 2015 года, которым постановлено:

«Иск Алиева А. Р. удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство <адрес>3 о праве на наследство по закону от 10 июля 2014 года, выданное Цихиловой А. Р. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти Алиевой З. Р..

В удовлетворении иска Алиевой П. Р. об отмене свидетельства <адрес>3 от 10.07.2014 о праве на наследство по закону отказать».

Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Гомленко Н.К., объяснения представителя Цихиловой А.Р. – адвоката Гаджиевой Э.Г. ( ордер от 17.09.2015 г.), просившей решение суда отменить, объяснения Алиева А.Р. и его представителя Омарова Ш.М., просивших решение суда оставить без изменения, объяснения Алиевой П.Р., присоединившейся к жалобе Алиева А.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Алиев А. Р. и Алиева П. Р. обратились в суд с иском к Цихиловой А. Р., нотариусу г. Каспийск Абдуразаковой М.Х. об отмене свидетельства <адрес>3 от 10.07.2014 о праве на наследство по закону, выданное Цихиловой А.Р., ссылаясь на то, что 11.12.2013г. умерла их родная сестра Алиева З. Р., после смерти сестры открылось наследство, состоящее из однокомнатной <адрес>. Когда они обратились в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства, им отказали и сообщили, что их сестра Цихилова А.Р. получила свидетельство о праве на наследство по закону от 10.07.2015 г. Совершенное нотариальное действие нотариусом г. Каспийск Абдуразаковой М.Х. является неправильным, т.к. от своей доли в наследстве они не отказывались.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Цихилова А.Р. и на заседании судебной коллегии ее представитель Гаджиева Э.Г. просят решение суда в части удовлетворения иска Алиева А.Р. отменить, в остальной части оставить без изменения, ссылаясь на то, что заявление Алиева А.Р. и Алиевой П.Р. подлежало рассмотрению в порядке искового производства, т.к. имелся спор о праве на наследственное имущество, суд должен был оставить заявление без рассмотрения и предложить заявителю Алиеву А.Р. обратиться в суд с исковым заявлением. Кроме того, Алиевым А.Р. не представлено доказательств того, что он в установленный законом срок обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства или восстановлении срока для его принятия

В возражении на жалобу Алиев А.Р., его представитель Омаров Ш.М. просят решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что судом правильно сделан вывод, что Алиев А.Р. имеет право на часть наследства, открывшегося после смерти сестры Алиевой З.Р.

Извещенная надлежащим образом Цихилова А.Р. в суд апелляционной инстанции не явилась, о причине своей неявки не сообщила, согласно объяснениям представителя Гаджиевой Э.Г., она согласна на рассмотрение дела в ее отсутствие с участием представителя Гаджиевой Э.Г. Коллегия с учетом изложенного рассмотрела дело без участия Цихиловой А.Р., а также нотариуса Абдуразаковой М.Х. ( ст. 167, ч.3 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении заявления Алиева А.Р. и Алиевой П.Р. допущены существенные нарушения норм процессуального права.

Согласно ст. 310, ч.1 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариального действия.

Согласно ч.3 ст. 310 ГПК РФ, возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно ст. 263, ч.3 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрения дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из материалов дела следует, что между заинтересованными лицами возник спор о праве на наследство, открывшееся после смерти Алиевой З. Р. в виде однокомнатной <адрес>, принадлежавшей ей на праве собственности.

Суд в нарушение указанных выше норм процессуального права рассмотрел дело по правилам главы 37 ГПК РФ в порядке обжалования действий нотариуса, однако должен был оставить заявление без рассмотрения и разъяснить право Алиева А.Р. на обращение в суд с исковым заявлением.

Из заявления в суд Алиева А.Р. следует, что он просил обязать нотариуса Абдуразакову М.Х. отменить свидетельство о праве на наследство по закону от 10.07.2014 г., выданное Цахиловой А.Р., однако суд в решении разрешил требование, которое Алиевым А.Р. не было заявлено – признал недействительным свидетельство о праве на наследство от 10.07.2015 г. на имя Цихиловой А.Р. Этим же решением суд отказал в удовлетворении заявления Алиевой П.Р. об отмене свидетельства о праве на наследство по закону от 10.07.2015 г.( л.д. 37).

Из материалов дела следует, что 11.12.2013 умерла Алиева З.Р., после ее смерти открылось наследство, состоящее из однокомнатной квартиры № 7 по ул. Ленина, д. 52 г. Каспийск. Цихилова А.Р., являющаяся родной сестрой наследодателя Алиевой З.Р., своевременно обратилась к нотариусу Абдуразаковой М.Х. с заявлением о принятии наследства, поэтому нотариусом г. Каспийска Абдуразаковой М.Х. 10 июля 2015 г. на имя Цихиловой А.Р. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти сестры Алиевой З.Р., право собственности на квартиру Цихиловой А.Р. зарегистрировано в Управлении Росреестра по РД.

Суд пришел к выводу, что Алиева Патимат Рамазановна, также являющаяся родной сестрой наследодателя Алиевой З.Р., в соответствии со ст. ст. 1157, 1158 ГК РФ отказалась от доли на наследство в пользу сестры Цихиловой А.Р., что подтверждается нотариально заверенным заявлением Алиевой П.Р., что она в марте 2015 г. в счет стоимости своей доли получила от Цихиловой А.Р. 381 тысячу руб., что подтверждается распиской Алиевой П.Р. ( л.д. 23, 24).

Отказывая Алиевой П.А. в обязании нотариуса отменить свидетельство о праве на наследство от 10.07.2015 г. на имя Цихиловой А.Р., суд обоснованно сослался на указанные обстоятельства. Поскольку решение суда в этой части не обжаловано, оснований для его отмены не имеется.

Из материалов дела также следует, что Алиев А.Р. с заявлением к нотариусу Абдуразаковой М.Х. о принятии наследства, открывшегося после смерти родной сестры Алиевой З.Р., не обращался, это обстоятельство он не отрицал на заседании судебной коллегии. Поэтому вывод суда о том, что по его иску следует признать недействительным свидетельство о праве на наследство от 10.07.2015 г. на имя Цихиловой А.Р., является преждевременным, с таким иском Алиев А.Р. в суд не обращался, обстоятельства, связанные с принятием наследства или отказом от принятия наследства, судом не выяснены.

Доводы Алиева А.Р. и его представителя Омарова Ш.М. о том, что Алиев А.р. имеет право на часть наследства в квартире, не могут быть приняты во внимание, поскольку с такими требованиями в порядке искового производства Алиев А.Р. не обращался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 п. 2 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Каспийского городского суда РД от 8 июня 2015 года в части признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 10 июля 2015 г., выданное Цихиловой А. Р. на квартиру <адрес> отменить, вынести в отмененной части новое определение.

Заявление Алиева А. Р. об отмене свидетельства о праве на наследство от 10 июля 2014 г. на квартиру № <адрес>, выданного Цихиловой А. Р., оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что Алиев А.Р. вправе разрешить возникший спор в исковом порядке.

В остальной части решение суда оставить без изменения, жалобу Алиева А.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий Сидоренко М.И.

Судьи Гомленко Н.К.

Гаджиев Б.Г.