Решение от 18.06.2015 по делу № 2-5608/2015 от 14.05.2015

Дело № 2-5608/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2015 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Ромахиной И.Н.

при секретаре судебного заседания Забазновой Н.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Черниковой <данные изъяты> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления об окончании исполнительного производства,

    У С Т А Н О В И Л :

    Черникова Г.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя, указав, что решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в ее пользу с Варданяна С.С. взыскана денежная сумма в размере 2836 руб.43 коп. Решение суда вступило в законную силу, и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство. Однако до настоящего времени судебное решение не исполнено, денежные средства, взысканные в ее пользу, не перечислены. На ее обращение в Дзержинский районный отдел судебных приставов г.Волгограда ей был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что денежные средства еще не взысканы и остаток задолженности составляет <данные изъяты> руб.43 коп. На более поздние обращения: от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответа она не получила.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заявитель обращалась в УФССП по Волгоградской области, из ответа которого от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что исполнительное производство № прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление она не получала, ее обращение о выдаче данного постановления оставлено без ответа. Считает, что судебным приставом-исполнителем было допущено бездействие по исполнительному производству, не были приняты все меры для исполнения решения суда, в результате чего нарушены ее права, поскольку она является инвалидом и нуждается в дорогостоящих лекарствах. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя КРО УФССП по Волгоградской области в части непринятия мер по исполнению решения суда о взыскании суммы; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства и возбудить исполнительное производство; обязать Дзержинский районный отдел судебных приставов г.Волгограда надлежащим образом исполнить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

             В последующем Черникова Г.А. требования уточнила, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Трудова А.А. в рамках исполнительного производства №9342/11/37/34; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Трудова А.А. об окончании исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда устранить нарушение ее прав путем возобновления исполнительного производства и исполнения решения суда.

             В судебном заседании Черникова Г.А. уточненные требований поддержала, просит суд их удовлетворить.

             Судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Алиева А.С. с заявлением не согласилась, просит отказать в его удовлетворении.

             Судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Трудов А.А., представитель УФССП по Волгоградской области, Варданян С.С., привлеченные в качестве заинтересованных лиц по делу, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

             Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов Атакишиевой Т.Д. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Варданяна С.С. о взыскании денежных средств в размере 2836 руб.43 коп. в пользу взыскателя Черниковой Г.А. (л.д.11) Копия постановления о возбуждении исполнительного производства было выдано заявителю.

В судебное заседание судебным приставом Алиевой А.С. представлены материалы исполнительного производства с тем же регистрационным номером в отношении должника Варданяна С.С. о взыскании с него денежных средств в размере <данные изъяты> руб.43 коп., однако взыскателем указана администрация Красноармейского района г.Волгограда. (л.д. 38-49), а постановление о возбуждении исполнительного производства датировано ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.49)

Как пояснила судебный пристав-исполнитель Алиева А.С., в настоящее время исполнительное производство в интересах взыскателя Черниковой Г.А. отсутствует в архиве, предоставленные суду материалы распечатаны из компьютерной базы отдела, какого-либо иного исполнительного производства с таким же регистрационным номером не возбуждалось. Неправильные сведения о взыскателе могли быть внесены при переходе отдела на работу в другой электронной программе. Место нахождения исполнительного листа, выданного Дзержинским районным судом г.Волгограда не установлено, в связи с чем она обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Исходя из предоставленной Черниковой Г.А. суду копии постановления о возбуждении исполнительного производства, исполнительное производство № было возбуждено именно в ее интересах.

Подтверждением тому является ответ судебного пристава-исполнителя Трудова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает Черниковой Г.А. о наличии исполнительного производства № о взыскании с Вардяняна С.С. в ее пользу денежных средств в размере 2836 руб.43 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Трудова А.А. исполнительное производство № в пользу взыскателя администрации Красноармейского района Волгограда окончено в связи с отсутствием у должника Варданяна С.С. имущества, на которое может быть обращено взыскание, и принятием судебным приставом всех допустимых мер по отысканию имущества должника. При этом исполнительный документ возвращен взыскателю.

Суд не может признать данное постановление законным, исходя из следующего.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 указанного Закона в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 47 исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

На момент рассмотрения дела достоверно имущественное положение Варданяна С.С. не установлено; акт, подтверждающий факт отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, не составлялся и старшим судебным приставом Дзержинского РОСП г. Волгограда не утверждался, принятие такого незначительного объема исполнительных действий на протяжении трех лет не соответствует требованиям закона, недостаточно для понуждения должника к возврату денежных средств и принудительного взыскания задолженности. Какие-либо объективные причины, препятствующие проведению таких действий, у судебного пристава отсутствовали. В представленных суду материалах исполнительного производства приобщены лишь запросы в кредитные учреждения и сотовые компании, причем, первый из них датирован ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Трудовым А.А. допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, и вынесение им незаконного постановления об окончании исполнительного производства, что нарушило права взыскателя по исполнительному производству на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Ссылка судебного пристава Алиевой А.С. на возможность повторного предъявления исполнительного листа не свидетельствует об отсутствии нарушения прав взыскателя, допущенного в рамках исполнительного производства, значительное время находившегося в Дзержинском районном отделе г.Волгограда.

Таким образом, постановление об окончании исполнительного производства № является незаконным, а требования Черниковой Г.А. в указанной части подлежат удовлетворению. При этом суд считает, что заявителем не пропущен срок на оспаривание данного постановления, поскольку о его существовании ей стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ из ответа УФССП по Волгоградской области. (л.д.20-22)

В соответствии с ч.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Учитывая, что судом заявление Черниковой Г.А. в части признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства признано обоснованным, подлежат удовлетворению и требования заявителя об обязании судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда устранить допущенные нарушения прав заявителя. Однако, принимая во внимание, что исполнительный документ в настоящее время утрачен, обязать судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство не представляется возможным.

Вместе с тем, несмотря на установление судом факта допущенного бездействия, оснований для признания его незаконным не имеется, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Согласно пояснениям Черниковой Г.А. она неоднократно в течение нескольких лет обращалась в Дзержинский районный отдел судебных приставов по поводу бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, указывала, что должник имеет место работы, однако копия исполнительного документа по месту его работы не направлялась, все допустимые меры, направленные на взыскание задолженности с Варданяна С.С. не принимались.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заявителю было известно, что требования исполнительного документа не исполнены. В рамках этого же исполнительного производства она обращалась в Дзержинский РОСП г.Волгограда ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13,14), однако в суд с настоящим заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Трудова А.А. обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законом десятидневного срока.

В данном случае длящийся характер отношений не может быть принят судом во внимание, поскольку бездействие является нарушением, носящим долгосрочный характер, однако любое бездействие имеет начальную границу периода бездействия, нарушающего права и интересы заявителя и определяющего сроки обращения в суд.

Таким образом, процессуальный срок для обращения в суд заявителем Черниковой Г.А. значительно пропущен.

При этом о восстановлении пропущенного процессуального срока Черникова Г.А. не ходатайствовала, каких-либо доказательств в обоснование причин, препятствующих своевременному обращению в суд, стороной заявителя не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления в указанной выше части.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Черниковой Г.А.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №№.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №№- ░░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23 ░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░:                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░