Решение от 04.03.2024 по делу № 2-861/2024 (2-5341/2023;) от 28.12.2023

Дело№2-861/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2024 года г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Баташевой М.В.

при секретареТерновом В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смотровой Т.Е. к ООО «СЗ КППД-Инвест» о возложении обязанности по выполнению строительных работ, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец Смотрова Т.Е. обратилась в суд с настоящим иском о возмещении ущерба, причиненного недостатками объекта долевого строительства. В обоснование заявленных требований сослался на то, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «ККПД-ИНВЕСТ» и Смотровой Т.Е. был заключен договор участия в долевом строительстве №, что подтверждается договором.

Согласно условиям договора (п.1.1.1., 2.1.), объектом строительства является однокомнатная квартира, с условным номером №, на 12 этаже 5 секции здания, расположенном по адресу: <адрес>.Согласно п.6.1, договора, срок передачи объекта долевого строительства обозначен как «не позднее ДД.ММ.ГГГГ».ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал квартиру, которой был присвоен адрес <адрес> что подтверждается актом приема-передачи.

Согласно п.8.2 договора, гарантийный срок на объект составляет 5 лет.

Для подтверждения факта наличия в квартире недостатков и стоимости их устранения Смотрова Т.Е. обратилась в бюро экспертиз ООО «Открытый Мир». Согласно заключению №, в квартире имеются множественные строительные недостатки, стоимость устранения которых составляет 251350 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточнённых исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит суд:

1. Обязать ответчика в семидневный срок устранить недостатки объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры, с условным номером №, на 12 этаже 5 секции здания, расположенном по адресу: <адрес> изложенные в заключении судебной экспертизы: зазор декоративной вставки натяжного потолка (демонтаж декоративной вставки, ремонт потолка, монтаж декоративной вставки), неровности стяжки пола в помещении кухня (демонтаж плинтуса ПВХ с сохранением материала, демонтаж линолеума с сохранением материала, шлифовка цементно-цесчанной стяжки толщиной 2мм, укладка линолеума, монтаж плинтуса ПВХ).

2. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи нарушением моего права на получение качественной квартиры в размере 35000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен, направил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО «СЗ КППД-Инвест» в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо ООО «Леон» в судебное заседание своего представителя не направили, извещены, сведений о причинах неявки суду не представили.

При таком положении, дело в отношении не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Закона).

Аналогичные положения приведены в статье 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которым потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Смотровой Т.Е. и ООО СЗ "ККПД-Инвест" был заключен договор участия в долевом строительстве № По данному договору застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом и передать квартиру. Цена договора составляет 2042 944 рублей. Квартира передана по акту передачи ДД.ММ.ГГГГ. В пределах гарантийного срока были выявлены недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ Смотрова Т.Е. отправила ответчику претензию, в которой просила возместить убытки. Ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ но ответа не последовало.

Для подтверждения факта наличия недостатков в квартире истец обратился к специалисту.

Согласно заключению, выполненному ООО «Открытый мир»в процессе обследования помещений квартиры №, органолептическим и инструментальным методами установлено:

Обнаружено разрушения стяжки пола в виде растрескивания и расслоения, а также осыпания цементно-песчаного раствора. Стяжка пола во всех комнатах квартиры имеет данные дефекты. Участки стяжки, имеющие трещины, необходимо устранить по средству демонтажа ламината, далее демонтажа некачественной стяжки монтажа новой стяжки и укладка нового ламината в соответствии МДС 31-6.2000 «Рекомендации по устройству полов» (в развитие СИ 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия.

На поверхности стен помещений оклеенных обойными полотнами установлено наличие участков образования замятии. Не соответствие п.7.6.15 СП 71.13330.2017. Причина образования: выполнение работ по оклейке стен с нарушением требований норм и отсутствие контроля или ненадлежащий контроль качества поверхности. Таким образом, наличие дефекта является результатом проведения работ с нарушениями требований при возведении объекта.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта от повреждений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 251350,00 руб.

С целью установления значимых обстоятельств, определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по настоящему делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ДЭКА».

На разрешение экспертов поставлены вопросы:

1. Определить соответствие качества строительно-ремонтных работ, использованных материалов в квартире по адресу <адрес> условиям договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ проектной документации, а также строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим, градостроительным и другим действующим нормам и правилам

2. Установить наличие недостатков (дефектов) с определением причин возникновения, отклонения от требований нормативных документов, ГОСТов, СНИПов, а также проектно-разрешительной документации.

3. Определить стоимость восстановительного ремонта с целью устранения выявленных недостатков и приведения объекта в соответствие с условиями договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ проектной документации, а также действующим нормам и правилам.

Согласно заключению судебной экспертизы №, выполненной ООО «ДЭКА» в ходе проведенных исследований установлено, что выполненные строительно-ремонтные работы и использованные материалы в квартиры <адрес> в целом соответствуют действующим строительным нормам и правилам, а также условиям заключённого между истцом и ответчиком договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и приложений к нему.

Имеется не соответствие условиям договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения №5 к нему, устройства напольного покрытия в кухне из линолеума и неровностей под линолеумом в кухне. В соответствии с приложением к договору №5 напольное покрытие в кухне «ламинат» (рисунок №1). Данный дефект не являются скрытыми, в акте приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (рисунок № 4) не отражен.

В ходе проведенных исследований установлено, что дефекты (повреждения) внутренней отделки квартиры возникли в период эксплуатации объекта экспертизы, имеют ярко выраженный характер пребывания животных и установки мебели. Дефекты не являются скрытыми, в акте приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (рисунок № 4) не отражены.

Устройство напольного покрытия в кухне из линолеума и неровностей под линолеумом в кухне, не соответствует приложению к договору № напольное покрытие в кухне «ламинат» (рисунок №1) и требованиям п.8.14, т.8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» (с Изменением N 1): «Просветы между контрольной, двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью элемента пола, - поливиничацетат-ных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит не должны превышать 2 мм.». Данный дефект не являются скрытыми, в акте приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (рисунок № 4) не отражен. Исходя из этого, можно сделать вывод, что при приемке квартиры на ДД.ММ.ГГГГ в кухне квартиры <адрес>, на полу был уложен ламинат. Местные неровности могли образоваться в результате замены напольного покрытия.

На основании данных отраженных в п.3.1 - 3.2 дефекты, выявленные в квартире <адрес>. (отражены в таблице №3), не являются дефектами образовавшимися при строительстве объекта, а являются дефектами (повреждениями) внутренней отделки квартиры возникшими в период эксплуатации объекта экспертизы.

В связи вышесказанным расчет стоимости работ и материалов, необходимых для устранения дефектов внутренней отделки квартиры <адрес>, не выполнялся. Стоимость устранения дефектов составляет 0 рублей.

Впоследствии судом по делу была назначена дополнительная экспертиза с целью определения соответствия качества строительных работ в квартире, в том числе, напольного покрытия в кухне, обустройства стяжки пола в кухне, натяжного потолка в санузле, а также обоев в коридоре, условиям договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ проектной документации, а также строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим, градостроительным и другим действующим нормам и правилам - в отношении использованного материала напольного покрытия, стяжки в помещении кухни, натяжного потолка в помещении санузла, а также обоев в коридоре.

Согласно заключению судебной экспертизы №, выполненной ООО «ДЭКА»№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведенных исследований установлено, что выполненные строительноремонтные работы и использованные материалы в квартиры <адрес> не соответствуют действующим строительным нормам и правилам и условиям договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в части: качества:

Оклейка стен обоями в коридоре - На поверхности выявлены многочисленные сдиры, царапины в нарушение п.7.6.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» (с Изменением N 1).

Данные дефекты не являются скрытыми, в акте приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (рисунок № 4) данные дефекты не отражены. Данные дефекты образовались в результате эксплуатации квартиры, имеют ярко выраженный характер пребывания животных и установки мебели.

Натяжной потолок в санитарном узле имеет разрыв в углу 20 мм., зазоры декоративной вставки. Что не соответствует требованиям п.7.8.2. СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»

Данные дефекты не являются скрытыми, причины возникновения установить невозможно так как квартира с ДД.ММ.ГГГГ передана собственникам и находится в эксплуатации. В акте приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (рисунок № 4) данные дефекты не отражены.

Напольное покрытие в кухне линолеум, в соответствии с «Приложение № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве», ламинат (рисунок № 1-3).

Данный дефекты не являются скрытыми. В акте приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (рисунок № 4) данный дефект не отражен.

Местные неровности цементно-песчаной (бугры) высотой 2-4 мм. (фотография 10) на участке общей площадью 0,25 м2., что не соответствует требованиям п.8.14, т.8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» (с Изменением N 1): «Просветы между контрольной, двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью элемента пола, не должны превышать 2 мм.».

Данный дефект является скрытым, причины возникновения данного дефекта, некачественно выполненные работы по устройству цементно-песчаной стяжки. В акте приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (рисунок № 4) данные дефекты не отражены, так как без специальных знаний и инструментов выявить данный дефект невозможно

Для определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения дефектов внутренней отделки квартиры <адрес>, составлены дефектные ведомости и выполнены локальные сметные расчёты базисно-индексным методом. На основании полученных данных были проведены расчёты стоимости затрат в текущих ценах в соответствии с индексами пересчёта базисной стоимости ремонтно-строительных работ в текущий уровень цен, действующих на момент производства экспертизы.

Стоимость устранения дефектов составляет:

Стоимость устранения дефектов(Неровности стяжки пола в кухне), составляет 2009,36 рублей (две тысячи девять рублей 36 копеек)

Стоимость устранения дефектов(Замена линолеума на ламинат и устранение неровностей стяжки пола в кухне), составляет 13261,30 рублей (тринадцать тысяч двести шестьдесят один рубль 30 копеек).

Стоимость устранения дефектов(Ремонт натяжного потолка в санузле), составляет 2763,12 рублей (две тысячи семьсот шестьдесят три рубля 12 копеек).

Стоимость устранения дефектов(Смена обоев в коридоре) составляет 28 126,25 рублей (двадцать восемь тысяч сто двадцать шесть рублей 25 копеек.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение эксперта оценивается судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в совокупности со всеми представленными суду доказательствами.

Анализируя имеющееся в материалах дела заключения, выполненные ООО «ДЭКА», суд приходит к выводу о том, что указанные заключения с учетом совокупности доказательств по делу может быть положено в основу настоящего решения, так как объективно наличие дефектов стртельства в указанной экспертом части, отражаетстоимость ремонтных работ в квартире истца,с указанием методики расчета стоимости и исходных данных, которые эксперты принимали для расчета, а также причин отклонения ряда заявленных недостатков. При этом экспертом дана подписка об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сторонами не представлено никаких доказательств, бесспорно свидетельствующих о неправильности и необоснованности заключения № от ДД.ММ.ГГГГ которое принимается также судом в части подтверждения наличии недостатков строительства объекта и их стоимости.

Оценивая заключение указанной судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 14.02.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу пункта 1 части 2 указанной статьи закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Истец, уточнив свои исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит обязать ответчика в семидневный срок устранить недостатки объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры, с условным номером №, на 12 этаже 5 секции здания, расположенном по адресу: <адрес>, изложенные в заключении судебной экспертизы: зазор декоративной вставки натяжного потолка (демонтаж декоративной вставки, ремонт потолка, монтаж декоративной вставки), неровности стяжки пола в помещении кухня (демонтаж плинтуса ПВХ с сохранением материала, демонтаж линолеума с сохранением материала, шлифовка цементно-цесчанной стяжки толщиной 2мм, укладка линолеума, монтаж плинтуса ПВХ).

Объект долевого строительства построен застройщиком с недостатками, выявленными в период гарантийного срока, имеющими производственный характер, и данные недостатки являются отступлением от условий заключенного сторонами договора. В этой связи суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об устранении указанных недостатков объекта долевого участия.

Заявленное истцом требование о компенсации морального вреда суд находит подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Закона №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Законом. Потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе требовать от последнего компенсации морального вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает, что в результате неисполнения ответчиком обязательств по приобретению дорогостоящего имущества, имеющего ряд недостатков, которые повлекли необходимость их устранения, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер денежной компенсации которого определяет в сумме 5 000 рублей, полагая указанную сумму разумной и соразмерной.

В силу статьи 98 ГПК РФ, судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы на оплату проведения судебной экспертизы в размере 64000 рублей (экспертное заключение №), и 20000 рублей (экспертное заключение №) подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «ДЭКА», так как связаны с настоящим делом и документально подтверждены, а иск с учетом уточнений удовлетворен.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В этой связи в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>)– ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░» (░░░ 6168014188; ░░░░ 1076168000952) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ 12 ░░░░░ 5 ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 2░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░»(░░░ 6168014188; ░░░░ 1076168000952)░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░»» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 84 000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░ 2024 ░░░░