Решение от 06.12.2017 по делу № 2-134/2017 (2-2490/2016;) от 12.10.2016

Дело № 2-134/2017

Поступило в суд: 12.10.2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области под председательством судьи Карповой Л.В.

при секретаре Гетман Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гавриленко О. С. к Решетникову А. В. о взыскании долга по договору цессии,

УСТАНОВИЛ:

Гавриленко О.С. обратилась в суд с иском к Решетникову А.В. о взыскании долга по договору цессии в размере 144 000 руб.

В обоснование иска указала, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.06.2013 года в реестр требований кредиторов ООО «Спецжилстрой» включено требование Гавриленко О.С. в размере 5000 руб. – сумма морального вреда с отнесением в первую очередь удовлетворения, 144000 руб. – убытки с отнесением в третьею очередь удовлетворения, 72666 руб. – неустойка с отнесением в четвертую очередь удовлетворения, 110833 руб. – штраф с отнесением в четвертую очередь удовлетворения. 15.07.2015 года между Гавриленко О.С. (цедент) и Решетниковым А.В. (цессионарий) заключен договор цессии № 3, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял право требования к ООО «Спецжилстрой» по оплате задолженности по возврату денежных средств – убытков согласно решению Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 20.11.2012 года в размере 144000 руб. Денежные средства в указанном размере должны были быть выплачены цеденту в срок не позднее 01.08.2015 года. До настоящего времени договор цессии № 3 от 15.07.2015 года не расторгнут, не прекращен по иным основаниям. Должник о состоявшейся уступке права был письменно извещен. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.04.2016 года произведена процессуальная замена кредитора Гавриленко О.С. на Решетникова А.В. с размером требования 144000 руб. в реестре требований кредиторов ООО «Спецжилстрой», определение вступило в законную силу. До настоящего времени цессионарий денежные средства за уступленное право цеденту не оплатил, чем нарушены права истца.

Истец Гавриленко О.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 74), просила рассматривать дело в ее отсутствие, с участием представителя (л.д. 51).

Представитель истца Комаров Д.В., действующий на основании доверенности (л.д. 4), в судебном заседании исковые требования истца поддержал полностью по основаниям, изложенным в иске и приведенным выше.

Ответчик Решетников А.В. в судебном заседании исковые требования Гавриленко О.С. не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. При этом пояснил, что денежные средства в размере 144000 руб. по договору цессии он Гавриленко О.С. не передавал.

Согласно отзыву, в силу договора цессии от 15.06.2015 года истец обязана была передать ему документы, удостоверяющие права, в пятидневный срок после подписания договора. Истец свою обязанность надлежащим образом не исполнила, что является существенным нарушением договора цессии, в связи с чем им было направлено уведомление о расторжении договора. 24.09.2015 года ООО «Спецжилстрой» было признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. В связи с неисполнением обязательств по передаче документов в согласованные сроки он утратил интерес к договору и 17.03.2016 года направил Гавриленко О.С. уведомление о расторжении договора. Истец отправила ему часть документов только 09.04.2016 года, то есть уже после признания должника банкротом и после предъявления им требования о расторжении договора. Платежные документы ему вообще не передавались. Неисполнение истцом обязанности по передаче ему документов по договору цессии является существенным нарушением обязательств и позволяет сделать вывод об отсутствии договорных обязательств между сторонами. Просит в иске истцу отказать (л.д. 76-77).

Суд с учетом мнения представителя истца, ответчика определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Согласно ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Бердского городского суда Новосибирской области от 06.02.2017 года производство по настоящему гражданскому делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска по делу по иску Решетникова А.В. к Гавриленко О.С. о расторжении договора цессии (уступки права требования) (л.д. 55).

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 11.07.2017 года исковые требования Решетникова А.В. удовлетворены, был расторгнут договор цессии № 3 (уступки права требования) от 15.07.2015 года, заключенный между Решетниковым А.В. и Гавриленко О.С. (л.д. 78-81).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 07.11.2017 года решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 11.07.2017 года отменено, постановлено новое решение, которым отказано Решетникову А.В. в иске к Гавриленко О.С. о расторжении договора цессии (уступки права требования) (л.д. 82-83).

Из указанного апелляционного определения следует, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.06.2013 года в реестр требований кредиторов ООО «Спецжилстрой» включено требование Гавриленко О.С. в размере в размере 5000 руб. – сумма морального вреда с отнесением в первую очередь удовлетворения, 144000 руб. – убытки с отнесением в третьею очередь удовлетворения, 72666 руб. – неустойка с отнесением в четвертую очередь удовлетворения, 110833 руб. – штраф с отнесением в четвертую очередь удовлетворения. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.04.2016 года по ходатайству ответчика была произведена процессуальная замена кредитора Гавриленко О.С. на Решетникова А.В. с размером требования 144000 руб. в реестре требований кредиторов ООО «Спецжилстрой». Данное обстоятельство опровергает утверждение Решетникова А.В., что Гавриленко О.С. не исполнила перед ним полностью обязанности по договору цессии по передаче согласованного пакета документов. Доказательств существенности нарушения и невозможности реализации прав кредитора по договору цессии от 15.06.2015 года по причине отсутствия документов Решетниковым А.В. в суд не представлено. На момент предъявления иска обязательство по передаче документов, удостоверяющих право требования, Гавриленко О.С. было исполнено, поскольку была произведена замена взыскателя в арбитражном суде. Уступленное право требования возникло исключительно из решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 20.11.2012 года и дополнительно какими-либо платежными документами подтверждаться не должно было.

Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 07.11.2017 года вступило в законную силу 07.11.2017 года.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.06.2013 года в реестр требований кредиторов ООО «Спецжилстрой» включено требование Гавриленко О.С. в размере 5 000 руб. - сумма морального вреда с отнесением в первую очередь удовлетворения, 144 000 руб. - убытки с отнесением в третью очередь удовлетворения, 72 666 руб. - неустойка с отнесением в четвертую очередь удовлетворения, 110 833 руб. - штраф с отнесением в четвертую очередь удовлетворения.

15.07.2015 года между Гавриленко О.С. (цедент) и Решетниковым А.В. (цессионарий) заключен договор цессии (уступки прав требования) № 3, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ООО «Спецжилстрой» по оплате задолженности по возврату денежных средств – убытков согласно решению Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 10.11.2012 года в размере 144000 руб.

Пунктом 2.1 данного договора было установлено, что цедент обязан передать Цессионарию в пятидневный срок после подписания настоящего Договора все необходимые документы, удостоверяющие права (требования), а именно:

- платежные документы, подтверждающие задолженность;

- определение Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-2050/2013 от 11 июня 2013 года

- решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 20.11.2012 года.

Согласно разделу 3 договора цессии (уступки прав требования) № 3 от 15.07.2015 года денежные средства в размере 144000 руб. должны были быть выплачены цеденту в срок не позднее 01.08.2015 года (л.д. 10).

Истец Гавриленко О.С. обращалась к мировому судье 1 судебного участка судебного район г. Бердска Новосибирской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга по договору цессии в размере 144000 руб. и судебных издержек.

Мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2-922/2016 от 29.07.2016 года, который был отменен определением мирового судьи от 19.08.2016 года в связи с подачей Решетниковым А.В. возражений на судебный приказ (л.д. 24).

Истцом представлены доказательства в подтверждение наличия обязательств ответчика по уплате денежных средств в размере 144000 руб. по договору цессии от 15.07.2015 года. Ответчик в судебном заседании указал, что денежные средства в размере 144000 руб. по договору цессии он истцу не передавал.

Оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами в подтверждение доводов и возражений на иск, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░) № 3 ░░ 15.07.2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 144 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.