Решение от 15.01.2018 по делу № 33-290/2018 (33-5149/2017;) от 18.12.2017

Дело № 33-290/2018

Судья: Шелуханова С.П.

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2018 года г. Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Босси Н.А.,

судей Бучневой О.А., Юдиной И.С.,

при секретаре Ермаковой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирзояна Т.В. к Воротниковой И.В., СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба,

по апелляционным жалобам Воротниковой И.В., Мирзояна Т.В. на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 30 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мирзоян Т.В. обратился в суд с иском к Воротниковой И.В., СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, указав в обоснование, что *** по вине водителя Воротниковой И.В., управлявшей автомобилем *** гос. рег. знак ***, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате данного ДТП автомобилю *** гос. peг. знак ***, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ***, автогражданская ответственность владельца автомобиля *** Воротниковой И.В. на момент ДТП застрахована не была. В соответствии с экспертным заключением от *** размер причиненного ущерба автомобилю составил *** руб. В добровольном порядке ущерб от ДТП возмещен не был.

Просил взыскать с Воротниковой И.В. стоимость восстановительного ремонта в сумме 117 400 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 4 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 548 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 30 августа 2017 года исковые требования Мирзояна Т.В. удовлетворены частично. В его пользу с Воротниковой И.В. взысканы: ущерб от ДТП в сумме 96 700 руб., судебные расходы в сумме 13 101 руб. В удовлетворении исковых требований в большем размере и к СПАО «Ингосстрах» Мирзояну Т.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 4 декабря 2017 года решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 30 августа 2017 года в части взысканных денежных средств в пользу Мирзояна Т.В. изменено. Взысканы с Воротниковой И.В. в пользу Мирзояна Т.В.: ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 117400 руб., государственная пошлина в размере 3548 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб. Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Мирзояна Т.В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения оставлено без изменения.

Вместе с тем, при принятии нового решения в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 4 декабря 2017 года не содержится вывода по требованиям Мирзояна Т.В. о взыскании понесенных им расходов на оплату проведения экспертного исследования в размере 4000 руб.

В соответствии со статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 57 постановления от 19.06.2012 г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» положения статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применяются и при рассмотрении гражданских дел судом апелляционной инстанции.

Выслушав представителя Воротниковой И.В. –Жидкова П.С., представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» Широбокову Е.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для принятия дополнительного апелляционного определения по требованиям о взыскании расходов на оплату проведения экспертного исследования.

Из апелляционного определения следует, что решение суда первой инстанции изменено в части взысканных денежных средств в пользу Мирзояна Т.В.

Из мотивировочной части апелляционного определения следует, что судебная коллегия пришла к выводу об обоснованности требований Мирзояна Т.В. о взыскании расходов на оплату проведения экспертного исследования в размере 4000 руб., поскольку исковые требования истца о возмещении ущерба удовлетворены в полном объеме, несение истцом расходов на проведение экспертного исследования было необходимым с целью представления доказательств размера причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба.

Однако, резолютивная часть апелляционного определения не содержит выводов о взыскании указанной суммы.

Поскольку вопрос, касающийся требований Мирзояна Т.В. о взыскании расходов на оплату проведения экспертного исследования, являлся предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, разрешен судебной коллегией по существу, но резолютивная часть апелляционного определения не содержит выводов о взыскании указанной суммы, судебная коллегия полагает необходимым принять в данной части дополнительное апелляционное определение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: