Решение от 29.04.2021 по делу № 2а-180/2021 от 13.04.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Катайский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Бутаковой О. А.

при секретаре Таланкиной А. С.

рассмотрел в открытом судебном заседании 29 апреля 2021 года в г. Катайске Курганской области административное дело № 2а-180/2021 по административному исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Катайского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Григорьевой Елене Викторовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области о признании незаконными действия по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора и постановление о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту ОАО «РЖД») обратилось с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Катайского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Григорьевой Е. В. (далее по тексту заместитель начальника отделения Григорьева Е. В.), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области (далее по тексту УФССП России по Курганской области), судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному АО № 3 г. Москвы Стеллецкой А. А. (далее по тексту судебный пристав-исполнитель Стеллецкая А. А.), о признании незаконными действия заместителя начальника отделения Григорьевой Е. В. по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от 18.09.2020 в рамках исполнительного производства № 17434/17/45042-ИП в размере 50000 руб. и незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 18.09.2020 № 45042/20/72863 в сумме 50000 руб. в рамках исполнительного производства № 17434/17/45042-ИП, вынесенное заместителем начальника отделения Григорьевой Е. В.

Требования обоснованы тем, что заместитель начальника отделения Григорьева Е. В., рассмотрев материалы исполнительного производства от 04.12.2017 № 17434/17/45042-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Катайским районным судом по делу № 2-268/2017 об обязании ОАО «РЖД» в течении 1 года с момента вступления решения суда в законную силу установить тактильные указатели для пассажиров с недостатками зрения вдоль краев первой и второй посадочных платформ станции Катайск по адресу: Курганская область, Катайский район, ст. Катайск, 144 км. ПКЗ и ПК2 соответственно, вынесла оспариваемое постановление за неисполнение должником ОАО «РЖД» в срок, установленный для добровольного исполнения без уважительных причин решения суда. Оспариваемое постановление в адрес ОАО «РЖД» не поступало, также не поступало и постановление о возбуждении исполнительного производства № 17434/17/45042-ИП на основании исполнительного листа, выданного Катайским районным судом по делу № 2-268/2017. О факте вынесения в отношении ОАО «РЖД» постановления о взыскании исполнительского сбора и постановления о возбуждении исполнительного производства стало известно 07.04.2021 при получении постановления о возбуждении исполнительного производства № 43996/21/77055-ИП от 02.04.2021, вынесенное судебным приставом-исполнителем Стеллецкой А. А., предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 50000 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя № 45042/20/72863 от 18.09.2020. ОАО «РЖД» с постановлением о взыскании исполнительского сбора не согласно, считает его незаконным. Согласно решению Катйского районного суда от 10.07.2017 по делу № 2-268/2017 ОАО «РЖД» обязано до 19.09.2018 установить тактильные указатели для пассажиров с недостатками зрения вдоль краев первой и второй посадочных платформ станции Катайск по адресу: Курганская область, Катайский район, ст. Катайск, 144 км. ПКЗ и ПК2 соответственно. ОАО «РЖД» не получало постановление о возбуждении исполнительного производства, на сайте Федеральной службы судебных приставов в банке данных исполнительных производств также отсутствует информация об исполнительном производстве от 04.12.2017 № 17434/17/45042-ИП. Срок предъявления исполнительных листов к исполнению по закону составляет три года. Не получив постановление о возбуждении исполнительного производства ОАО «РЖД» не было известно о возбуждении исполнительного производства и установлении судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения решения суда. Более того, в постановлении о взыскании исполнительского сбора от 18.09.2020 указано, что должником ОАО «Российские железные дороги» в срок до г. установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин; доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено. ОАО «РЖД» было лишено возможности предоставить документы, подтверждающие уважительность причин неисполнения решения суда, так как не знало о возбуждении исполнительного производства и не знало о сроке, установленном судебным приставом, для исполнения решения суда. Не указан данный срок и в постановлении о взыскании исполнительского сбора (указана лишь буква «г.»). ОАО «РЖД» также было лишено права заявить об отсрочке исполнения решения суда, хотя имело на это право, так как в течении 2018-2020 гг. добровольно и добросовестно принимало меры к исполнению решения суда. Для исполнения решения суда потребность на приобретение тактильных указателей составляла 1,59 млн. руб., проведение работ было возможно при условии включения данного объекта в инвестиционную программу ОАО «РЖД». ЮУДПО неоднократно обращалась в центральную дирекцию пассажирских обустройств с соответствующими письмами. Работы по установке тактильных указателей на первой посадочной платформе ст. Катайск проводились в 2018-2019 гг. и были завершены в августе 2019 г. Решение о включении в инвестиционную программу на второй посадочной платформе принято центральной дирекцией пассажирских обустройств 10.10.2019. Лимит финансирования был подтвержден 13.03.2020, договор заключен 02.04.2020, с субподрядчиком – 01.06.2020. При выполнении капитального ремонта проведены работы по ремонту обортовки платформы, замене асфальтового покрытия на тротуарную плитку, с устройством тактильного указателя в виде шуц-линии. По состоянию на 10.12.2020 работы проведены полностью по второй посадочной платформе. Решение исполнено полностью. На основании изложенного, считают, что оспариваемое постановление вынесено с существенными нарушениями, без исследования материалов исполнительного производства, без направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес ОАО «РЖД», без установления срока исполнения. Фактом неисполнения обязанностей, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве» по надлежащему извещению должника, о вынесенных судебным приставом-исполнителем документов, нарушены права и законные интересы ОАО «РЖД», в том числе право на обжалование. Кроме того, в постановлении от 18.09.2020 в п. 4 указано: «Срок предъявления настоящего постановления к исполнению – 3 месяца со дня вступления в законную силу». Трехмесячный срок истек 28.12.2020. Данное постановление направлено из Катайского районного отделения судебных приставов для исполнения в г. Москву 04.02.2021 письмом № 45042/21/6316 за пределами трехмесячного срока. Следовательно, оспариваемое постановление не подлежит исполнению в связи с истечением сроков предъявления (л. д. 6-9 т. 1).

Определением суда от 14.04.2021 судебный пристав-исполнитель Стеллецкая А. А. исключена из числа административных ответчиков, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель Стеллецкая А. А., Катайское районное отделение службы приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области (далее по тексту Катайское РО СП УФССП России по Курганской области), Курганский транспортный прокурор (л. д. 1-4 т. 1).

27.04.2021 от административного истца ОАО «РЖД» поступило заявление об отказе от административного искового заявления полностью и прекращении производства по административному делу (л. д. 220 т. 1), подписанное представителем административного истца Денисовой И. А., имеющей полномочия на основании доверенности 74 АА 5077237 от 10.12.2020 (л. д. 2-4, 5-6 т. 2) и имеющей высшее юридическое образование (л. д. 7 т. 2).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, согласно заявлению просят провести судебное заседание без участия представителя (л. д. 220 т. 1).

Административный ответчик заместитель начальника отделения Григорьева Е. В. в судебное заседание не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении дела без её участия (л. д. 8).

Представитель административного ответчика УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела (л. д. 137 т. 1), заявлений о невозможности явиться в судебное заседание по уважительной причине и об отложении судебного заседания не представлено. Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного ответчика.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Стеллецкая А. А. и представитель заинтересованного лица Катайского РО СП УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явились, хотя своевременно и надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела (л. д. 247, 74 т. 1), заявлений о невозможности явиться в судебное заседание по уважительной причине и об отложении судебного заседания не представлено. Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заинтересованное лицо Курганский транспортный прокурор в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия (л. д. 82 т. 1).

Согласно части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц, что предусмотрено частью 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению в случае отказа истца от иска, если отказ принят судом.

Согласно статье 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд принимает отказ административного истца от административного иска, поскольку судом установлено, что данный отказ от иска не влечет нарушения чьих-либо прав, свобод и законных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-180/2021 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░. ░. ░░░░░░░░