Решение от 06.12.2018 по делу № 2-3568/2018 от 09.10.2018

№ 2-3568/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» декабря 2018 года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Копиной Е.В.,

с участием представителя истца по доверенности Изразцова Д.Н.,

представителя ответчика адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ Пименова Ю.Н., представившего удостоверение №№ и ордер № №

при секретаре судебного заседания Богуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровой Е.А. к Романюку Н.Н. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась с иском к ответчику о прекращении права пользования жилым помещением (домовладением), расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, она является собственником данного домовладения. Ответчик был зарегистрирован по указанному адресу в качестве члена семьи, поскольку в 2014 году сожительствовал с ее дочерью ФИО, но их отношения продлились 3 месяца, после чего Романюк Н.Н. добровольно освободил жилое помещение и с тех пор в нем не проживает. Ни она, ни ее дочь отношения с ним не поддерживают, о месте его жительства им ничего не известно. За период своего кратковременного проживания ответчик коммунальные платежи не оплачивал и никаких расходов по содержанию и ремонту домовладения не нес. Поскольку семейные отношения между дочерью и ответчиком были прекращены добровольно, и они перестали вести общее хозяйство, истец полагает, что Романюк Н.Н. утратил право пользования принадлежащим ей домовладением, поскольку никакого соглашения о сохранения ответчиков права проживания не заключалось, следовательно, ответчик также подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Изразцов Д.Н. поддержал исковые требования в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика адвокат Пименов Ю.Н. по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ пояснил, что возражает в удовлетворении исковых требований, т.к. позиция ответчика неизвестна.

Представитель ОВМ МУ МВД России «Орехово-Зуевское» в судебное заседание не явился, представил заявление в письменном виде о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица Гончаров А.А. и Шароян К.К. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит данный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов настоящего гражданского дела установлено, что спорным является жилое помещение – домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, находящееся в индивидуальной собственности истца Гончаровой Е.А..

Согласно выписке из домовой книги следует, что в данном жилом помещении зарегистрированы: истец – Гончарова Е.А., родной брат – Гончаров А.А., дочь – Шароян К.К. и ответчик – Романюк Н.Н..

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчик Романюк Н.Н. был зарегистрирован по спорному адресу в качестве члена семьи, поскольку в 2014 году сожительствовал с дочерью истца ФИО, но их отношения продлились 3 месяца, после чего Романюк Н.Н. добровольно освободил жилое помещение и с тех пор в нем не проживает. В настоящее время ответчик не является членом семьи собственника, в спорном жилом помещении не проживает более трех лет, общего хозяйства с ним не ведется, коммунальные платежи и другие расходы, связанные с содержанием и ремонтом жилого помещения, он не оплачивает.

В настоящем судебном заседании материалами дела, пояснениями представителя истца, установлено, что ответчик, реализуя закреплённые в Конституции РФ и ЖК РФ права и свободы, добровольно, через собственное волеизъявление, выбрал другое место жительства, расторгнув тем самым договор найма жилого помещения. Никаких препятствий ему в пользовании спорным жилым помещением истцом либо иными лицами не чинилось. Романюк Н.Н. отказался от исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения.

О добровольности выезда ответчика из спорного жилого помещения свидетельствуют следующие установленные судом обстоятельства: Романюк Н.Н. сожительствовал с дочерью истца в 2014 году, в связи с чем был зарегистрирован по месту жительства как член семьи собственника, после трех месяцев отношений он освободил жилое помещение и с тех пор в нем не проживает, общего хозяйства они не ведут, он не несёт обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, какие-либо препятствия со стороны истца или иных лиц по пользованию спорным жилым помещением отсутствуют.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор

социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

При таких обстоятельствах иск Гончаровой Е.А. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 83 ЖК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░