Дело № 2-756/2015
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 сентября 2015 года Город Кушва.
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Пшонки О.А.,
при секретаре Овчаровой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Кушвинской дистанции пути – структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» к Потапову К.Н. о взыскании задолженности по ученическому договору,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Кушвинской дистанции пути – структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к Потапову К.Н. о взыскании задолженности по ученическому договору.
В обоснование иска ОАО «РЖД» указало, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принят на работу <данные изъяты>. В этот же день заключен трудовой договор № №.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен ученический договор № №, в соответствии с которым Потапов К.Н. обязался обучиться по профессии <данные изъяты>.
В пункте 3.1.7 ученического договора стороны определили, что ответчик по окончании обучения обязуется отработать у истца по полученной профессии не менее двух лет.
Ответчик обучался по указанной профессии в Нижнетагильском подразделении Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций. По окончанию обучения ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство № №, подтверждающее, что ответчик обучился по профессии <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ответчик подал заявление об увольнении по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между истом и ответчиком расторгнут (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).
Сумма расходов, понесенных ОАО «РЖД» в связи с обучением ответчика с учетом фактически отработанного времени составила 4229 рублей 24 копейки.
На основании ст. 249, ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика Потапова К.Н. задолженность по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4229 рублей 24 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
В судебное заседание представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, на иске настаивала, просила рассмотреть дело без ее участия /л.д. 85/.
Ответчик Потапов К.Н. в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором иск признал в полном объеме, а просил рассмотреть дело в его отсутствие /л.д. 81, 84/.
При этом ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в указанном письменном заявлении /л.д. 81/.
В связи с этим и в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Признание иска ответчиком Потаповым К.Н. принимается судом, поскольку не нарушает требований действующего законодательства, в частности Трудового кодекса Российской Федерации, и не противоречит интересам сторон и иных лиц.
При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по ученическому договору в сумме 4229 рублей 24 копейки.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, что подтверждается платежным поручением /л.д. 6/. В связи с этим суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Кушвинской дистанции пути – структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» к Потапову К.Н. о взыскании задолженности по ученическому договору удовлетворить.
Взыскать с Потапова К.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Кушвинской дистанции пути – структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» задолженность по ученическому договору в сумме 4229 рублей 24 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 4 629 рублей 24 копейки.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.
Решение изготовлено судьей в совещательной комнате с использованием персонального компьютера.
Судья Пшонка О.А.