Решение от 17.08.2022 по делу № 33-11/2022 (33-263/2021; 33-4141/2020;) от 09.12.2020

УИД: 68RS0001-01-2020-002284-94

№33-11/2022 ( №33-263/2021; 33-4141/2020)

Судья: Дьякова С.А. (№2-1514/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 17 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Кочергиной Н.А.,

судей: Александровой Н.А., Коломниковой Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Медведевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агафонова Д.В. к администрации города Тамбова, управлению градостроительства и архитектуры Тамбовской области о признании права собственности на гараж,

по встречному иску администрации города Тамбова к Агафонову Д.В. о сносе самовольной постройки,

по апелляционной жалобе Агафонова Д.В. в лице своего представителя Пресняковой И.С. на решение Октябрьского районного суда города Тамбова от 13 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Агафонов Д.В. обратился в суд с иском к администрации города Тамбова о признании за ним права собственности на гараж. В обоснование требований Агафонов Д.В. привел, что он является членом гаражно-строительного кооператива «Ковш» (далее по тексту – ГСК «Ковш»), расположенного по адресу: ***. В фактическом владении и распоряжении Агафонова Д.В. находится гараж ***, расположенный на территории указанного кооператива, паевой взнос на строительство которого им выплачен полностью. Ссылаясь на то, что признать свое право собственности на гараж во внесудебном порядке не представляется возможным, а также приводя положения ч.4 ст.18 Гражданского кодекса РФ, Агафонов Д.В. обратился в суд с настоящим иском, в котором просил признать за ним право собственности на гараж ***, расположенный по адресу: ***, ГСК «Ковш».

Администрация города Тамбова обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Агафонову Д.В. о сносе выше обозначенного самовольно построенного гаража, указывая на то, что разрешение на его строительство не выдавалось, право на земельный участок под ним в установленном законом порядке не оформлено, гараж возведен на земельном участке, входящим в состав свободных земель города Тамбова.

Определениями Октябрьского районного суда города Тамбова от 13 июля 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено управление градостроительства и архитектуры Тамбовской области.

Решением Октябрьского районного суда города Тамбова от 13 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований Агафонова Д.В. к администрации города Тамбова и управлению градостроительства и архитектуры Тамбовской области отказано. Суд возложил на Агафонова Д.В. обязанность снести гараж ***, расположенный по адресу: ***, ГСК «Ковш». При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный гараж расположен на земельном участке в охранной зоне тепловых сетей, возведен на земельном участке в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок.

С постановленным решением не согласился Агафонов Д.В., подав через своего представителя Преснякову И.С. апелляционную жалобу. Автор жалобы полагает, что факт нахождения спорного гаража в охранной зоне тепловых сетей, документально не подтвержден, равно как и не подтверждена необходимость в обслуживании или ремонте части теплотрассы, проходящей по земельному участку, на котором возведен гараж. Агафонов Д.В. обслуживанию теплотрассы не препятствует. Кроме того, автор жалобы считает, что судом первой инстанции необоснованно оставлены без внимания обстоятельства возведения гаражей ГСК «Ковш». На момент строительства гаража и его передачи в кооператив ни руководство ГСК «Ковш», ни члены товарищества не были осведомлены о наличии теплотрассы, ее охранной зоне и минимально допустимых расстояниях. Гараж возведен строительной подрядной организацией, а не самим Агафоновым Д.В., поэтому спорный гараж самовольной постройкой являться не может. Более того, конструкция спорного гаража такова, что его снос принесет ущерб другим гаражам и их собственникам. На основании приведенных доводов Агафонов Д.В. просит решение Октябрьского районного суда города Тамбова от 13 октября 2020 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

В возражениях на апелляционную жалобу Агафонова Д.В. представитель третьего лица ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» просит решение Октябрьского районного суда города Тамбова от 13 октября 2020 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Истец Агафонов Д.В., представитель управления архитектуры и градостроительства администрации г.Тамбова, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явились. В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Агафонова Д.В. по доверенности Преснякову И.С., поддержавшую жалобу, представителя администрации г.Тамбова Буханову Е.В., представителей ПАО «Квадра-Генерирующая компания» филиал ПАО «Квадра»-«Тамбовская генерация» Кулешову М.Ю. возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями п.1 ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты права является признание права.

Право собственности на новую вещь приобретается лицом, которое изготовило или создало ее для себя с соблюдением закона и иных правовых актов (п.1 ст.218 ГК РФ).

Согласно статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 2001 г. (дата строительства гаража истцом), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой- продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. (п.2).

Из п.3 ст.222 ГК РФ (в редакции на дату рассмотрения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции настоящего дела) следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из материалов дела, в том числе принятых в качестве новых доказательств исходя из того, что судом первой инстанции не в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, следует.

Согласно постановлению администрации Октябрьского района г.Тамбова от 1 марта 1994 года *** постановлено зарегистрировать гаражно-строительный кооператив «Ковш» по *** и утвердить его Устав, а также просить отдел архитектуры и градостроительства мэрии г.Тамбова произвести отвод земельного участка под строительство гаражей.

Постановлением мэрии г.Тамбова от 18 августа 1994 года *** ТОО фирма «***» предварительно согласовано место расположения и примерные размеры земельного участка площадью 0,39 га под проектирование гаражей боксового типа в районе *** за счет свободной городской земли, согласно прилагаемому чертежу, в аренду сроком на 1 год. Руководству ТОО фирма «***» необходимо: разработать проект гаражей, благоустройство участка; заключить в городском комитете по земельным ресурсам и землеустройству договор на аренду земли; проектную документацию представить на согласование в органы архитектуры, после чего получить разрешение на строительство.

Постановлением администрации Октябрьского района г.Тамбова от 21 января 1997 года *** создан ГСК «Ковш» в районе ***, утвержден список членов ГСК из 14 граждан.

Распоряжением территориального управления мэрии г.Тамбова по Октябрьскому району от 11 декабря 2001 года ***-р создан ГСК «Ковш» в районе ***, утвержден согласно приложению список из 29 членов ГСК «Ковш», с нумерацией гаражей с 1 по 7, и с 9 по 19 в 1 ряду, с 20 по 30 во втором ряду; утвержден Устав ГСК «Ковш».

Распоряжением территориального управления мэрии г.Тамбова по Октябрьскому району от 27 февраля 2002 года *** утвержден список членов ГСК «Ковш», аналогичный списку к распоряжению от 11 декабря 2001 года.

Из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, находящихся в общем доступе, следует, что сведения о Гаражно-Строительном кооперативе «Ковш», сокращенное наименование ГСК «Ковш» (ОГРН ***), были внесены в ЕГЮЛ 14 января 2003 года, исключены 10 января 2011 года, как о юридическом лице, фактически прекратившем свою деятельность.

Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Тамбова по заказу ГСК «Ковш» был изготовлен план земельного участка ГСК «Ковш» по *** на площади 2730 кв.м., который в 2000-2001 гг. согласован с УМП «***», МУП «***», Трест «Межрайгаз», МУПОК Трест, Управлением архитектуры и градостроительства мэрии ***.

Из представленного плана границ земельного участка площадью 2606 кв.м. от 24 февраля 2021 года следует, что фактическая граница земельного участка ГСК «Ковш» меньше границы земельного участка в соответствии с постановлением мэрии г.Тамбова *** от 18 августа 1994 года.

Из протокола *** общего собрания членов ГСК «Ковш» от 27 декабря 2004 года следует, что Агафонов Д.В. принят в члены ГСК, с выделением участка под строительство гаража вместо выбывшего члена ГСК «Ковш» ФИО8 ФИО8 ранее был включен в список членов ГСК «Ковш».

Представленные третьим лицом ПАО «Квадра- Генерирующая компания» в материалы дела копии документов: план приватизации Тамбовского открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Тамбовэнерго», свидетельство о государственной регистрации права, акты о приеме - передачи здания (сооружения) от 2005 года, выписки из протокола *** общего собрания акционеров ОАО «Тамбовэнерго» от 30 мая 2004 г., распоряжение Российского открытого акционерного общества энергетики и электрификации «ЕЭС России» от 18 апреля 2005 г. *** р, протокол *** от 8 апреля 2006 г. ОАО «Тамбовская генерирующая компания», технический паспорт сооружения- тепломагистрали *** по г.Тамбову, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14 августа 2009 года, инвентарная карточка тепломагистрали *** (***) свидетельствуют о принадлежности ПАО «Квадра- Генерирующая компания» подземной тепловой сети по г.Тамбову *** ***, в том числе участка от ТК-2-15 до ТК-2-16, проходящего между двумя рядами гаражей, расположенных по *** в ГСК «Ковш».

Истцом в материалы дела представлены документы (свидетельства о государственной регистрации права от 2015-2016 г.г.) о принадлежности ему на праве собственности в ГСК «Ковш» гаражей под номерами 20, 22 и земельных участков под этими гаражами. Данные гаражи и земельные участки им были куплены у ФИО9 и ФИО10, право собственности которых возникли на основании решений Октябрьского районного суда г.Тамбова от 21.02 207 года.

Решения судов первой инстанции ответчиком- администрацией г.Тамбова не обжаловались в установленном законом порядке.

Кроме того, в материалы дела представлены документы (выписки из ЕГРН) о принадлежности на праве собственности гаражей ***, и земельных участков под ними иным лицам.

Из копии постановления администрации г.Тамбова от 12 июля 2022 г. ***, представленного в суд апелляционной инстанции представителем истца, следует, что под гаражом *** в ГСК «Ковш» был предоставлен земельный участок в собственность бесплатно ФИО11

Вышеприведенные постановления органов местного самоуправления, не обжалование администрацией г.Тамбова решений судов о признании права собственности на расположенные в ГСК «Ковш»» гаражи за другими гражданами, предоставление в собственность земельных участков под гаражами в ГСК «Ковш» иным лицам, в том числе, предоставление земельного участка в собственность бесплатно под размещение гаража *** в ГСК «Ковш», расположенного в одном ряду со спорным гаражом, в период рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции иному лицу, свидетельствует о том, что администрация г.Тамбова фактически дала согласие на размещение в районе *** (ГСК «Ковш») гаражей боксового типа на земельном участке, не оформив при этом надлежащим образом предоставление земельного участка.

Доказательств, что спорный гараж расположен на земельном участке, имеющем вид разрешенного использования, не допускающий размещение гаражей боксового типа, либо выходящий за линию застройки, а также, что земельный участок под гаражом требуется для конкретных государственных и муниципальных нужд, материалы дела не содержат.

По мнению судебной коллегии, истцом по встречному иску не представлено доказательств того, что спорный гараж возведен на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта. Спорный объект недвижимости расположен в территориальной зоне П-2 (зона размещения объектов коммунально-складского назначения), допускающей строительство гаражей.

Приходя к выводу о нахождении спорного гаража в охранной зоне тепловых сетей, суд первой инстанции ссылался на акт комиссионного обследования, которым установлено расположение гаража на расстоянии 1,7 м. от теплотрассы.

В материалах дела на имеется копия схемы о выявленных нарушениях в охранной зоне тепловой сети. Признать данную схему комиссионным актом оснований у судебной коллегии не имеется, поскольку не указано кем данная схема составлена.

Из материалов дела следует, что в ЕГРН 15 февраля 2021 года были внесены сведения об охранной зоне тепломагистрали ***, реестровый номер ***.

Для установления юридически значимых обстоятельств, не определенных судом первой инстанции для разрешения заявленных требований по настоящему делу, судебной коллегией с целью установления фактического расстояния от спорного гаража до подземной тепловой сети *** ***, участок от ТК-2-15 до ТК-2-16, в кадастровом квартале ***; нарушения расположением гаража охранной зоны тепловой сети; создания препятствий расположением гаража для прохода, проезда, а также проведения ремонтных работ на тепловой сети (ТМ-2); наличия угрозы жизни и здоровью граждан, определением судебной коллегии была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «***».

Из заключения эксперта АНО «***» *** от 24 июня 2022 года следует, что фактическое расстояние от спорного гаража ***, расположенного по адресу: ***, ГСК «Ковш» до края строительной конструкции тепловых сетей подземной тепловой сети ***, участок от ТК-2-15 до ТК-2-16, в кадастровом квартале *** составляет значение порядка 1,98…2,03 м.

По части охранной зоны тепловой сети экспертом указано на наличие нескольких нормативных источников, по которым имеются противоречия. Так, согласно приказу Минстроя РФ от 17 августа 1992 г. № 197 «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей», минимальное расстояние от фундамента здания до края строительной конструкции тепловых сетей должно быть не менее 3 м. Исходя из СП 124.13330.2012 «Тепловые сети» расстояние от фундамента здания до края строительной конструкции тепловых сетей должно быть не менее 5 м. (при этом эксперт отметил, что в СП 124.13330.2012 указаны именно расстояния от строительных конструкций тепловых сетей до фундаментов зданий и сооружений, а не границы охранных зон).

Также экспертом указано, что на момент проведения исследования охранная зона тепловой сети установлена, внесена на кадастровый учет 15 февраля 2021 года по обращению ПАО «Квадра-Генерирующая компания» и имеет границы в актуальной системе координат МСК-68. В связи с чем, можно сделать вывод, что спорный гараж не нарушает охранную зону подземной тепловой сети *** (фактическое расстояние от спорного гаража до границы охранной зоны по сведениям ЕГРН составляет порядка 0,73…0,76 м.).

Согласно пункта 28 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации охранная зона тепловых сетей отнесена к видам зон с особыми условиями использования территорий.

Пунктом 1 ст. 106 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что положение в отношении каждого вида зон с особыми условиями использования территорий, за исключением зон, которые возникают на основании федерального закона (водоохранные зоны, прибрежные защитные полосы, защитные зоны объектов культурного наследия), утверждает Правительство Российской Федерации.

Со дня вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения об охранной зоне тепловых сетей» Приказ Минстроя России № 197 признается не подлежащим применению (Приказ Минстроя России от 06.08.2020 № 428/пр).

До настоящего времени Постановление Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения об охранной зоне тепловых сетей» не принято, следовательно, действует Приказ Минстроя России от 06.08.2020 № 428/пр. «О Типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей», согласно п.4 которого охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

В соответствии с положениями пункта 24 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории, соответствующих изменений в сведения о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости.

Таким образом, установлено, что охранная зона тепловой сети *** зарегистрирована в ЕГРН, следовательно, считается установленной и, исходя из заключения судебной экспертизы, спорный гараж не входит в охранную зону указанной тепловой сети согласно сведений, содержащихся в ЕГРН.

Довод представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ПАО «Квадра-Генерирующая компания» о том, что в ЕГРН внесены некорректные сведения относительно местоположения тепловой сети ***, не могут быть приняты во внимание, поскольку какие-либо действия для изменения внесенных сведений третьим лицом не предпринимаются, что подтвердил в судебном заседании представитель третьего лица.

Следовательно, довод истца по встречному иску - администрации г.Тамбова о нахождении спорного гаража в охранной зоне тепловой сети *** не нашел подтверждения.

Кроме того, администрацией г.Тамбова не представлено доказательств, каким образом расположение спорного гаража относительно тепловой сети *** нарушает ее права, как истца по встречному иску, не являющимся собственником либо владельцем таковой.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения встречных исковых требований о возложении на Агафонова Д.В. обязанности по сносу гаража ***.

Решение суда в этой части подлежит отмене с принятием нового об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Вместе с тем, судебная коллегия не считает, что исковые требования Агафонова Д.В. подлежат удовлетворению в связи с отказом в удовлетворении встречных исковых требований.

Так, из заключения эксперта АНО «***» *** от 22 июня 2022 года следует, что на момент экспертного осмотра гаража *** зафиксировано отличие фактической ситуации на объекте исследования от данных технического плана- устройство проема в смежное помещение, иные габаритные размеры. Данный фактор имеет признаки перепланировки (или реконструкции) строения, а также соответственно перепланировки и реконструкции смежных гаражей, которые не входят в предмет объекта исследования в рамках данного заключения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Агафонова Д.В.- Преснякова И.С. не отрицала, что спорный гараж объединен со смежным гаражом.

Таким образом, на настоящий момент такой самостоятельный объект недвижимости как гараж *** отсутствует, требований о сохранении в реконструированном состоянии гаража *** путем совмещения его со смежным гаражом в суде первой инстанции не заявлялось, доказательств о состоянии строительных конструкций, возможности дальнейшей эксплуатации, соответствии градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормам в результате реконструкции указанных объектов не представлено.

Следовательно, оснований для признания за Агафоновым Д.В. права собственности на гараж *** в соответствии с п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.

Представленное в суд апелляционной инстанции техническое заключение о неизменности внешних габаритов спорного гаража не свидетельствует о сохранении целостности внутреннего помещения, при указанных в экспертном заключении изменений, позволяющих определить технические характеристики и площадь помещения.

Поскольку суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований Агафонова Д.В. по иным от суда первой инстанции основаниям, то решение суда первой инстанции в части отказа истцу Агафонову Д.В. в удовлетворении исковых требований подлежит отмене с принятием нового об отказе в удовлетворении исковых требований Агафонова Д.В. о признании за ним права собственности на гараж ***, расположенный по ***, ГСК «Ковш».

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22.08.2022 ░.