Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-135/2022 ~ М-416/2021 от 22.12.2021

44OS0000-01-2021-000426-57

дело № 3а-135/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2022 года г. Кострома

Костромской областной суд в составе

председательствующего судьи Лукоянова А.Н.,

при секретаре Грачевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Г. к администрации Костромской области и Управлению Росреестра по Костромской области об установлении в отношении объектов недвижимости рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

Г. обратился в суд с названным административным иском, указывая в обоснование, что является собственником следующих объектов недвижимости:

- нежилого помещения площадью 666,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого утверждена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 234 666,57 руб.;

- нежилого здания (часть нежилого строения) площадью 66,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> кадастровая стоимость которого утверждена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 823 740,08 руб.

Однако согласно отчетам № и №, составленным ООО «РОСТоценка Валерия» (оценщик Л.), рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № составляет 8 371 645 руб., рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № составляет 972 405 руб.

Таким образом, размер кадастровой стоимости объектов недвижимости завышен по сравнению с их реальной рыночной стоимостью, что влечет за собой увеличение размера налоговых платежей и свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Административный истец просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, определённой отчетом об оценке.

Судом исключены из участвующих в деле лиц Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области и Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы, изменено процессуальное положение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Костромской области с заинтересованного лица на административного ответчика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены администрация городского округа город Кострома и ООО «Форум».

Административный истец Г. и его представитель Аюшова Д.А. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители административных ответчиков – администрации Костромской области, Управления Росреестра по Костромской области и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Костромской области, представители заинтересованных лиц администрации городского округа город Кострома и ООО «Форум» (бывший собственник объекта недвижимости с кадастровым номером 44:27:020402:215), надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не представили возражений относительно определённой в отчетах рыночной стоимости объектов недвижимости.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Г. является собственником следующих объектов недвижимости:

- нежилого помещения площадью 666,9 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> /том 3 л.д. 45-50, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ/;

- нежилого здания (часть нежилого строения) площадью 66,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> /том 3 л.д. 51-52, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ/.

Собственником нежилого здания с кадастровым номером № в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ являлось ООО «Форум» /том 3 л.д. 19/.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № утверждена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 234 666,57 руб. /том 1 л.д. 31/, кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером № утверждена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 823 740,08 руб. /том 1 л.д. 32/.

В силу положений статей 400 и 401 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц.

В соответствии со статьёй 402 Налогового кодекса Российской Федерации и нормами Закона Костромской области от 29.10.2015 г. № 18-6-ЗКО «Об установлении единой даты начала применения на территории Костромской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» налоговая база в отношении объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц с ДД.ММ.ГГГГ определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости влияют на объём налоговых обязательств Г., а, следовательно, затрагивают его права.

В силу статьи 24.18. Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в числе прочих, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно частям 1 и 3 статьи 11 Закона «Об оценочной деятельности» итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет).

В подтверждение заявленных требований административный истец представил отчеты об оценке рыночной стоимости № и №, составленные ООО «РОСТоценка Валерия» (оценщик Л.), в которых рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 371 645 руб., рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 972 405 руб. /том 1 л.д. 33-233, том 2 л.д. 1-199/.

Отчеты подготовлены лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, имеющим необходимое образование и являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков. Содержащиеся в отчетах выводы в соответствии с требованиями статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности» не допускают неоднозначного толкования, содержат сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки.

Частью 1 статьи 12 Закона «Об оценочной деятельности» предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Учитывая, что каких-либо доказательств, которые опровергали бы заявленную рыночную стоимость и свидетельствовали бы о рыночной стоимости в ином размере, в материалы административного дела не представлено; административными ответчиками и заинтересованными лицами не приведены обоснованные доводы, свидетельствующие о недостоверности результатов оценки, содержащихся в отчетах; ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы с целью установления иной рыночной стоимости объектов недвижимости не заявлено, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости.

Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 249 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 666,9 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 371 645 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░ 66,7 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 972 405 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.