Решение от 16.06.2020 по делу № 8а-13466/2020 от 30.04.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 2а-3573/2019

№ 88а-13302/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                16 июня 2020 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К.,

судей Карасовой Н.Х., Монмаря Д.В.

рассмотрел с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу представителя Костромина С.В. по доверенности Емельяненко Д.В. Вадимовича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда                         от 23 декабря 2019 года, которым отменено решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 октября 2019 года по административному исковому заявлению Костромина С.В. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К., суд

установил:

Костромин С.В. обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Управления ФНС по Ростовской области от 9 июля 2019 года         №.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является плательщиком земельного налога как физическое лицо. По соответствующим налоговым уведомлениям им было уплачено по 73 824 рубля земельного налога за 2015 – 2017 годы. В связи с тем, что в октябре 2018 года ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону произвела перерасчет ранее исчисленного и уплаченного Костроминым С.В. земельного налога за 2015 – 2017 годы, в адрес административного истца было направлено налоговое уведомление от 24 октября 2018 года № с требованием о доплате земельного налога по земельным участкам с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> за указанные налоговые периоды в размере 267 999 рублей. В требовании ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону от 17 декабря 2018 года № сообщила о наличии задолженности у Костромина С.В. по земельному налогу и указала на необходимость уплаты недоимки по налогам на перечисленные земельные участки. 11 февраля 2019 года административный истец обратился в ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону с заявлением, в котором просил пересчитать земельный налог в отношении принадлежащих ему земельных участков и аннулировать налоговое уведомление от 24 октября 2018 года №. На основании решения налогового органа от 6 марта 2019 года № в удовлетворении заявления Костромину С.В. отказано. Последний обжаловал решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону от 6 марта 2019 года в Управление ФНС России по Ростовской области, однако получил отказ от 9 июля 2019 года №.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону                   от 11 октября 2019 года административный иск удовлетворен.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии нарушений в действиях административного ответчика, поскольку они не соответствовали требованиям действующего законодательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 23 декабря       2019 года решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону                   от 11 октября 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд 25 марта 2020 года, представитель Костромина С.В. по доверенности Емельяненко Д.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 23 декабря     2019 года. Как указывает заявитель, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что положения пункта 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) вступили в силу с 1 января          2019 года, а перерасчет земельного налога за прошедшие три налоговых периода налоговой инспекцией произведен в октябре 2018 года. По его мнению, суд апелляционной инстанции игнорировал принцип обратной силы закона, предусмотренной частью 3 статьи 5 НК РФ.

Определением судьи от 12 мая 2020 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В отзыве на кассационную жалобу ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону выражает несогласие с доводами жалобы, указав, что решение Управления ФНС России по Ростовской области не противоречит налоговому законодательству Российской Федерации, поскольку перерасчет земельного налога за 2015 – 2017 годы согласно налоговому уведомлению от 24 октября 2018 года осуществлен               ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону до вступления в силу пункта 2.1 статьи 52 НК РФ.

Костромин С.В. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, извещен надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав доклад, объяснения участвующих в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи представителя административного ответчика Емельяненко Д.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя инспекции Кадурина С.П., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, кассационный суд не находит предусмотренных статьей 328 КАС РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущены.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый должен уплачивать законно установленные налоги.

В силу пункта 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с названным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога (пункт 2 статьи 387        НК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 397 НК РФ налогоплательщики – физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики, указанные в абзаце первом данного пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором этого пункта.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В абзаце втором пункта 6 статьи 58 НК РФ закреплено, что в случае перерасчета налоговым органом ранее исчисленного налога уплата налога осуществляется по налоговому уведомлению в срок, указанный в налоговом уведомлении. При этом налоговое уведомление должно быть направлено не позднее 30 дней до наступления срока, указанного в налоговом уведомлении.

Как следует из материалов дела, Костромин С.В. является плательщиком земельного налога. Данный налог уплачен административным истцом за 2015, 2016, 2017 годы в отношении принадлежащих ему на праве собственности земельных участков:

- земельный участок площадью 732 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок площадью 729 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок площадью 617 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок площадью 3559 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании направленных в адрес Костромина С.В. налоговых уведомлений от 15 октября 2016 года №, от 6 сентября 2017 года №, от 24 июня 2018 года № в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> уплачен земельный налог за 2015 – 2017 годы по 22 334 рубля.

При исчислении земельного налога в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> была применена налоговая ставка 0,3%.

В соответствии со сведениями, предоставленными регистрирующим органом, по состоянию на 1 января 2015 года вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> изменен с вида «для садоводства» на вид «логистические комплексы по приему и обработке грузов, склады, складские комплексы, универсальные базы по хранению и отгрузке продукции».

Ввиду того, что решением Ростовской-на-Дону городской Думы № от 23 августа 2005 года для исчисления земельного налога в отношении земельных участков с видом разрешенного использования вид «логистические комплексы по приему и обработке грузов, склады, складские комплексы, универсальные базы по хранению и отгрузке продукции» определена ставка налога – 1,5%, ИФНС России по Октябрьскому району                 г. Ростова-на-Дону произвела перерасчет земельного налога в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> за 2015 – 2017 годы по налоговым уведомлениям                           №, №, № и направила в адрес Костромина С.В. налоговое уведомление от 24 октября 2018 года №, содержащее сведения о необходимости доплаты 267 999 рублей земельного налога.

На основании заявления Костромина С.В. ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону проверила правомерность произведенного перерасчета и пришла к выводу о том, что земельный налог, определенный к уплате в налоговом уведомлении от 24 октября 2018 года    №, исчислен правомерно, указав это в ответе от 6 марта 2019 года                №.

По результатам рассмотрения жалобы Костромина С.В. на действия (бездействие) должностных лиц ИФНС России по Октябрьскому району                    г. Ростова-на-Дону Управление ФНС России по Ростовской области дан ответ от 9 июля 2019 года №, согласно которому жалоба Костромина С.В. удовлетворению не подлежит. В данном ответе Управление ФНС России по Ростовской области от 9 июля 2019 года указало, что вид разрешенного использования земельных участков <данные изъяты> и <данные изъяты>, измененный по состоянию на 1 января 2015 года, относится к 9-й группе видов разрешенного использования земельных участков и, применительно к положениям, содержащимся в решении Ростовской-на-Дону городской Думы от 23 августа 2005 года №, земельный налог в отношении данных земельных участков за                      2015 – 2017 годы должен быть исчислен по налоговой ставке 1,5%. Кроме того, Управление ФНС России по Ростовской области также сослалось на то, что к спорным правоотношениям не подлежат применению положения пункта 2.1 статьи 52 НК РФ, поскольку в силу пункта 4 статьи 5 НК РФ данная норма обратной силы не имеет.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда от 23 декабря       2019 года исходила из того, что в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона № 334-ФЗ от 3 августа 2018 года № 334-ФЗ                   «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» статья 1 указанного Закона, которой внесены дополнения в статью 52 НК РФ, вступает в силу с 1 января          2019 года. При этом данным Законом не предусмотрено, что положения статьи 1 имеют обратную силу. При таких обстоятельствах, учитывая, что перерасчет земельного налога за 2015 – 2017 годы согласно налоговому уведомлению от 24 октября 2018 № осуществлен ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону до вступления в силу пункта 2.1 статьи 52 НК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение Управления ФНС России по Ростовской области от 9 июля          2019 года не противоречит налоговому законодательству Российской Федерации.

Кассационный суд с данными выводами судебной коллегии соглашается.

Доводы кассационной жалобы о том, что положения пункта 2.1     статьи 52 НК РФ вступили в силу с 1 января 2019 года, а перерасчет земельного налога за прошедшие три налоговых периода налоговой инспекцией произведен в октябре 2018 года, а также о том, что суд апелляционной инстанции игнорировал принцип обратной силы закона, предусмотренной частью 3 статьи 5 НК РФ, повторяют позицию административного истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции проверялись, и сводятся к иной оценке обстоятельств дела и доказательств и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Принимая во внимание изложенное, кассационный суд находит выводы, содержащиеся в обжалованном судебном акте, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.