Решение от 03.04.2017 по делу № 2-629/2017 от 10.01.2017

Дело №2-629/2017

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават                          3 апреля 2017 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                Е.А.Якуниной

при секретаре Г.Ф. Хисматуллиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску потребительского кооператива «Доступное жилье-автомобиль» к Сафиканову ФИО6 о взыскании денежных средств по договору целевого займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ПК «Доступное жилье-автомобиль» обратился в суд с иском к ФИО7 Сафиканову, где ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору беспроцентного целевого займа №... от 00.00.0000 на сумму 431 000 руб., просит взыскать с ответчика сумму долга 160 000 руб. и пени за нарушение срока возврата займа 118 500 руб., а также взыскать сумму уплаченной госпошлины 5 985 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик ФИО8 Сафиканов в судебное заседание не явился, с учетом неоднократных попыток суда по извещению ответчика по адресу его регистрации и указанному им месту проживания суд признал ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 167 ГПК РФ судом рассмотрено дело без участия истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства, установленном гл. 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 00.00.0000 между ПК «Доступное жилье-автомобиль» и заёмщиком, членом кооператива ФИО9 Сафикановым заключен договор целевого займа №ЗА-0004-СТР, по которому из средств паевого фонда кооператива Сафиканову передана в качестве займа сумма 431 000 руб. на приобретение в собственность автомобиля. Срок возврата займа (именуемого в договоре суммой недостающего пая) определен в договоре не позднее 00.00.0000. порядок погашения установлен в индивидуальном графике по 10 000 руб. ежемесячно начиная с июля 2013 г. и последний взнос 00.00.0000 в сумме 1 000 руб.

Платежным поручением ... от 00.00.0000 в счет оплаты счета за приобретаемый ФИО10 Сафикановым автомобиль истец перечислил сумму 541 000 руб. Доказательств возврата суммы займа в соответствии с графиком платежей ответчик не предоставил, по утверждению истца с 00.00.0000 погашение займа не производится, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать оставшуюся невыплаченной сумму целевого займа по указанному договору в размере 151 000 руб. (в соответствии с графиком 15 платежей по 10 000 руб. и последний платеж 1 000 руб.)

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 4.1 договора установлена ответственность заемщика за просрочку возврата суммы недостающего пая в виду уплаты штрафа в размере 2% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы недостающего пая.

Пунктом 4.2 договора, на который ссылается истец, предусмотрена уплата штрафа в размере 3 процентов просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы недостающего пая в случае просрочки членом кооператива досрочного возврата суммы недостающего пая предусмотренного пунктами 5.1.1-5.1.6, то есть в случае досрочного расторжения договора. Так как вопрос о досрочном расторжении договора истец не ставит, на момент рассмотрения иска срок действия договора истек, то оснований для начисления данного вида неустойки не имеется.

В свою очередь расчет неустойки истец произвел только от суммы 10 000 руб. за 395 дн. без указания периода, в связи с этим суд считает возможным рассчитать неустойку на указанную истцом сумму в соответствии с п.4.1 договора в размере 2% за период просрочки с 20.11.2015 по 19.12.2015, составляющий 395 дней. При таких обстоятельствах неустойка составит 79 000 руб. Однако согласно условиям договора она не может превышать 5% от суммы недостающего пая, то есть суммы невозвращенного займа, которая на момент рассмотрения дела судом составляет 151 000 руб. При таких обстоятельствах подлежащая взысканию с ответчика неустойка составит 7 550 руб.

В связи с удовлетворением иска согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска истцом госпошлина пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям в размере 3 407 руб. 26 коп., уплата которой подтверждена платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 151 000 ░░░., ░░░░░░░░░ 7 550 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3 407 ░░░. 26 ░░░., ░░░░░ 161 957 ░░░. 26 ░░░. (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░. 26 ░░░.)

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░    

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «_______»________________ 20____░.

░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-629/2017 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░