Решение по делу № 11-19/2015 от 12.03.2015

Дело № 11-19/15 09 апреля 2015 года г. Иваново

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Тонцевой Ю.В.,

при секретаре Батовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново дело по апелляционной жалобе ООО СК «Цюрих» (в настоящее время ООО «Зетта Страхование») на решение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иваново от 15.01.2015 года по делу по иску ФИО1 к ООО СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ООО СК «Цюрих» о взыскании суммы страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что 22 мая 2013 года ООО СК «Цюрих» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 31 892 руб. 48 коп. в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 01.04.2013 года, в районе <адрес>, около <адрес> с участием автомашины ВАЗ 21140 гос.рег.знак № под управлением ФИО4, и автомашины истца ВАЗ 21102 гос.рег.знак № под его управлением. Причиной ДТП послужило нарушение водителем ФИО4 Правил дорожного движения. Решением суда от 15.07.2013 года с ООО СК «Цюрих» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 60383,87 руб., судебные расходы. 14 ноября 2013 года истец обратился к ответчику с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа, выданного на основании указанного решения суда, после чего ООО СК «Цюрих» была произведена доплата страхового возмещения в указанном размере, а также оплата судебных расходов. В связи с тем, что ответчик своими действиями неправомерно удерживал сумму страхового возмещения в размере 60 383 руб. 87 коп. до 14.11.2013 года, истец считает, что на данную сумму возможно начисление неустойки в размере 11 690 руб. 31 коп. на основании ст. 13 ч. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, в размере 2435,48 руб. Указанные суммы, а также компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., судебные расходы, штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» ФИО1 просил суд взыскать с ООО СК «Цюрих» в его пользу. Впоследствии истец уменьшил размер исковых требований, просил суд взыскать с ООО СК «Цюрих» в его пользу неустойку в размере 11 690 руб. 31 коп., компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иваново от 15.01.2015 года с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» в пользу ФИО1 взысканы неустойка в размере 7 000 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 руб.

Ответчик ООО СК «Цюрих» (в настоящее время ООО «Зетта Страхование») с решением мирового судьи не согласен, от его представителя поступила апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В апелляционной жалобе указано на то, что размер взысканной неустойки подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ, также со стороны представителей истца имеет место злоупотребление правом.

Представитель ответчика ООО СК «Цюрих» (в настоящее время ООО «Зетта Страхование») по доверенности ФИО5 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени его проведения извещен.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ч.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомашины ВАЗ 21102 гос.рег.знак №.

22 мая 2013 года ООО СК «Цюрих» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 31 892 руб. 48 коп. в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 01.04.2013 года, в районе <адрес>, около <адрес> с участием автомашины ВАЗ 21140 гос.рег.знак № под управлением ФИО4, и автомашины истца ВАЗ 21102 гос.рег.знак № под его управлением. Причиной ДТП послужило нарушение водителем ФИО4 Правил дорожного движения.

Решением Октябрьский районного суда г. Иваново от 15.07.2013 года с ООО СК «Цюрих» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 60383,87 руб., штраф, судебные расходы.

14 ноября 2013 года истец обратился к ответчику с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа, выданного на основании указанного решения суда, после чего ООО СК «Цюрих» была произведена доплата страхового возмещения в указанном размере, а также оплата судебных расходов.

Согласно п. 2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 (далее Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской

ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход.

Страховым случаем признается согласно ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда, жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 п. «б» и «в» ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 13 указанного Закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

В п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано на то, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Таким образом, именно на ответчика возлагается бремя доказывания того обстоятельства, что обязательно не было исполнено им в установленный срок по вине истца.

Мировым судьей сделан правильный вывод о том, что сроки удовлетворения требования ФИО1 о выплате части страхового возмещения в размере 60 383 руб. 87 коп. ответчиком были нарушены. Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в сумме 11690,31 руб. обосновано и подлежит удовлетворению. Однако с учетом того, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ, мировой судья уменьшил размер неустойки до 7 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона « О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого мировым судьей определен с учетом характера нравственных страданий истца, их длительности, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку, в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены требования истца в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, ст. 98 ч. 1 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют. Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств и действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного решения.

Принимая решение мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследованы все доказательства по делу в их совокупности, правильно установлены все юридически значимые обстоятельства, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Мировым судьей при рассмотрении дела по существу, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, дана оценка представленных доказательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи от 15.01.2015 года является правильным, постановленным в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы ООО СК «Цюрих» (в настоящее время ООО «Зетта Страхование») суд находит не состоятельными, поэтому данная жалоба удовлетворению не подлежит.

Не усматривая оснований для отмены решения мирового судьи, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иваново от 15.01.2015 года по делу по иску ФИО1 к ООО СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО СК «Цюрих» (в настоящее время ООО «Зетта Страхование») – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: