Решение от 02.05.2017 по делу № 2-261/2017 (2-4072/2016;) от 16.11.2016

Дело № 2-261/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего по делу судьи Кузнецовой Н. М.,

при секретаре судебного заседания Алексееве Д.А.

с участием: представителя истца по доверенности Шуаева Р.Г.

представителя комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя по доверенности Коплик О.В.,

представителя третьего лица ПАО «Ростелеком» по доверенности Мясищевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Саияна А. Б. к администрации г. Ставрополя, Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, третьи лица МУП «Водоканал», ПАО «Ростелеком», о признании незаконным решения органа местного самоуправления, выразившегося в отказе в предоставлении в собственность земельного участка, об обязательстве ответчиков осуществить подготовку и подписание проекта договора купли-продажи, с установлением выкупной стоимости в десятикратном размере ставки земельного налога за единицу площади,

У С Т А Н О В И Л:

Саиян А.Б. обратился в суд с иском к администрации г. Ставрополя, Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя о признании незаконным решения органа местного самоуправления, выразившегося в отказе в предоставлении в собственность земельного участка, об обязательстве ответчиков осуществить подготовку и подписание проекта договора купли-продажи, с установлением выкупной стоимости в десятикратном размере ставки земельного налога за единицу площади.

В обоснование заявленных требований Саиян А.Б. указал, что ему на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГпринадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>:

1) наименование: торговое, назначение: нежилое, площадь, общая: 59,8 кв.м., инвентарный №, литер: А, этажность: 1, КН №, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №;

2) наименование: торговое, назначение: нежилое, площадь, общая: 34,3 кв.м., инвентарный №, <адрес>, КН №, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Этот факт подтверждается, соответственно, свидетельствами о государственной регистрации права серии № № и серии 26-АИ №, выданными ДД.ММ.ГГГГ правлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>.

По условиям названного договора купли-продажи недвижимости (п. 1) истец приобрел вышеописанный объект недвижимости литер «А» с пристройкой литер «а», состоящий из помещений: в литере «А» - №, №, в литере «а» - №.

Аналогично истец приобрел вышеописанный объект недвижимости литер «Б», состоящий из помещений №№.

Данные факты, кроме того, подтверждаются инвентарным делом ГУП СК Крайтехинвентаризация», 2006 г., включающим в себя технический паспорт на мини-рынок, справку об инвентаризационном составе и стоимости недвижимого имущества, план объекта недвижимости с условным кадастровым номером №, план объекта недвижимости с условным кадастровым номером №.

Согласно данным инвентарного дела, в состав данного объекта недвижимости входят: литер «А», включающий в себя литер «а», а также некапитальное сооружение: служебная постройка - сарай, литер «С»; литер «Б».

Данные литеры приняты в эксплуатацию в соответствии с постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении актов межведомственной комиссии о приемке жилых домов в эксплуатацию».

При этом имеется также разрешение межведомственной комиссии по архитектурно- строительным вопросам администрации <адрес> (МВК) от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное предыдущем собственнику указанных объектов недвижимости (и продавцу по договору купли-продажи недвижимости), в соответствии с которым разрешается на территории мини-рынка по <адрес>, в квартале 397, в т.ч. и эксплуатация строения, литер «а», наружными размерами 5,09 х 7,45 м, сарая, литер «С», размером 3,03 х 5,44 м, и эксплуатация помещений: №, площадью 13,2 кв.м. (склад), в литере «А», №, площадью 1 кв.м. (бытовое), №, площадью 14,2 кв.м. (торговое), №, площадью 4,7 кв.м. подсобное), в литере «Б», после внутренней перепланировки и изменения назначения помещений.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №объектам недвижимости (литеры «А»- кадастровый №/А, «Б» - кадастровый №/Б), расположенным на земельном участке с кадастровым номером 26:12:020725:111, площадью 326 кв.м., присвоен почтовый адрес: <адрес> <адрес>

В соответствии с изложенным, объекты недвижимости в таком виде состоят на государственном кадастровом учете, что подтверждается кадастровой выпиской о здании, сооружении, объекте незавершенного строительства от 01,04.2014 №, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>.

Несмотря на то, что указанные объекты фактически и расположены под одной крышей, технически и юридически являются самостоятельными объектами недвижимости, состоящими на кадастровом учете именно в таком качестве. Объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 326 кв.м., адрес: <адрес>, в квартале 397 <адрес>.

Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> в соответствии с постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставил названный земельный участок истцу в аренду, сроком на 10 лет, что подтверждается договором аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена государственная регистрация данного договора аренды: дата регистрации -ДД.ММ.ГГГГ, №.

Таким образом, всей последовательностью событий, фактов и действий ответчиков, в том числе юридически значимых, в их совокупности, прямо подтверждается тот факт, что ответчики признавали и признают легитимность строений истца, расположенных на земельном участке с КН №, площадью 326 кв.м., по адресу: <адрес>

Между тем, истец, ДД.ММ.ГГГГ путем подачи в офис МФЦ <адрес> заявления с приложением необходимых документов, обратился в КУМИ <адрес> за предоставлением муниципальной услуги по предоставлению в собственность за плату вышеназванного земельного участка, без торгов, как собственник зданий, сооружений, расположенных на этом земельном участке. Факт обращения к КУМИ подтверждается распиской в получении документов, выданной ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ.

КУМИ от имени администрации письмом от ДД.ММ.ГГГГ № (получено ДД.ММ.ГГГГ) отказал истцу в предоставлении в собственность земельного участка.

В данном письме Комитет указал, что согласно ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Продажа земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ, осуществляется без проведения торгов.

К приватизации заявлен земельный участок с кадастровым номером № с целью использования земельного участка - «под объектами торгового назначения».

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости (кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №), земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, имеет вид разрешенного использования - «под объектами торгового назначения».

В пункте 8 кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что на земельном участке с кадастровым номером № расположены объекты капитального строительства с кадастровыми номерами №

Согласно сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами № расположены на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Однако в ходе осуществления мероприятий муниципального земельного контроля установлено, что на испрашиваемом земельном участке расположено одно капитальное строение.

Таким образом, причин и оснований для отказа КУМИ не указал. Полагая такой отказ ошибочным, и действуя добросовестно, он ДД.ММ.ГГГГ обратился к руководителю КУМИ с письмом, разъясняющим ошибку и содержащим просьбу разобраться, в порядке внутреннего самоконтроля, и отменить принятое решение об отказе.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № (получено ДД.ММ.ГГГГ) КУМИ вновь отказал истцу в предоставлении земельного участка за плату.

Он вновь обратился в КУМИ, в порядке устного приема, с аналогичным требованием.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № (получено ДД.ММ.ГГГГ) КУМИ вновь отказал ему в предоставлении земельного участка за плату.

При этом в качестве причины отказа КУМИ сослался на возможное наличие на спорном земельном участке самовольных построек, что не соответствует действительности.

В результате истец лишен своего законного права на приобретение (выкуп) земельного участка под принадлежащими истцу на праве собственности объектами недвижимости.

Истец Саиян А.Б. в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя по доверенности ФИО4, который заявил, что доверитель не намерен лично присутствовать в данном судебном процессе, он уведомлен.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал исковое заявление, дал пояснения аналогичные содержанию иска и просил его удовлетворить в полном объеме. В дополнение пояснил, что его доверитель не имеет статуса индивидуального предпринимателя, в подтверждение представлена соответствующая справка из ИФНС. Кроме того, факт нарушения прав Саиян А.Б., органом местного самоуправления установлен прокуратурой города.

В судебном заседании представитель администрации <адрес> по доверенности ФИО5 не явилась, в предварительном судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления, пояснила, что отказ комитета является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Представитель комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения заявления Саияна А.Б. по основаниям, изложенным в отказе в предоставлении муниципальной услуги. В дополнение пояснила, что представление прокуратуры было относительно пропуска срока своевременного рассмотрения обращения, а не законность вынесенных отказов.

Представитель третьего лица ПАО «Ростелеком» по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержала письменные пояснения, из которых следует, что договором аренды земельного участка, заключенным между КУМИ <адрес> и истцом Саияном А.Б. в границах земель муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в разделе 6 «Характеристика инженерных коммуникаций, проходящих по земельному участку.. .» указано наличие на арендованном земельном участке кабеля связи, принадлежащего ПАО «Ростелеком», который является неотъемлемой частью линейно-кабельного сооружения (ЛКС) А№ и составной частью общегородской сети связи. Торговый павильон истца находится на расстоянии 4 м от телефонной канализации, однако из-за отсутствия акта выбора земельного участка в масштабе 1:500 невозможно сделать вывод о том, где начинаются и оканчиваются границы земельного участка.

Для технического обслуживания линейно-кабельных сооружений связи на торговом земельном участке, сотрудникам ПАО «Ростелеком» в лице Ставропольского филиала необходим свободный доступ к объекту связи.

Просила суд с целью недопущения повреждения линейно-кабельных сооружений при производстве работ вблизи нахождения линии связи и нарушения требований «Правил охраны линий и сооружений связи РФ», утверждённых постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при принятии решения по данному судебному спору сохранить имеющееся обременение в пользовании спорным земельным участком с кадастровым номером № расположенном по <адрес> в квартале 397 <адрес> и принять решение, с учетом предоставления возможности обслуживания кабельных линий, находящихся на земельном участке.

Представитель третьего лица МУП «Водоканал» в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, в котором также указано, что через спорный земельный участок проходит водопровод МУП «Водоканал». Также на этом участке имеется две врезки в водопровод МУП «Водоканал», которыми подключена вода к нежилым строениям, расположенным по адресам <адрес> и 77. Таким образом, при выполнении регламентных и аварийно-восстановительных работ для обслуживающего персонала МУП «Водоканал» необходим доступ на земельный участок по <адрес> а <адрес>. Просил суд при вынесении решения учесть этот факт.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Саияна А.Б. по следующим основаниям.

Из письменных материалов, представленных суду, установлено, что истец Саиян А.Б. на основании договора купли-продажи недвижимости от 25.07.2006является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, в квартале 397:

1) наименование: торговое, назначение: нежилое, площадь, общая: 59,8 кв.м., инвентарный №, литер: А, этажность: 1, КН 26:12:020703:374, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №; что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 26-АИ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>;

2) наименование: торговое, назначение: нежилое, площадь, общая: 34,3 кв.м., инвентарный №, литер: Б, этажность: 1, КН 26:12:020703:375, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством серии 26-АИ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>.

В состав недвижимости с условным кадастровым номером № входят: литер «А», включающий в себя литер «а», а также некапитальное сооружение: служебная постройка - сарай, литер «С»; литер «Б», что не оспаривалось сторонами.

Из постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении актов межведомственной комиссии о приемке жилых домов в эксплуатацию» указанные литеры приняты в эксплуатацию.

Из разрешения межведомственной комиссии по архитектурно- строительным вопросам администрации <адрес> (МВК) от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного предыдущему собственнику спорных объектов недвижимости ФИО7, следует, что на территории мини-рынка по <адрес>, в квартале 397, разрешается эксплуатация строения, литер «а», наружными размерами 5,09 х 7,45 м, сарая, литер «С», размером 3,03 х 5,44 м, и эксплуатация помещений: №, площадью 13,2 кв.м. (склад), в литере «А», №, площадью 1 кв.м. (бытовое), №, площадью 14,2 кв.м. (торговое), №, площадью 4,7 кв.м. подсобное), в литере «Б», после внутренней перепланировки и изменения назначения помещений.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №объектам недвижимости (литеры «А»- кадастровый №/А, «Б» - кадастровый №/Б), расположенным на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 326 кв.м., присвоен почтовый адрес: <адрес> а, в квартале 397.

Из договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 326 кв.м. по адресу: <адрес>, в квартале 397 <адрес>, в соответствии с постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен Саияну А.Б. в аренду Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> сроком на 10 лет, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена государственная регистрация данного договора аренды: дата регистрации -ДД.ММ.ГГГГ, №.

В силу положений п. 3 ст. 28 Закона № 178-ФЗ собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждён Административный регламент администрации <адрес> по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление в собственность за плату земельных участков», находящихся в границах муниципального образования <адрес>, собственникам зданий, сооружений, расположенных на этих земельных участках».

Согласно пунктам 2.2, 2.3 указанного регламента муниципальная услуга предоставляется администрацией <адрес>. Результатом предоставления муниципальной услуги является: проект договора купли-продажи земельного участка, подписанный продавцом; уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги; уведомление о возврате заявления о предоставлении муниципальной услуги.

Письмом Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Саияну А.Б. отказано в предоставлении муниципальной услуги предоставлении в собственность земельного участка за плату.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей.

В п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Согласно ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Одновременно в п. 1 ст. 25 ЗК РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского одекса Российской Федерации, является акт (действие) государственного органа или акт действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственника таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ, осуществляется без проведения торгов.

Из материалов дела следует, что Саияном А.Б. заявлено о приватизации земельного участка с кадастровым номером 26:12:020725:111 с целью использования земельного участка - «под объектами торгового назначения».

В силу положений п. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

Согласно сведений государственного кадастра недвижимости (кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №), земельный участок площадью 326 кв.м., с кадастровым номером №. по адресу: <адрес> в квартале 397 имеет вид разрешенного использования - «под объектами торгового назначения».

Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 8) следует, что на земельном участке с кадастровым номером № расположены объекты капитального строительства с кадастровыми номерами №

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами № расположены на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес> в квартале 397.

Из акта обследования спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в ходе осуществления мероприятий муниципального земельного контроля, следует, что на указанном земельном участке расположено одно капитальное строение, используемое под магазины и аптеку, территория не огорожена.

Из пояснений представителя истца, объекты строений переданы иным лицам, в пользование на безвозмездной основе. Его доверитель не осуществляет предпринимательскую деятельность.

Таким образом, установлено, что сведения ЕГРП на объекты недвижимости не соответствуют фактическим характеристикам объектов, расположенных на испрашиваемом земельном участке ( п.14 ст. 1, ст. 51 ГрК РФ, ст. 222 ГК РФ), то есть противоречие в зарегистрированном праве на расположенные объекты строений и фактически имеющемся, расположенном на испрашиваемом спорном земельном участке (арендатор Саиян А.Б.).

При рассмотрении заявления Саиян А.Б. об испрашиваемой муниципальной услуги, органом местного самоуправления обоснованной указано на то, что изменение параметров объектов капитального строительства, его частей и вспомогательных построек, которое фактически образовано в одно строение, является самовольной постройкой и может быть обусловлено проведенными градостроительными изменениями зданий (реконструкции, сносом).

В соответствии со ст. 39.17 п. 5 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статье 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи земельного участка; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа. Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержден приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 1 (зарегистрирован в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 36258).

Исходя из содержания приведенных норм, предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по их целевому назначению.

Из совокупности представленных документов, следует, что в целом объект строения, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 26:12:020725:111, площадью 326 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, видоизменен, и не соответствует технической документации и имеет иное функциональное назначение.

Саиян А.Б. за разрешением на строительство (реконструкцию), принадлежащих ему объектов недвижимости на спорном земельном участке, в орган местного самоуправления не обращался.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> о предоставлении истцу Саияну А.Б. земельного участка с кадастровым номером 26:12:020725:111, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> в собственность за плату обоснован наличием существенных противоречий, в материалах представленных им на рассмотрение вопроса о предоставлении муниципальной услуги.

К юридически значимому обстоятельству при рассмотрении настоящего дела также относятся: является ли площадь испрашиваемого заявителем земельного участка площадью 326 кв. м., объективно необходимой для целей эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объекта недвижимости, который претерпел конструктивные изменения, то есть фактически имеет иное функциональное назначение, с учетом того, что площадь необходимого в таком случае земельного участка определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Кроме того, испрашиваемый земельный участок имеет обременения, которое учитывается при разрешении данного вопроса.

Принимая во внимание положения п. п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ, статьи 33 ЗК РФ, подлежащие применению в силу пункта 20 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", из которых следует, что площадь необходимого для эксплуатации недвижимости земельного участка обусловлена его разрешенным использованием. При этом, одним из существенных обстоятельств обусловлен принципом единства судьбы земельного участка и объекта недвижимости, размещенного на нем, а также принципом целевого использования земельных участков (ст. ст. 1, 7 ЗК РФ), поскольку нормы статьи 39.20 ЗК РФ определяют необходимость предоставления земельного участка для целей эксплуатации объекта недвижимости, который претерпел конструктивные изменения и имеет функциональное назначение, что объективно обусловлено невозможностью эксплуатации такого объекта в отрыве от земельного участка, на котором он расположен, в силу чего разрешение вопроса о предоставлении участка вразрез с целями его использования противоречит названным принципам и нормам.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении требований Саияна А.Б. о признании незаконными решения комитета по управлению муниципальным муществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившихся в отказе в предоставлении в собственность земельного участка за плату, суд считает законными и обоснованными. Следовательно, оснований для признания указанных отказов незаконными, у суда не имеется, в связи с чем, данное требование подлежит оставлению без удовлетворения.

Доводы истца и его представителя о том, что органом прокуратуры выявлены нарушения законных прав заявителя, в частности выраженных в отказе на предоставление муниципальной услуги, то они не нашли своего подтверждения.

Требования истца об обязательстве ответчиков осуществить подготовку и подписание проекта договора купли- продажи испрашиваемого земельного участка с КН 26:12:020725:111, с установлением выкупной стоимости в десятикратном размере ставки земельного налога за единицу площади, в общей сумме явную 151600,00 рублям, которая определялась и действовала на момент обращения истца, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ решения Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № « Об установлении земельного налога и введение в действие на территории <адрес>», то данные требования являются производными от основного требования оспариваемых отказов, которые признаны судом законными и обоснованными, напрямую зависят от существа оспариваемых решений.

Поскольку основное требование истца оставлено без удовлетворения, то и оснований для возложения на орган местного самоуправления – администрацию <адрес>, комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> осуществить определенные действия в целях восстановления законных прав заявителя, не предусмотрено.

Более того, требование по выкупной цене, действовавшей на момент обращения с заявлением и ожидаемым ответом, не позволяют обязывать собственника земельного участка установить эту цену на момент постановления решения суда, когда расчет выкупной цены изменился.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования Саиян А.Б. подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 26:12:020725:111, ░░░░░░░░ 326 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ 397, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 151600,00 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░ 2017 ░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.