Решение от 27.02.2024 по делу № 2-23/2024 (2-3119/2023;) от 26.05.2023

Дело № 2-23/2024

УИД 63RS0044-01-2023-003251-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года      г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Замулиной Е.В.,

при секретаре Павлове К.Н.,

с участием представителей ПАО «Т Плюс» Гагулина В.А., представителя ответчика Полиховской Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-23/2024 по иску ПАО «Т Плюс» к Симонову ФИО7, с участием третьих лиц: АО «ЭнергосбытПлюс» в лице Самарского филиала, АО УК «МУ ЖКХ» о взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию,

установил:

ПАО «Т Плюс» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к Симонову С.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за нежилое помещение, в обоснование своих требований, указав, что Симонов С.В. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Определением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Самары от 12.09.2022 отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности за отпущенную теплоээнергию. В связи с ненадлежащим исполнением Симоновым С.В. обязательства по оплате коммунальной услуги, за период с 01.09.2021 по 30.04.2022 задолженность составила 66 841 рубль 84 копейки, пени в размере 6 962 рубля 32 копейки, которую, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 414 рублей истец просит взыскать с ответчика.

Определениями от 25.07.2023 и 13.09.2023 судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «ЭнергосбытПлюс» в лице Самарского филиала, АО УК «МУ ЖКХ».

В судебном заседании представитель истца Гагулин В.А., действующий по доверенности, исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные содержанию искового заявления, кроме того, пояснил, что помещение ответчика встроено в МКД и в случае, если отсутствует теплоизолирующая поверхность, т.е. есть поверхность граничит с неотапливаемым помещением, возможны тепловые потери. Даже при отсутствии приборов отопления – батарей, отопление помещения может осуществляться путем передачи излучения от нагреваемых поверхностей строительных конструкций соседних помещений и незаизолированных трубопроводов.

Представитель ответчика Полиховская Т.С. в судебном заседании иск признала частично – в части начисления задолженности за отапливаемую площадь помещения 77,6 кв.м и пояснила, что предъявляемая задолженность рассчитана истцом по двум тождественным договорам № 32527 от 01.01.2017 и № 32527но-цЗ от 01.10.2021, при этом объект в договорах идентичен – нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Принадлежащее ответчику нежилое помещение имеет собственную систему отопления, по согласованию с теплоснабжающей организацией, запорная арматура на систему отопления в нежилом помещении закрыта и опломбирована, помещение не используется, что подтверждается соответствующими актами. Услуг по отоплению ответчик не получал, поскольку в нем отсутствуют теплопотребляющие установки (радиаторы отопления), транзитные трубопроводы, энергопринимающее устройство (ввод) отключено от сети теплоснабжения. За период с 01.03.2022 по 30.04.2022 отсутствует судебный приказ, отмененный мировым судьей. Кроме того, неверно посчитана неустойка, поскольку ставка рефинансирования с 19.09.2022 составила не 9,5%, а 7,5% годовых.

Представители третьих лиц - АО «ЭнергосбытПлюс» в лице Самарского филиала, АО УК «МУ ЖКХ», уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств и возражений не представили. Суд, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании от 07.11.2024 Станишевский Е.А. пояснил, что Симонов С.В. является его работодателем, он является собственником помещений и учредителем ООО «РВК». Само здание расположено по адресу: <адрес>. На данный момент объект недвижимости не используется, ранее там располагался магазин, на протяжении 5 лет помещение пустует, вода и отопление отсутствует. В здании имеется пристрой, который отапливается отдельно, от него идут отдельные батареи, там имеется задвижка, она опломбирована, они производили осмотр вместе с представителем ПАО «Т Плюс».

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно требованиям п. 1 ст. 292 ГК РФ, ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий, обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего ему имущества.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем

На основании ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом на основании свидетельства о праве собственности установлено, что собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 318,7 кв.м, часть из которого является пристроем к жилому дому, является Симонов С.В. (л.д.19).

Истцом заявлено, что за период с 01.09.2021 по 30.04.2022 в связи с неоплатой услуг по поставке тепловой энергии, у ответчика образовалась задолженность в сумме 66 841 рубль 84 копейки и пени в размере 6 962 рубля 32 копейки.

Согласно заключению эксперта, составленного АНО «Самараэкспертиза» Торгово-промышленной палаты Самарской области», по результатам проведенного обследования нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, и по сопутствующим факторам, таким как:

-    Индивидуальная система отопления, в виде вводной трубы с задвижками, для пристроя была опломбирована, и подача тепла не осуществлялась;

-    Нежилое помещение не эксплуатировалось с 2016 года;

-    Отслоение, растрескивание или образование пузырей на окрасочном слое поверхности потолка, разрушении потолочного покрытия, которые произошли в результате постоянного длительного замораживании и оттаивании помещения в зимний период, постоянных протечек кровли в помещении, а так же в результате отсутствия отопительных приборов помещении пристроя под витринным остеклением.

Эксперт пришел к выводу, что пристрой площадью S=262,0 м2 нежилого помещения в период с 01.09.2021 по момент обследования 27.12.2023, не отапливался в полном объеме.

Исходя из проведенного обследования нежилого помещения (со встроенно-пристроенными помещениями), расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, установлено, что:

Пристроенное помещение площадью 262,0 м2 (помещения 1,2,3, согласно представленной в отчете схемы) - не отапливается в полном объеме, так как часть приборов отопления и трубопроводов в помещении демонтированы, а часть имеющихся отопительных ребристых конвекторов отключены перекрытой и опломбированной задвижкой индивидуальной трубы отопления для пристроя.

Встроенные помещения площадью 77,6 м2 (помещения 4,5,6,7,8,9,10) - подключены и отапливаются от системы отопления жилого <адрес>, которая является неотъемлемой частью данных помещений. На основании ориентировочного расчета, эксперт пришел к выводу, что площадь встроенных помещений, которая является неотъемлемой часть данных помещений. На основании ориентировочного расчета эксперт пришел к выводу, что площадь встроенных помещений, которая составляет 77,6 кв.м, не позволяет путем воздухообмена отопить, даже частично площадь в 262 кв.м пристроенного помещения.

Заключение судебной экспертизы выполнено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющим соответствующее образование, подготовку и стаж работы. Отводов эксперту сторонами не заявлено. Оснований сомневаться в его объективности и беспристрастности эксперта судом также не установлено.

Выводы, изложенные в заключении, последовательны, логичны, мотивированы, являются категоричными.

Само экспертное заключение соответствует требованиям, установленным ст. 86 ГПК РФ, Федеральному закону от 31 мая 2011 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит сведения о порядке проведения исследования, об источниках информации, на основании которых сделаны выводы. Заключение является ясным, полным, мотивированным, подтверждено фотоматериалами, согласуется с иными письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

Таким образом, заключение экспертизы неоспоримо подтверждают суду доводы ответчика об отсутствии отопления в пристрое площадью 262 кв.м, в связи с чем утверждение истца о возможности отопления указанного помещения путем передачи излучения от нагреваемых поверхностей строительных конструкций соседних помещений и незаизолированных трубопроводов, подлежит отклонению.

В данной связи взысканию подлежит задолженность за часть помещения площадью 77,6 кв.м за период с 01.09.2021 по 30.04.2022 в размере 16 275 рублей 31 копейки.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, сличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт нарушения обязательства по оплате потребленной электроэнергии установлен в судебном заседании. Проверив расчет пени, суд полагает подлежат взысканию пени в сумме находит его верным, в связи с чем взысканию с ответчика подлежат пени в сумме 706 рублей 59 копеек за период с 01.09.2021 по 30.04.2022.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 679 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░8, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░ ░░░░» (░░░ 6315376946) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.09.2021 ░░ 30.04.2022 ░ ░░░░░░░ 16 275 ░░░░░░ 31 ░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 706 ░░░░░░ 59 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 679,00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 17 660 ░░░░░░ 90 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 2024 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░/░      ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>