Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4051/2023 ~ М-3372/2023 от 22.06.2023

Дело № 2а-4051/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Арзамасцевой К.А.,

«31» июля 2023 года, в городе Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области Сергеевой Жанне Евгеньевне, временно исполняющему обязанности заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов № 1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области Филипповой Алене Юрьевне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области Сергеевой Ж.Е., врио заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП по Волгоградской области Филипповой А.Ю., ГУ ФССП России по Волгоградской области, которым просит:

- признать незаконным бездействие врио заместителя начальника отдела Филипповой А.Ю. в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, а также в отсутствии контроля за исполнением постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы;

- возложить на врио заместителя начальника отдела Филиппову А.Ю. обязанность обеспечить контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем постановления от "."..г., принятого в рамках исполнительного производства №...-ИП по результатам рассмотрения жалобы, а также за совершением судебным приставом-исполнителем комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сергеевой Ж.Е. в части непринятия мер к своевременному и полному исполнению исполнительного производства №...-ИП, выразившегося в неосуществлении запроса в Росреестр сведений о наличии либо отсутствии у должника недвижимого имущества, не обновлении запроса в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица с "."..г., не вынесении запроса в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника, не вынесении запроса в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах, не вынесении запроса в Центр занятости с целью установления наличия пособия по безработице, не вынесении запроса в АО РЕЕСТР с целью установления наличия ценных бумаг должника, не вынесении запроса о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как: Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmоnеу, не вынесении запроса в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получении информации о трудоустройстве должника, не отображении информации об осуществлении выхода по месту жительства должника и произведении ареста имущества должника;

- возложении на судебного пристава-исполнителя Сергееву Ж.Е. обязанности совершить комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований исполнительного документа, исправить нарушения, выявленные в ходе исполнительного производства в отношении Шаповалова А.А., а именно: осуществить запрос в Росреестр на получение сведений о наличии / отсутствии недвижимого имущества у должника; обновить запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; осуществить запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника; осуществить запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах; осуществить запрос в Центр занятости с целью установления наличия пособия по безработице; осуществить запрос в АО РЕЕСТР с целью установления наличия ценных бумаг должника; осуществить запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmоnеу; осуществить запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получении информации о трудоустройстве должника; осуществить выход по месту жительства должника, произвести арест имущества должника.

    Административные исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в Волжском ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство №...-ИП от "."..г., возбужденное на основании исполнительного документа серии <...> №... от "."..г. о взыскании задолженности с должника Шаповалова Алексея Алексеевича, "."..г. года рождения, в пользу взыскателя ИП Соловьевой Т.А. (ИНН №...). Взыскателем установлено, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполнены, какие-либо уведомления и процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают. Взыскателем "."..г. был проведен анализ сведений о ходе исполнительного производства на основании сведений, содержащихся на портале ЕГПУ в разделе о ходе исполнительного производства, а также на основании сводки по исполнительному производству, предоставленной судебным приставом-исполнителем. В ходе анализа установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринят неполный перечень мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем со дня возбуждения исполнительного производства выполнен не весь комплекс мер принудительного характера направленных на исполнение исполнительного документа, а именно: не осуществлен запрос в Росреестр на получение сведения о наличии либо отсутствии недвижимого имущества у должника; не обновлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица с "."..г.; не вынесен запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника; не вынесен запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах; не вынесен запрос в Центр занятости с целью установления наличия пособия по безработице; не вынесен запрос в АО РЕЕСТР с целью установления наличия ценных бумаг должника; не вынесен запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как: Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmоnеу; не вынесен запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получении информации о трудоустройстве должника; не отображена информация об осуществлении выхода по месту жительства должника и произведении ареста имущества должника. Копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала. "."..г. посредством портала «Госуслуги» в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава Волжский ГОСП № 1 направлена жалоба в порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» по факту бездействия судебного пристава-исполнителя Сергеевой Ж.Е. и возложении обязанности произвести необходимые исполнительные действия (регистрационный №...). "."..г. врио заместителя начальника отдела Филипповой А.Ю. по результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление, которым жалоба признана полностью обоснованной, бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа признано неправомерным, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принять полный комплекс мер по исполнению требований исполнительного документа в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве». Взыскателем "."..г. был проведен анализ сведений о ходе исполнительного производства на основании сводки по исполнительному производству, предоставленной судебным приставом-исполнителем "."..г. В ходе анализа установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринят неполный перечень мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Считает, что бездействие должностных лиц Волжского ГОСП № 1, выразившееся в непринятии всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, нарушает права взыскателя по исполнительному производству. Должностные лица Волжского ГОСП № 1 допустили следующие нарушения действующего законодательства: судебный пристав-исполнитель Сергеева Ж.Е. нарушила положения ст.ст. 36, п. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в принятии неполных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, принятии неполных мер принудительного характера; врио заместитель начальника отдела Филиппова А.Ю. нарушила положения ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, а также в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, и положения ч. 4 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в неосуществлении контроля за исполнением постановления, принятого по результатам рассмотрений жалобы.

Административный истец ИП Соловьева Т.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом; в административном исковом заявлении просила о рассмотрении дела без её участия.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области Сергеева Ж.Е., врио заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области Филиппова А.Ю., представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области, заинтересованного лицо начальник отдела – старший судебный пристав Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области Борисов А.П., привлеченный к участию в деле определением судьи от 07 июля 2023 г., заинтересованное лицо (должник) Шаповалов А.А. - в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу.

Исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту – КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Из смысла статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

В статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 100 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Часть 1 ст. 62 КАС РФ возлагает на лиц, участвующие в деле, обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом, на административного истца, в силу ст. 226 КАС РФ, возложена обязанность доказать нарушение его прав оспариваемыми действиями, а также соблюдения сроков на обращение в суд.

Судом установлено, что "."..г. на основании исполнительного лиса серии <...> №..., выданного Волжским городским судом Волгоградской области по гражданскому делу №..., судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП по Волгоградской области Сергеевой Ж.Е. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП в отношении должника Шаповалова Алексея Алексеевича, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 336 566,03 руб.; взыскателем является ИП Соловьева Татьяна Анатольевна.

Согласно исследованным в судебном заседании материалам исполнительного производства №...-ИП, судебным приставом-исполнителем был проведен ряд мероприятий по поиску должника и его имущества; в рамках соглашения об электронном документообороте были направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы: операторам связи «<...>», ОАО «<...>»; ГУВМ ГУ МВД России; региональный орган исполнительной власти о получении сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного), периодах получения пособия по безработице, периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства; ФНС России о доходах, счетах должника, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; органы ЗАГС о наличии (отсутствии) сведений о смерти; ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах; Росреестр о правах на зарегистрированные объекты недвижимости; ПФР о получении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; различные банки и иные кредитные организации.

Согласно сведениям, поступившим из ГИБДД УМВД России, ФНС России, за должником автомототранспортные средства не зарегистрированы, сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния не имеется.

"."..г. судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что дверь в квартиру не открыли; соседке неизвестно, кто проживает в <адрес>, должник ей незнаком.

"."..г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно, и вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по основанию п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительному производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Взыскатель ИП Соловьева Т.А. обратилась в Волжский ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области с письменным ходатайством о возобновлении исполнительного производства и принятии мер принудительного исполнения путем направления судебным приставом-исполнителем запросов об имущественном положении должника, о наличии принадлежащих должнику денежных средствах и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, в АО «<...>-Банк», ПАО <...>, АО « <...>-Банк».

Уведомлением от "."..г. судебным приставом-исполнителем взыскателю в удовлетворении ходатайства отказано со ссылкой на то, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы.

Взыскатель ИП Соловьева Т.А. в лице своего представителя по доверенности ФИО1 подала жалобу «в порядке подчиненности» от "."..г. в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области, в которой просила произвести проверку исполнения законов судебным приставом-исполнителем Сергеевой Ж.Е. в части своевременного направления запросов и истребовании ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГСа, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Центра занятости населения; в части своевременного выхода в адрес должника с целью произвести опись (арест) имущества; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от "."..г.; обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребовании ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГСа, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Центра занятости населения, выхода в адрес должника с целью произвести опись (арест) имущества; обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у должника объяснения по факту неисполнения им решения суда; обязать судебного пристава-исполнителя вручить должнику направление в центр занятости населения для трудоустройства; в случае отсутствия сведений о местонахождении должника и его имущества, обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление об объявлении исполнительного розыска; провести служебную проверку в отношении судебного пристава-исполнителя Сергеевой Ж.Е.

Постановлением по результатам рассмотрения жалобы заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 от "."..г. жалоба ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя Сергеевой Ж.Е. признана обоснованной, отменено постановление судебного пристава-исполнителя Сергеевой Ж.Е., на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принять полный комплекс мер по исполнению требований исполнительного документа в соответствии с Федеральным законом от "."..г.г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 от "."..г. отменено постановление об окончании исполнительного производства от "."..г., исполнительное производство №...-ИП возобновлено; судебному приставу-исполнителю постановлено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

"."..г. судебным приставом-исполнителем Сергеевой Ж.Е. направлены запросы в Центра занятости, ГИМС МЧС России о наличии маломерных судов, зарегистрированных за должником и о наличии зарегистрированных на имя Шаповалова А.А. самоходных машин.

В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник имеет доход по месту работы в Министерстве обороны РФ (<адрес>), Межрегиональном операционном управлении Федерального казначейства (МВД РФ) (<адрес>), в связи с чем "."..г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. Данными постановлениями обращено взыскание на доходы должника в пределах 360 125,49 руб., взыскании исполнительского сбора в сумме 23 559,62 руб.

Согласно сообщению начальника ФЭД МВД России от "."..г., адресованному Волжскому ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области, Шаповалов А.А. в списках личного состава, обеспечиваемого ФЭД МВД России денежным довольствием (денежных содержанием, заработной платой), а также иными выплатами по линии МВД России, не значится.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от "."..г. удовлетворено заявление (ходатайство) Соловьевой Т.А., в рамках исполнительного производства №...-ИП судебным приставом-исполнителем повторно вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Взыскатель в лице своего представителя по доверенности ФИО1 подала жалобу «в порядке подчиненности на действие (бездействие) должностного лица ФССП от "."..г., адресованную начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области, которой просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 ФИО3, в части отсутствия объективного, всестороннего рассмотрения обращения, не представления ответа по существу вопросов, поставленных в обращении от "."..г. №..., отсутствии в вынесенном постановлении основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем рассмотрения объективного, всестороннего рассмотрения обращения от "."..г. №..., представить ответ по существу поставленных вопросов в обращении, с указанием основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, провести служебную проверку в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО3

Постановлением по результатам рассмотрения жалобы врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области Филипповой А.Ю. от "."..г. признаны правомерными постановление, действия судебного пристава-исполнителя Сергеевой Ж.Е., в удовлетворении жалобы ФИО1 на иные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО3 отказано.

Взыскатель в лице своего представителя по доверенности ФИО1 подала жалобу «в порядке подчиненности на действие (бездействие) должностного лица ФССП от "."..г., адресованную начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области, которой просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 Сергеевой Ж.Е., в части отсутствия объективного, всестороннего рассмотрения обращения, не представления ответа по существу вопросов, поставленных в обращении от "."..г. №..., отсутствии в вынесенном постановлении основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем рассмотрения объективного, всестороннего рассмотрения обращения от "."..г. №..., представить ответ по существу поставленных вопросов в обращении, с указанием основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, провести служебную проверку в отношении судебного пристава-исполнителя Сергеевой Ж.Е.

Постановлением по результатам рассмотрения жалобы начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области Борисова А.П. от "."..г. жалоба ФИО1 на иные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Сергеевой Ж.Е. признана полностью обоснованной; на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность не допускать подобных нарушений впредь.

В связи с полученной судебным приставом-исполнителем из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии информацией о том, что за должником на праве собственности зарегистрировано имущество – земельный участок с кадастровым №..., площадью <...> кв.м., находящийся по адресу: <адрес> (номер государственной регистрации: №..., дата государственной регистрации: "."..г.), судебным приставом-исполнителем "."..г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного объекта недвижимости.

В рамках совершения исполнительных действий по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Сергеевой Ж.Е. направлены запросы от "."..г. в отношении должника Шаповалова А.А., а именно: в <...>, <...>, <...>, о трудоустройстве должника; в ООО НКО «ПэйПал Ру», ООО НКО «ЮМани», ООО НКО Яндекс деньги КИВИ Банк (АО) о том, имеются ли Шаповалова А.А. в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета; в ВОЛГОГРАДОБЛТЕХНАДЗОР о наличии зарегистрированных за должником самоходных машин; в АО «РЕЕСТР» о предоставлении информации по учетам АО Реестра о наличии ценных бумаг зарегистрированных за должником; в ГКУ Волгоградской области «Центра занятости населения города Волжского» о предоставлении сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного), периодах получения пособия по безработице, периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства; в ФКУ Центр ГИМС МЧС России по Волгоградской области о наличии маломерных судов, зарегистрированных за должником.

Согласно представленному стороной административного ответчика списку внутренних почтовых отправлений от "."..г., подготовленные судебным приставом-исполнителем запросы в отношении должника Шаповалова А.А. "."..г. направлены почтовой корреспонденцией в <...>, <...>, <...>, ООО НКО «ПэйПал РУ», ООО НКО «ЮМани», ООО НКО Яндекс деньги, КИВИ Банк (АО), ВОЛГОГРАДОБЛТЕХНАДЗОР, АО «РЕЕСТР», ГКУ Волгоградской области «Центр занятости населения города Волжского», ФКУ ЦЕНТР ГИМС МЧС России по Волгоградской области.

Учитывая совокупность исследуемых доказательств, суд приходит к выводу о несостоятельности заявленных административным истцом исковых требований о бездействии судебного пристава-исполнителя Сергеевой Ж.Е., выразившимся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения исполнительного документа в рамках указанного исполнительного производства, поскольку судом установлено, что судебным приставом-исполнителем произведен полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, все принимавшиеся судебным приставом-исполнителем решения, а также производившиеся ею действия, соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы взыскателя, а невозможность взыскать денежные средства не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и времени применения указанных мер, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.

Сам же по себе факт отсутствия положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя Сергееой Ж.Е. и отсутствия контроля со стороны начальника отдела за деятельностью вверенных ему сотрудников, поскольку согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя суд не усматривает.

Что касается доводов заявителя об отсутствии контроля со стороны старшего судебного пристава за судебным приставом-исполнителем, в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, а также за исполнением постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, то они также являются несостоятельными.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в числе прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Исходя из положений п. 1 ст. 19 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействие) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Суд, исходя из объема полномочий старшего судебного пристава, приходит к выводу, что они в большей степени являются организационными. Реализация конкретных функций осуществляется старшим судебным приставом при утверждении постановлений судебных приставов-исполнителей (в части проверки правомерности их вынесения), при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов - исполнителей, при рассмотрении процессуальных заявлений и ходатайств, рассмотрение которых относится к исключительной компетенции старшего судебного пристава, а также в случае, когда контроль за исполнением возложен на старшего судебного пристава в соответствии с постановлением вышестоящего должностного лица.

Как следует из представленных материалов, исполнительное производство к своему исполнению старшим судебным приставом не принималось, контроль за исполнительным производством на него постановлениями вышестоящих должностных лиц не возлагался, поступившие от административного истца жалобы на бездействия судебного пристава-исполнителя рассмотрены, по ним приняты решения в форме постановлений о признании жалоб обоснованными.

Доказательств ненадлежащего исполнения старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе, об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава – исполнителя, суду не представлено.

Следует отметить, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 19 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:    ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2023 ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░ ░ ░░░░ № 2░-4051/2023,

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░: №...