Решение по делу № 2-640/2018 от 21.02.2018

Дело №2-640/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орел                     12 апреля 2018 года

Советский районный суд г.Орла в составе

председательствующего судьи Лигус О.В.

при секретаре Пичуриной Э.А.,

с участием истца Такмакова С.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Такмакова ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Кредит - строй» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанности и компенсации морального вреда о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Такмаков С.В. обратился в Советский районный суд г.Орла с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кредит - строй» (далее - ООО «Кредит-строй») об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанности и компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГ он приступил к работе в ООО «Кредит-строй» по адресу: <...> в должности электрогазосварщика. Работал с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. За указанный период работодатель не выплатил заработную плату. Просил суд установить факт работы истца с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в ООО «Кредит-Строй» в должности электрогазосварщика. Взыскать с ответчика ООО «Кредит-Строй» в пользу истца задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГ года в размере 44350 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. Обязать ООО «Кредит-Строй» направить сведения о периоде трудовой деятельности истца в ООО «Кредит-Строй», а также произвести страховые отчисления в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <...> и <...> и в ИФНС России по <...>.

В ходе рассмотрения дела, истец исковые требования уточнил и просил суд дополнительно взыскать задолженность по заработной плате за 17 рабочих дней января 2017 года в размере 40476,18 рублей.

В судебном заседание истец исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил заявление в котором просил в иске отказать в связи с пропуском истца срока обращения в суд.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Такмаков С.В. работал в ООО «Кредит-строй» с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности электрогазосварщика, что подтверждается материалами дела и показаниями допрошенный в судебном заседании свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6

Между, тем, суд полагает, что истец пропустил без уважительных причин срок установленный федеральным законом для обращения в суд по трудовому спору.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ), работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Предусмотренный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд по трудовым спорам, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 20 декабря 2005 года N 482-О, от 20 февраля 2007 года N 123-О-О, от 24 января 2008 года N 7-О-О, от 17.12.2008 г. №1087-О-О), выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений.

Сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на оплату труда.

Начало течения трехмесячного и годичного исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права,

При этом суд учитывает, что именно в этот день работник узнает о возможном нарушении своих трудовых прав и что своевременность обращения в суд за разрешением данного спора зависит от его волеизъявления.

Лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный частью первой статьи 392 ТК РФ, по уважительным причинам, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке.

В качестве таких уважительных причин могут расцениваться такие как болезнь истца, нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжело больным членом семьи и другие.

Истец указывает, что трудовые отношения с ответчиком начались ДД.ММ.ГГ, следовательно о нарушенном праве по не оформлению трудового договора он должен был знать именно с этой даты. В суд по требованию об установлении факта трудовых отношений и возложении обязанности по перечислению страховых отчислений, истец обратился ДД.ММ.ГГ, то есть по истечении трехмесячного срока.

Сроки выплат заработной платы установлены ст.136 ТК РФ, в силу которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены ДД.ММ.ГГ, следовательно о нарушенном праве по не выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГ истец должен был узнать ДД.ММ.ГГ, по не выплате заработной платы ДД.ММ.ГГ истец должен был узнать ДД.ММ.ГГ.

С иском о взыскании заработной платы истец обратился ДД.ММ.ГГ, то есть по истечении годичного срока установленного для данной категории споров.

В качестве уважительности пропуска срок истец ссылается на работу в другом регионе, где он работал находясь в командировке. Однако доказательств нахождения в командировке суду не предоставлено. То обстоятельство, что истец работал в другом регионе не является уважительной причиной пропуска срока.

Каких либо доказательств свидетельствующих об уважительности пропуска срока обращения в суд, истец не предоставил.

Согласно ч.6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При указанных обстоятельствах суд полагает установленным, что истец пропустил срок обращения в суд по заявленным требованиям без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ - ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░                                     ░.░.░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17.04.2018.