Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4611/2024 ~ М-3730/2024 от 21.05.2024

дело № 2а-4611/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Дилявировой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Сиденко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Уразбахтина Р.Г. к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ Муллагалимовой Д.А., Такиуллиной З.Ф., ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Уразбахтин Р.Г. обратилось в суд с приведенным административным исковым заявлением, мотивируя его тем, что на исполнении в Октябрьском РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан находится возбужденного в отношении него исполнительное производство №-ИП от 31.05.2019 года о взыскании в пользу ООО «Селеникар» задолженности в размере 335490 рублей. В рамках указанного исполнительного производства наложен арест на имущество должника- автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный знак №, автомобиль передавался в ТУ Росимущества по РБ для реализации, впоследствии был возвращен в Октябрьский РОСП г. Уфы в связи с не реализацией. 17.02.2020 г. судебным приставом-исполнителем Демидовой С.Г. автомобиль передан на ответственное хранение ООО «Прогресс». После этого автомобиль был украден, заведено розыскное дело, объявлен розыск автомобиля, которое на данным момент не окончено. В ходе розыска автомобиля установлено, что директором ООО «Прогресс» Жерновковым С.О. транспортное средство продано неустановленным лицам, возбуждено уголовное дело. Между тем, 27.10.2022 г. решением Арбитражного Суда РБ от 27.10.2022 г. Уразбахтин Р.Г. признан банкротом. 02.04.2024 г. Уразбахтин Р.Г. обратился в Октябрьский РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ с заявлениями об окончании исполнительного производства в связи с признанием должника банкротом и о предоставлении информации о ходе розыскного дела. Ответы на данные заявления истцу не даны.

На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ Муллагалимовой Д.А., Такиуллиной З.Ф., выразившееся

- в непредоставлении ответа на заявления Уразбахтина Р.Г. от 02.04.2024 г., поданные в рамках исполнительного производства №-ИП об окончании исполнительного производства, снятии ограничений, возврате автомобиля и предоставлении информации о ходе розыскного дела автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак №;

- в неокончании исполнительного производства№-ИП;

- в снятии наложенного в ходе исполнительного производства запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства;

- в невозврате должнику Уразбахтину Р.Г. автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак №;

- в не принятии мер по сохранности арестованного имущества и не обеспечении надлежащего выполнения третьими лицами, на которых возложена обязанность по сохранности арестованного имущества.

Обязать судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ Муллагалимову Д.А., Такиуллину З.Ф. предоставить Уразбахтину Р.Г. информацию о ходе розыскного дела, окончить исполнительное производство, снять наложенные ограничения, возвратить Уразбахтину Р.Г. автомобиль.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП по России по РБ Такиуллина З.Ф., в качестве заинтересованного лица ООО «Прогресс».

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие.

Административные ответчики, представители заинтересованных лиц на судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями.

Суд в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административного истца Закирова Н.Л. в судебном заседании требования иска поддержала, просила удовлетворить.

Представитель судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ Такиуллиной З.Ф.- судебный пристав-исполнитель Сулейманова Л.А. в судебном заседании требования иска не признала, просила отказать.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ) «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Как следует из положений пункта 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из материалов дела 31.05.2019 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан Сафиной Д.Ф. на возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Уразбахтина Р.Г. в пользу ООО «Селеникар» задолженности в размере 335490 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями совершены исполнительные действия по аресту имущества должника- автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак №, его передаче в ТУ Росимущества по РБ для реализации.

В связи с не реализацией автомобиль был возвращен в Октябрьский РОСП г. Уфы, что следует из акта возврата арестованного имущества с реализации от 27.05.2021 г.

Согласно акта ареста 17.02.2020 г. судебным приставом-исполнителем Демидовой С.Г. автомобиль передан на ответственное хранение ООО «Прогресс».

В период нахождения автомобиля на стоянке ООО «Прогресс» автомобиль был украден, заведено розыскное дело, объявлен розыск автомобиля, которое на данным момент не окончено.

В ходе розыска автомобиля установлено, что директором ООО «Прогресс» Жерновковым С.О. транспортное средство продано неустановленным лицам, возбуждено уголовное дело.

27.10.2022 г. решением Арбитражного Суда РБ от 27.10.2022 г. Уразбахтин Р.Г. признан банкротом, в связи с чем, 02.04.2024 г. обратился в Октябрьский РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ с заявлениями об окончании исполнительного производства в связи с признанием должника банкротом и о предоставлении информации о ходе розыскного дела.

Из положений пункта 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

По общему правилу части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Исходя из приведенных норм права, судебный пристав, получив указанное ходатайство заявителя, обязан его рассмотреть и дать ответ в форме соответствующего постановления в установленные сроки.

Согласно материалам исполнительного производства заявления административного истца об окончании исполнительного производства в связи с признанием должника банкротом и о предоставлении информации о ходе розыскного дела зарегистрированы в Октябрьском РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ 11.04.2024 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Такиуллиной З.Ф. от 02.05.2024 г. в прекращении исполнительного производства отказано, указано, что розыскные мероприятия транспортного средства не завершены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Такиуллиной З.Ф. от 02.05.2024 г. на заявление о предоставлении информации о ходе розыскных мероприятий заявителю дан ответ о том, что автомобиль находится в розыске, ведутся судебные тяжбы.

Сведений о направлении указанных постановлений в установленные законом сроки заявителю Уразбахтину Р.Г. административными ответчиками суду не представлено.

Суд полагает, что судебный пристав-исполнитель Такиуллина З.Ф. приведенные предписания закона не исполнила, на поступившие заявления заявителю своевременно надлежащий ответ не дан, что свидетельствует о бездействии должностного лица службы судебных приставов, в связи с чем, судебного пристава-исполнителя Такиуллину З.Ф. надлежит обязать устранить нарушения прав и законных интересов административного истца с возложением обязанности предоставить заявителю ответ по существу поставленных в заявлении вопросов.

В силу пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 того же Федерального закона.

При получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом, что предусмотрено частью 4 статьи 69.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из материалов исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Демидовой С.Г. от 17.02.2020 г. наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мадияровой С.М. от 08.12.2022 г. запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля отменен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бакиевой А.М. от 30.01.2023 г. вновь наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля должника.

Разрешая спор, суд полагает требования истца в части признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Муллагалимовой Д.А., Такиуллиной З.Ф. по неокончанию исполнительного производства в связи с признанием должника банкротом, в не возврате должнику арестованного автомобиля подлежащими удовлетворению, судебного пристава-исполнителя Такиуллину З.Ф., на исполнение которой находится исполнительное производство следует обязать окончить исполнительное производство №-ИП, снять наложенные ограничения, возвратить Уразбахтину Р.Г. автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный знак №.

Между тем, требования о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ Мадияровой С.М. по вынесению постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля должника от 08.12.2022 г. суд полагает необходимым отказать, поскольку вынесение указанного постановления не повлекло нарушение прав административного истца. Как следует из заочного решения Демского районного суда г. Уфы от 28.03.2024 г. автомобиль был продан директором ООО «Прогресс» Жерновковым С.О. в период с января по март 2021 г., в связи с чем доводы представителя истца о том, что автомобиль возможно был реализован после вынесения постановления от 08.12.2022 г. отклоняются.

Также суд полагает не подлежащими удовлетворению требования о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов по непринятию мер для сохранности автомобиля, переданного на хранение ООО «Прогресс».

Согласно части 2 статьи 86 Федерального закона "Об исполнительном производстве" движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.

Передача движимого имущества должника на хранение осуществляется после наложения на него ареста судебным приставом-исполнителем и является неотъемлемой частью этого исполнительного действия. При этом в акте о наложении ареста (описи имущества), составляемом судебным приставом-исполнителем с участием понятых, должны содержаться отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица (п. 7 ч. 5 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Поскольку автомобиль был передан на ответственное хранение ООО «Прогресс» суд приходит к выводу о том, что обязанность по хранению имущества лежала на хранителе, назначенном судебным приставом-исполнителем. В случаях растраты, отчуждения и незаконной передачи переданного на хранение имущества должника имущественную ответственность за причиненные убытки несет хранитель имущества.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 02.04.2024 ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 08.12.2022 ░., ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░.