Решение по делу № 22-525/2015 от 20.02.2015

Судья Сарвилина Н.А. Дело № 22-525/2015 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 17 марта 2015 года

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего Аксеновой Л.А.

при секретаре судебного заседания Михеевой Л.П.

с участием прокурора Полянского С.С.

осужденного Уляшева С.А.

защитника Ветошкиной Л.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Уляшева С.А. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 января 2015 года, которым

Уляшев С.А., родившийся *, ранее судимый:

...

осужден по ч. 2 ст. 139, п. "г" ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Этим же приговором осуждены Сивкова С.В. и Изъюров А.А., в отношении которых апелляционные жалобы и апелляционное представление не принесены.

Мера пресечения в отношении Уляшева С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Заслушав выступления осужденного Уляшева С.А. и защитника Ветошкиной Л.В., поддержавших доводы, изложенные в жалобе, выступление прокурора Полянского С.С., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору Уляшев С.А. признан виновным в совершении незаконного проникновения в жилище, против воли проживающего в нем лица, с применением насилия, а также в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц. Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Уляшев С.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Уляшев С.А. выражает несогласие с постановленным в отношении него приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. В обоснование доводов указывает, что суд первой инстанции не учёл в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевших, явившееся поводом для преступлений. Просит исключить из числа отягчающих наказание обстоятельств совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. С учетом мнения потерпевших, не настаивающих на наказании в виде реального лишения свободы, положительных характеристик, отсутствия прежних судимостей за совершение умышленных преступлений, а также тяжести совершенных преступлений полагает возможным применить при назначении ему наказания положения ст. 73 УК РФ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Полянский С.С. полагает, что изложенные в ней доводы следует отклонить вследствие их необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит судебное решение законным и обоснованным.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии с объемом предъявленного обвинения, при наличии согласия участников процесса.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдена.

Действия осужденного обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица, с применением насилия, а также по п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Назначенное Уляшеву С.А. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, чрезмерно суровым и явно несправедливым не является.

При назначении вида и размера наказания судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению учтены раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшим в зале суда; в качестве отягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 139 УК РФ, - совершение преступления в составе группы лиц, по обоим эпизодам инкриминируемых преступлений - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с указанием мотивов принятого решения.

Судом первой инстанции обоснованно не установлено оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. Довод осужденного Уляшева С.А. о противоправном поведении потерпевших, явившемся поводом для совершения преступлений, материалами дела не подтвержден.

Также несостоятелен довод осужденного о том, что совершение инкриминируемых преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, необоснованно признано в качестве отягчающего наказания обстоятельства. Нахождение осужденного в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами дела, не отрицается Уляшевым в апелляционной жалобе. Суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, направленных против конституционных прав и свобод человека и гражданина, а также против жизни и здоровья человека, данных о личности Уляшева обоснованно признал указанное обстоятельство в качестве отягчающего.

Суд также принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также мнение потерпевших о наказании и иные, имеющие значение для дела обстоятельства.

Так, осужденный Уляшев С.А. ранее судим, судимость за совершение преступления небольшой тяжести не снята и не погашена в установленном законом порядке, на учете у нарколога и психиатра не состоит, доставлялся в кабинет экспертиз ГБУЗ РК "КРНД" в состоянии алкогольного опьянения, привлекался к административной ответственности, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы - положительно.

Необходимость назначения Уляшеву С.А. наказания в условиях изоляции от общества и отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы.

С приведенными в судебном решении аргументами суд апелляционной инстанции полностью соглашается и не находит оснований для смягчения наказания.

Каких-либо новых, неучтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденному, суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Оснований для изменения состоявшегося судебного решения, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 января 2015 года в отношении Уляшева С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в Президиум Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий -