Решение от 15.08.2023 по делу № 1-342/2023 от 31.03.2023

25RS007-01-2023-001987-44

Дело №1-342/2023г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Артем                                                                                  15 августа 2023 года

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.А.,

при секретаре Бовдзей К.А.,

при помощнике судьи Хромеевой Е.Э.,

с участием государственных обвинителей Рымар Е.В., Петросовой Н.С.,

защитника – адвоката Абгарян В.А., предоставившей удостоверение №1815и ордер №294 от 04.07.2023 года,

подсудимого Тишкова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Тишкова А.О., <данные изъяты>

      в отношении которого избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

            Тишков А.О. в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 55 минут <дата>, в нарушение п.2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 (ред. от 31.12.2020) «О правилах дорожного движения» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.09.2021 года), согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федеральною государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и в нарушение п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая преступный характер своего деяния и желая его совершить, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, на основании постановления <номер> <данные изъяты> (во исполнение которого водительское удостоверение изъято <дата> протоколом <номер> об изъятии вещей и документов, штраф нс уплачен), <дата> примерно в 10 часов 00 минут сел за руль транспортного средства - автомобиля марки «Хонда Интегра», государственный регистрационный знак <номер>, припаркованного по адресу: <адрес>, и, управляя данным автомобилем, совершил поездку по территории г.Артема Приморского края в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 55 минут <дата> в качестве водителя, когда <дата> в 10 часов 55 минут в районе <адрес> был остановлен сотрудниками полиции, на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в присутствии двух понятых, ответил отказом, что подтверждается протоколом <номер> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата>, составленным уполномоченным должностным лицом.

          В ходе дознания по уголовному делу подозреваемым Тишковым А.О. в присутствии защитника заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено постановлением дознавателя от <дата>. По окончанию дознания уголовное дело с обвинительным постановлением направлено в суд для рассмотрения в особом порядке.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Тишков А.О. заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в полном объёме, и подтвердил совершение преступления при указанных в обвинении обстоятельствах. Поддерживает свое ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Подсудимому понятно, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

             Адвокат Абгарян В.А. поддержала ходатайство своего подзащитного.

         Государственный обвинитель Петросова Н.С. против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

В соответствии со ст.226.9, 314 УПК РФ препятствий для рассмотрения уголовного дела, в порядке особого производства, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении Тишкова А.О. по ст.264.1 ч.1 УК РФ не усматривается, условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тишков А.О. обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Доказательства получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Права подсудимого Тишкова А.О. на защиту в ходе дознания соблюдены, положения ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

Преступные действия подсудимого Тишкова А.О. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, инкриминируемое подсудимому Тишкову А.О. относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание Тишкову А.О. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом признается полное признание Тишкова А.О. вины, раскаяние в содеянном, наличие на детей супруги гражданской супруги, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тишкову А.О. в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса о возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Обсуждая вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства характеризуется положительно, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Суд считает, что изложенное в совокупности является обстоятельством, при наличии которого суд, может назначить Тишкову А.О. уголовное наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его преступные действия, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данное дополнительное наказание предусмотрено в качестве обязательного, и суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ, так как в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Тишковым А.О. неоднократно допускавшим управление транспортными средствами в состоянии опьянения, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления.

Так как наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд при определении его размера не применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

           Вещественных доказательств по делу не имеется.

           Гражданский иск не заявлен.

           Руководствуясь ст. 226.9, 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 180 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.49 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.4 ░░.47 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.389.15 ░░░ ░░, - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

            ░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░░