Решение от 16.05.2023 по делу № 33-4434/2023 от 19.04.2023

Судья Титова А.Н.     дело № 33-4434/2023

№ 2-2565/2022

64RS0043-01-2022-0002937-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Колемасовой В.С.,

судей Ершова А.А., Постникова Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жакабалиевой Е.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юдаева С.В. к администрации муниципального образования «Город Саратов», межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом требованиям по апелляционной жалобе Юдаева С.В. на решение Волжского районного суда города Саратова от 16 ноября 2022 года, которым отказано в удовлетворении иска.

Заслушав доклад судьи Колемасовой В.С., объяснения представителя истца Чеботарева А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя третьего лица комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» Калюжной В.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Юдаев С.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом требованиям (далее – межведомственная комиссия) о признании жилого помещения – квартиры <адрес> аварийным и непригодным для проживания.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 21 января 2021 года истцу принадлежит названное жилое помещение, расположенное в одноэтажном деревянном двухквартирном доме, 1917 года постройки, не являющимся объектом культурного наследия.

На основании заключения межведомственной комиссии от 18 февраля 2022 года № распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 18 марта 2022 года № трехэтажный многоквартирный <адрес>, 1880 годов построй    ки признан аварийным и подлежащим реконструкции как объект культурного наследия.

Избранный истцом способ защиты нарушенного права в судебном порядке связан с необходимостью установления тех обстоятельств, что <адрес> не является объектом культурного наследия, может быть признан аварийным и подлежащим сносу, а <адрес>, расположенная в указанном доме, - непригодным для проживания помещением.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 16 ноября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным судебным актом, Юдаев С.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. В доводах жалобы указывает на неправильную оценку, данную судом фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам. Полагает, что имеет право на признание в судебном порядке жилого помещения расположенным в аварийном доме, подлежащим сносу, и непригодным для проживания.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено судом и усматривается из материалов дела, что на основании договора купли-продажи квартиры от 21 января 2021 года Юдаев С.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 18 марта 2022 года № (объект культурного наследия).

Основанием для принятия такого решения послужило заключение межведомственной комиссии от 18 февраля 2022 года №, которой было среди прочих документов исследовано заявление собственника <адрес> Юдаева С.В. от 10 февраля 2022 года о признании <адрес> аварийным.

В материалы дела представлена копия распоряжения администрации муниципального образования «Город Саратов» от 03 ноября 2022 года №, в соответствии с которым в распоряжение от 18 марта 2022 года № внесены изменения, при этом <адрес> признана аварийной и подлежащей реконструкции, лит. № – аварийными и подлежащими сносу до 01 апреля 2024 года. Указанное распоряжение не содержит ссылки на соответствующее заключение межведомственной комиссии, которым сделан вывод о необходимости сноса аварийных <адрес>.

Из ответа на судебный запрос комитета культурного наследия Саратовской области от 25 ноября 2022 года следует, что здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> не является объектом культурного наследия.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 2, 15 Жилищного кодекса РФ, Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № (далее – Положение №), установил, что заявленные истцом требования не могут быть удовлетворены, поскольку его права не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Судебная коллегия соглашается с решением об отказе в удовлетворении исковых требований Юдаева С.В. о признании в судебном порядке жилого дома аварийным и подлежащим сносу, а квартиры, расположенной в нем, № – непригодной для проживания, поскольку истец в порядке активной легитимации не вправе избирать способы защиты права, не предусмотренные законом, в данном случае Положением № (пункты 7, 8, 34, 44, 45, 48 и др.) установлен порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по результатам работы межведомственной комиссии, и суд (в том числе и в случае проведения судебной экспертизы) не вправе подменять орган исполнительной власти, в компетенцию которого входит разрешение данного вопроса, при наличии права заинтересованных лиц на оспаривание в установленном порядке соответствующего решения, а кроме того, согласно п. 34 названного Положения в случае, если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются (а не признаются в судебном порядке) непригодными для проживания.

Таким образом, отказ в удовлетворении исковых требований вопреки доводам апелляционной жалобы не свидетельствует о нарушении жилищных прав истца.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследований суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, сводятся к несогласию с выводами суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права и основанием к отмене решения суда не служат.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

С учетом изложенного оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░