Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2081/2023 ~ М-1535/2023 от 19.06.2023

Дело № 2а-2081/2023

УИД 74RS0030-01-2023-002024-11

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года      г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе

председательствующего судьи Котельниковой К.Р.,

при секретаре Сарсикеевой Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Омельницкой Е.В. к судебным приставам-исполнителям Правобережного районного отделения судебных приставов г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Абсалямовой Н.А., Евстифеева Н.А., заместителю начальника отделения старшего судебного пристава Правобережного районного отделения судебных приставов г.Магнитогорска Мякишевой О.Ю., начальнику отделения - старшему судебному приставу Правобережного районного отделения судебных приставов г.Магнитогорска Якшимбетовой А.Б., Правобережному районному отделению судебных приставов г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным постановлений, признании незаконным бездействия, возложении обязанности предоставить ответ,

УСТАНОВИЛ:

Омельницкая Е.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Правобережного районного отделения судебных приставов г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее - судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г.Магнитогорска) Абсалямовой Н.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее - УФССП по Челябинской области), начальнику отделения - старшему судебному приставу Правобережного РОСП г. Магнитогорска Якшимбетовой А.Б. о признании незаконным постановления об отмене окончания исполнительного производства от 09 июня 2023 года, о признании незаконным постановления о внесение изменений в постановление от 09 июня 2023 года, признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении ответа на заявление о предоставлении разъяснений по исполнительному производству и предоставлении копий платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств взыскателю, возложении обязанности предоставить ответ на заявление и копии платежных поручений.

В обоснование заявленных требований указано, что 24.12.2015 Правобережным РОСП г.Магнитогорска в отношении Омельницкой Е.В. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области о взыскании Омельницкой Е.В. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредиту в размере 422012,18 руб. 10 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г.Магнитогорска Абсалямовой Н.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. 09 июня 2023 года начальником отделения - старшим судебным приставом Правобережного РОСП г.Магнитогорска Якшимбетовой А.Б. вынесено постановление об отмене постановления об окончания исполнительного производства от 10 февраля 2023 года, возобновлении исполнительного производства, исполнительному производству присвоен №, при этом в постановлении не указано что именно явилось основанием для отмены постановления об окончании исполнительного производства. 09 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем Абсалямовой Н.А. вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства, а именно, исправлена сумма долга на 542688,64 руб., в то время как судом, было взыскано 422012,18 руб. То есть судебным приставом-исполнителем сумма взыскания была увеличена произвольно, незаконно, безосновательно, с грубейшим нарушением действующего законодательства. 17 апреля 2023 года истец обратилась в Правобережный РОСП г.Магнитогорска с заявлением о предоставлении разъяснений относительно сумм взыскания по исполнительному производству и документов, подтверждающих фактическое взыскание денежных средств, однако, ответ предоставлен не был, бездействие по непредоставлению ответа на заявление является незаконным.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Правобережный РОСП г.Магнитогорска, заместитель начальника отделения старшего судебного пристава Правобережного РОСП г.Магнитогорска Мякишева О.Ю., судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г.Магнитогорска Евстифеева Н.А., в качестве заинтересованного лица ПАО «Альфа-банк».

Административный истец Омельницкая Е.В. в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного истца Ищенко В.В., действующий по доверенности от 17.04.2023 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в нем доводам, указал, что остаток задолженности по кредитному договору составляет 17304,98 руб.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г.Магнитогорска Абсалямова Н.А. в судебном заседании требования не признала, представила письменный отзыв, в котором указала, что 24.12.2015 в Правобережном РОСП г.Магнитогорска на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № в отношении Омельницкой Е.В. о взыскании с Омельницкой Е.В. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору от 18.10.2013 по состоянию на 27.08.2015 в размере 418283,99 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 7456,38 руб., по 3728,19 руб. с каждого. Начиная с 21.01.2016 по 20.02.2021 денежные средства, взысканные с Омельницкой Е.В. были перечислены на счет взыскателя АО «Альфа-Банк». 26.02.2021 на основании определения Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 15.12.2020 взыскатель заменен на ООО «Гранит Плюс». Денежные средства, поступившие на депозитный счет Правобережного РОСП г.Магнитогорска с 06.04.2021 по 03.02.2023 перечислялись на счет взыскателя ООО «Гранит Плюс». 10.02.2023, в связи с погашением задолженности в размере 422012,18 руб. исполнительное производство окончено на основании пп.1 п.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 17.04.2023 в Правобережное РОСП г.Магнитогорска поступило заявление от должника Омельницкой Е.В. о предоставлении разъяснений по вопросу взыскания задолженности по исполнительному производству и подтверждающих документов, данное заявление было рассмотрено и ответ направлен в адрес должника простой почтовой корреспонденцией. 10.05.2023 в Правобережное РОСП г.Магнитогорска поступила жалоба от ООО «Гранит Плюс» на окончание исполнительного производства, в связи с неисполнением в полном объеме решения суда на сумму 80618,75 руб. 10.05.2023 заместителем начальника Правобережного РОСП г.Магнитогорска Мякишевой О.Ю. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. В рамках исполнительного производства проведена проверка на предмет удержанных и перечисленных взыскателю денежных средств, установлено, что за период с 06.05.2016 по 31.12.2020 денежные средства в размере 120 676,46 руб. возвращены на депозитный счет Правобережного РОСП г.Магнитогорска с АО «Альфа-банк», в связи с переуступкой прав. 09.06.2023 вынесено решение об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства на сумму 120676,46 руб., о чем 09.06.2023 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (увеличена сумма задолженности на 120676,46 руб.), поскольку иную сумму программа АИС поставить не дает. 27.06.2023 в Правобережный РОСП г.Магнитогорска от ООО «Гранит Плюс» поступила справка об остатке задолженности в размере 80618,75 руб. Кроме того, ответ на заявление Омельницкой Е.В. о предоставлении разъяснений по вопросу взыскания задолженности по исполнительному производству и подтверждающие документы, вручены представителю истца при рассмотрении дела по существу.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г.Магнитогорска Евстифеева Н.А., начальник отделения - старший судебный пристав Правобережного РОСП г.Магнитогорска Якшимбетова А.Б., заместитель начальника отделения старшего судебного пристава Правобережного РОСП г.Магнитогорска Мякишева О.Ю., Правобережный РОСП г.Магнитогорска, Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.

Заинтересованные лица ООО «Гранит Плюс», ПАО «Альфа-банк» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1).

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 12 указанного Федерального закона, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области № от 27 октября 2015 года с О.М.А., Омельницкой Е.В. солидарно в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 27 августа 2015 года в размере 418283,99 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7456, 38 руб., по 3728,19 руб. с каждого.

24.12.2015 судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г.Магнитогорска на основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство № в отношении Омельницкой Е.В.

Согласно сведениям Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска удержания с О.М.А. не производились.

15 декабря 2020 года Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска произведено процессуальное правопреемство, взыскатель АО «Альфа-Банк» заменен на ООО «Гранит Плюс».

10.02.2023 судебным приставом - исполнителем Правобережного РОСП г.Магнитогорска вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пп.1 п.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В силу части 9 статья 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

17.04.2023 в Правобережный РОСП г.Магнитогорска поступило заявление от должника Омельницкой Е.В. о предоставлении разъяснений по вопросу взыскания задолженности по исполнительному производству и подтверждающих документов, данное заявление было рассмотрено и ответ направлен в адрес должника простой почтовой корреспонденцией. В процессе рассмотрения дела по существу копия ответа на заявление вручена представителю административного истца, вместе со справкой о движении денежных средств, где, в том числе, указано каким документом произведено списание денежных средств (платежным поручением), какого числа произведено списание, на какую сумму.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ст. 9 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).Применительно к названным законоположениям судом установлено, что административный ответчик, выполнил требования Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а именно, принял его к рассмотрению, рассмотрел, о чём в 30-дневный срок дан ответ, со ссылками на нормы права.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

10.05.2023 в Правобережный РОСП г.Магнитогорска поступила жалоба от ООО «Гранит Плюс» на окончание исполнительного производства, в связи с неисполнением в полном объеме решения суда на сумму 80618,75 руб. 10.05.2023 заместителем начальника Правобережного РОСП г.Магнитогорска Мякишевой О.Ю. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Магнитогорска Абсалямовой Н.А. следует, что в рамках исполнительного производства проведена проверка на предмет удержанных и перечисленных взыскателю денежных средств, установлено, что за период с 06.05.2016 по 31.12.2020 денежные средства в размере 120 676,46 руб. возвращены на депозитный счет Правобережного РОСП г.Магнитогорска с АО «Альфа-банк», в связи с переуступкой прав.

09.06.2023 начальником отделения-старшим судебным приставом Правобережного РОСП г. Магнитогорска в связи с тем, что за период с 06.05.2016 по 31.12.2020 денежные средства в размере 120 676,46 руб. возвращены на депозитный счет Правобережного РОСП г.Магнитогорска, вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства.

В силу ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Согласно части 2 ст. 10 ФЗ «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав: имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Из постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 09.06.2023, усматривается наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Отсутствие в постановлении четкого указания основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, не влечет его недействительность, поскольку как указывает сам представитель истца и следует из ответа на запрос суда от ООО «Гранит Плюс», пояснений пристава, задолженность имелась, не была погашена в полном объеме.

Также 09.06.2023 судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска Абсалямовой Н.А. вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства в части указания размера долга 542688,64 руб.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что увеличение суммы долга было связано с тем, что поступившая на депозит службы судебных приставов сумма из АО «Альфа-банк» в размере 120676,46 руб. не могла быть направлена взыскателю, поскольку программа АИС ФССП ее не «пропускала».

Суд признает уважительность причин указания повышенной суммы задолженности, отсутствие нарушения прав административного истца, поскольку из постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 09.06.2023 следует, что взыскателем недополучена именно сумма 120676,46 руб., при этом в вводной части постановления имеются сведения о задолженности в размере 433012,18 руб. Кроме того, по сведениям, представленным ООО «Гранит Плюс» сумма задолженности составляет 19618,75 руб.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом решение о признании решения, действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела судом совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Системное толкование положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Поскольку как было установлено, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем постановление об отмене постановления об окончания исполнительного производства от 09 июня 2023 года, а также постановление о внесение изменений в постановление от 09 июня 2023 года, были вынесены в соответствии с законом, а ответ на заявление о предоставлении разъяснений по исполнительному производству и предоставлении копий платежных документов фактически был предоставлен, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2023 ░░░░