Решение по делу № 22-942/2015 от 14.05.2015

Судья Чернега А.С.

Дело № 22-942

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ 5 мая 2015 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи: Соловьевой С.В.

судей: Цыренова Т.Б., Васильевой С.Д.,

при секретаре Бадмаевой С.В.,

с участием прокурора Цыремпиловой И.В., осужденного Дашацыренова С.Р., его защитника – адвоката Коробенкова Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную (основную и дополнительную) жалобу осужденного Дашацыренова С.Р. на приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 10 марта 2015 года, которым

Дашацыренов С.Р., <...>, ранее не судимый,

- осужден по ч. 1 ст. 163 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы без штрафа, по п. «в, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Выслушав объяснение осужденного Дашацыренова С.Р., мнение адвоката Коробенкова Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Цыремпиловой И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором, постановленном в особом порядке судебного разбирательства, Дашацыренов С.Р. признан виновным в том, что в ..., находясь в пос. <...> г. Улан-Удэ, под угрозой применения насилия совершил вымогательство <...> рублей у С. А.Ю. После чего ... года С. передал Дашацыренову <...> рублей.

Кроме того, Дашацыренов С.Р. ... во дворе дома № <...> г. Улан-Удэ, совершил вымогательство <...> рублей у С. А.Ю., применив к последнему насилие не опасное для жизни и здоровья.

Преступления совершены при обстоятельствах, подобно изложенных в описательной части приговора.

Осужденный Дашацыренов С.Р. вину в совершении преступлений признал и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

В апелляционной (основной и дополнительной) жалобе осужденный Дашацыренов не согласен с приговором в связи с его незаконностью. Указывает, что суд не учел в качестве смягчающих обстоятельств наличие у него постоянного места работы, и постоянного источника дохода. Также указывает, что в приговоре неверно указано, что он не работающий, в то время как он является индивидуальным предпринимателем, в подтверждение чему в материалах дела имеется справка, свидетельство ИП Дашацыренов. Таким образом, суд неправильно учел данные о его личности. Суд не учел, что в судебном разбирательстве он был готов возместить моральный и финансовый ущерб потерпевшему С.. При этом, последний претензий к нему не имеет, просил не лишать его свободы. Просит учесть, что у него имеется работа, постоянное место жительства, он социально адаптирован, является единственным кормильцем в семье, на его иждивении находятся младшие братья и сестры. В содеянном он раскаивается, моральный и материальный ущерб потерпевшему возместит. Просит изменить наказание на не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Железнодорожного района Бахутова И.М. полагает приговор законным и обоснованным, не подлежащим изменению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Приговор постановлен в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании осужденный Дашацыренов вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, с осознанием правовых последствий применения особого порядка принятия судебного решения.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Требования уголовно-процессуального закона, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке судом первой инстанции соблюдены.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Дашацыренов, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Дашацыренова верно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, по п. «в, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия, в крупном размере.

Вопреки доводам жалобы, наказание Дашацыренову назначено справедливое, соразмерно содеянному, в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, требований разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, личности обвиняемого суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 73 УК РФ. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. Вид исправительного учреждения где надлежит отбывать наказание осужденному, судом определен верно.

Вопреки доводам жалобы суд в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства.

Наличие у осужденного младших сестер и братьев не является основанием для изменения наказания в сторону смягчения, поскольку в материалах дела не имеется данных об опекунстве над ними.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на законность и обоснованность приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░-░░░ ░░ 10 ░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: