Решение от 20.05.2019 по делу № 33-6844/2019 от 29.03.2019

судья Хуснутдинов А.И. дело № 33-6844/2019 учёт № 209г АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Назаровой И.В., Соловьевой Э.Д.,

при секретаре судебного заседания Кардашовой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Янсона А.С. апелляционные жалобы Норкина М.И., общества с ограниченной ответственностью «Атис Казань» на решение Приволжского районного суда города Казани от 11 января 2019 года, которым постановлено:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строй-Гипс» к обществу с ограниченной ответственностью «Атис Казань», Норкину Марату Ибрагимовичу о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки, неустойки (пени) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атис Казань», Норкина Марата Ибрагимовича в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Гипс» задолженность по договору поставки от 01 января 2016 года № .... в размере 552637 рублей, неустойку (пени) за нарушение сроков оплаты товара в размере 1559755 рублей 11 копеек, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 20000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 18862 рубля.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Строй-Гипс» Старикова С.А., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Строй-Гипс» обратилось в суд с иском к Норкину М.И.,
ООО «Атис Казань» о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки за нарушение сроков оплаты товара.

В обоснование иска указано, что 01 января 2016 года между
ООО «Строй-Гипс» и ООО «Атис Казань» заключен договор на поставку товаров, согласно которому истец обязался передать в собственность покупателя строительно-отделочные материалы для использования в предпринимательской деятельности, а ООО «Атис Казань» надлежащим образом принять товар и оплатить его на условиях, определяемых названным договором.

Исполнение ООО «Атис Казань» обязательств по договору поставки было обеспечено поручительством Норкина М.И. по договору от 01 января 2016 года.

ООО «Атис Казань» свои обязательства по оплате принятого по договору товара в полном объёме не исполнило, в результате чего образовалась задолженность в размере 552637 рублей.

На основании изложенного, ООО «Строй-Гипс» просило взыскать с ООО «Атис Казань» и Норкина М.И. в солидарном порядке сумму основного долга в размере 552637 рублей, неустойку (пени) за нарушение сроков оплаты товара за период с 18 июня 2016 года по 02 октября 2018 года в размере 1559755 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 20000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 18862 рубля.

Судом принято решение об удовлетворении иска в приведённой формулировке.

В апелляционных жалобах Норкина М.И. и ООО «Атис Казань» приводятся аналогичные по существу доводы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, выразившихся в том, что суд первой инстанции не провёл надлежащим образом подготовку по делу, не уведомил ответчиков о предстоящем судебном разбирательстве, чем лишил их возможности участвовать в судебном заседании, возражать против заявленных исковых требований, а также заявить ходатайство о снижении размера неустойки. Отмечается, что ответчикам не были направлены для ознакомления приложенные ООО «Строй-Гипс» к исковому заявлению документы. Обращается внимание на то, что истцом в отношении ответчика ООО «Атис Казань» не соблюдён обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, авторы жалоб полагают, что материалы дела не содержат документов, подтверждающих заявленный истцом размер неустойки.

В апелляционной жалобе Норкина М.И. указано также на прекращение договора поручительства и отсутствие в связи с этим оснований для удовлетворения иска к Норкину М.И.

В силу пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит частичной отмене.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со статьёй 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктами 1 – 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из материалов дела следует, что 01 января 2016 года между
ООО «Строй-Гипс» (поставщик) и ООО «Атис Казань» (покупатель) заключен договор на поставку товаров № ...., согласно которому истец обязался передать в собственность покупателя строительно-отделочные материалы для использования в предпринимательской деятельности, а
ООО «Атис Казань» надлежащим образом принять товар и оплатить его на условиях, определяемых названным договором.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.7, 4.9 договора поставки, цена единицы товара указывается поставщиком в счёте, универсальном передаточном документе на каждую партию поставляемого товара и включает в себя налог на добавленную стоимость. Под моментом оплаты товара понимается дата поступления денежных средств на расчётный счёт или в кассу поставщика. Стороны обязаны ежеквартально производить сверку расчётов. Покупатель обязан в срок не позднее двух дней с даты получения акта сверки подписать его и направить в адрес поставщика.

В силу пункта 5.1 договора поставка товара производится партиями по взаимному согласию сторон. Ассортимент количество, цена единицы товара и общая сумма каждой партии согласовываются сторонами непосредственно перед формированием каждой партии на основании заявки покупателя и указываются в универсальном передаточном документе. Поставщик в письменной форме (по факсу) сообщает покупателю в трёхдневный срок с момента получения заявки о возможности выполнения заявки в полном объёме или частично, возможных сроках отгрузки товара.

Согласно пункту 7.3 договора за нарушение сроков оплаты товара поставщик вправе требовать от покупателя уплату пени в размере 0,3 процента от несвоевременно перечисленной суммы за каждый день просрочки платежа до момента фактического перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика.

В обеспечение исполнение обязательств ООО «Атис Казань» по договору поставки 01 января 2016 года между ООО «Строй-Гипс» и Норкиным М.И. заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязался отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем обязательств по договору поставки от 01 января 2016 года.

На основании пункта 2.5 договора поручительства в случае нарушения поручителем срока исполнения обязательства, поручитель обязуется уплатить поставщику неустойку в размере 0,3 процента от суммы долга должника за каждый день просрочки сроков оплаты должником по договору поставки.

Применительно к пункту 3.1 договора срок поручительства исчисляется со дня подписания договора и прекращается исполнением покупателем обеспеченного поручительством обязательства; переводом долга по договору поставки с должника на другое лицо, если поручитель не дал поставщику согласия отвечать за нового должника; принятием поставщиком отступного; в иных предусмотренных законом случаях.

Между ООО «Строй-Гипс» и ООО «Атис Казань» 01 января 2016 года заключено дополнительное соглашение к договору поставки, согласно которому оплата поставляемого товара осуществляется покупателем в течение 21 календарного дня со дня выставления поставщиком универсального передаточного документа со статусом «1» покупателю. При этом сумма товарного кредита не может превышать 1000000 рублей.

По делу установлено, что во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику ООО «Атис Казань» товар на сумму 2036347 рублей 60 копеек. В свою очередь, покупатель в нарушение условий договора оплату товара произвёл частично в размере 1483710 рублей 60 копеек.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из установленного факта просрочки ООО «Атис Казань» исполнения обязательства по оплате поставленного товара, в связи с чем пришёл к выводу о том, что требования истца о взыскании основного долга и неустойки обоснованны и подлежат удовлетворению.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку он основан на правильном применении и толковании регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Доводы апелляционных жалоб о том, что ответчики не были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в связи с чем были лишены возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права, отклоняются судебной коллегией ввиду их несостоятельности.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного разбирательства по рассмотрению искового заявления ООО «Строй-Гипс» к Норкину М.И., ООО «Атис Казань» о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты товара
Норкин М.И. извещался посредством направления заказной почтовой корреспонденции по адресу его регистрации: <адрес>.

Судебное извещение о дате, месте и времени судебного разбирательства по рассмотрению настоящего гражданского дела по адресу регистрации ответчика Норкина М.И. в порядке части 2 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации было вручено матери Норкина М.И. – Норкиной Л.Г. для последующего вручения адресату.

Ответчик ООО «Атис Казань» извещался судом по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 11 декабря 2018 года: <адрес>. Однако корреспонденция не была получена ООО «Атис Казань» и возвратилась в адрес суда с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства гражданина корреспонденции является риском самого гражданина, последствия такого бездействия несёт само совершеннолетнее физическое лицо.

Вместе с тем, возвращение в суд неполученного адресатом заказанного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением корреспонденции. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируются пока заинтересованным адресатом не доказано иное. ООО «Атис Казань» не представлены доказательства недобросовестных действий органов почтовой связи.

Таким образом, суд первой инстанции выполнил свою обязанность по извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения искового заявления ООО «Строй-Гипс» к Норкину М.И., ООО «Атис Казань» о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты товара.

Учитывая, что Норкин М.И. и ООО «Атис Казань» о времени и месте рассмотрения настоящего искового заявления были извещены своевременно и в надлежащей форме, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции не был нарушен основополагающий принцип гражданского судопроизводства: равноправия и состязательности сторон, предусмотренный статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 123 Конституции Российской Федерации, а также лишение заинтересованного лица возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указание в жалобах ответчиков на ненаправление в их адрес копий приложенных к иску документов, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку данное обстоятельство не лишало стороны права и возможности ознакомиться с материалами дела, представить свои возражения, ходатайствовать об отложении дела слушанием. Однако предоставленными процессуальными правами ответчики не воспользовались.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами жалоб о том, что рассмотрением дела в отсутствие ответчиков суд лишил последних возможности заявить ходатайство о снижении размера неустойки, поскольку такое ходатайство, в силу положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могло быть заявлено Норкиным М.И., ООО «Атис Казань» либо их представителями в письменной форме, однако предоставленными процессуальными правами ответчики не воспользовались.

Изложенное в апелляционных жалобах суждение апеллянтов о том, что судом первой инстанции не была осуществлена подготовка к судебном разбирательству, опровергается материалами дела, из которых следует, что определением судьи Приволжского районного суда города Казани от
29 ноября 2018 года проведена подготовка к судебному разбирательству. В указанном определении отражены юридически значимые обстоятельства по делу, сторонам разъяснены права и обязанности по представлению доказательств в обоснование исковых требований и возражений по ним, запрошены сведения о месте жительства (пребывания) и нахождения ответчиков Норкина М.И. и ООО «Атис Казань».

Таким образом, вопреки суждениям апеллянтов судом первой инстанции была осуществлена подготовка дела к судебному разбирательству.

Указание в жалобах на то, что истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, не является основанием для отмены решения ссуда первой инстанции, поскольку в отношении договора поставки законодательством не предусмотрен обязательный претензионный или досудебный порядок урегулирования спора, а условиями заключенного сторонами договора поставки порядок досудебного урегулирования спора не согласован.

Указание в жалобах на несогласие с постановленным судом к взысканию размером неустойки также не является основанием для отмены либо изменения решения суда. Расчёт постановленной судом к взысканию суммы неустойки (пени), судом апелляционной инстанции проверен, признан правильным, не опровергнут иным расчётом со стороны ответчиков.

Между тем, разрешая заявленные требования, руководствуясь принципом солидарной ответственности должника и поручителя, суд счёл возможным возложить гражданско-правовую ответственность за неисполнение ООО «Атис Казань» обязательств по оплате товара на Норкина М.И.

С правильностью указанного вывода суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.

В силу пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определён или определён моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Данная норма о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной.

При этом условие о действии договора поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке поручительства, предусмотренном пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии со статьёй 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Фактическое исполнение должником обязательства к таким событиям не относится.

Как отмечено ранее, согласно условиям заключенного с Норкиным И.М. договора срок поручительства исчисляется со дня подписания договора и прекращается исполнением покупателем обеспеченного поручительством обязательства; переводом долга по договору поставки с должника на другое лицо, если поручитель не дал поставщику согласия отвечать за нового должника; принятием поставщиком отступного; в иных предусмотренных законом случаях.

Однако указания на срок самого поручительства, в частности на дату, период времени, исчисляемый годами, месяцами, неделями, днями или часами, либо на событие, которое должно неизбежно наступить, договор поручительства не содержит.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств должника перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения должником своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям – в момент неуплаты соответствующей части.

Данная правовая позиция отражена в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года.

С учётом изложенного судебная коллегия считает, что сторонами договора поручительства не был установлен срок, до которого поручительство сохраняет силу, а потому срок действия поручительства должен определяться по правилам пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условиями договора поставки № .... от 01 января 2016 года (в редакции дополнительного соглашения от той же даты) определено, что оплата товара ООО «Атис Казань» осуществляется в течении 21 календарного дня со дня выставления поставщиком покупателю счёта на оплату и универсального передаточного документа.

По делу установлено, что последний товар, оставшийся неоплаченным ответчиком, был поставлен истцом на основании универсального передаточного документа № .... от 13 сентября 2016 года. Следовательно, срок оплаты названного товара истекал 04 октября 2016 года, что является сроком наступления исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Таким образом, при отсутствии между сторонами договора поручительства соглашения о сроке действия договора, поручительство Норкина М.И. прекратилось 04 октября 2017 года.

Р’ то же время РёСЃРєРѕРІРѕРµ заявление РћРћРћ «Строй-Р“░░░ї░Ѓ░» ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░І░є░░ ░░ ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░░ (░ї░µ░Ѕ░░) ░·░° ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░ѕ░І ░ѕ░ї░»░°░‚░‹ ░‚░ѕ░І░°░Ђ░° ░±░‹░»░ѕ ░ї░ѕ░ґ░°░Ѕ░ѕ ░І ░џ░Ђ░░░І░ѕ░»░¶░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░° ░љ░°░·░°░Ѕ░░ 02 ░ѕ░є░‚░Џ░±░Ђ░Џ 2018 ░і░ѕ░ґ░°, ░‚░ѕ ░µ░Ѓ░‚░Њ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ ░ї░Ђ░µ░є░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░Ђ░ѓ░‡░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ќ░ѕ░Ђ░є░░░Ѕ░° ░њ.░˜., ░І ░Ѓ░░░»░ѓ ░‡░µ░і░ѕ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░є ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѓ ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░»░░ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ.

░˜░· ░Ѓ░ј░‹░Ѓ░»░° ░ї░Ђ░░░І░µ░ґ░‘░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░№ ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░° 6 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 367 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚, ░‡░‚░ѕ, ░µ░Ѓ░»░░ ░░░Ѕ░ѕ░µ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѕ░ј, ░ї░Ђ░░ ░ї░Ђ░µ░є░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░░ ░ї░ѕ░Ђ░ѓ░‡░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹ ░ґ░ѕ░»░і░° ░ѕ░Ѕ░ѕ ░ї░Ђ░µ░є░Ђ░°░‰░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░░ ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѕ░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№, ░І ░‚░ѕ░ј ░‡░░░Ѓ░»░µ, ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ѕ░± ░ѓ░ї░»░°░‚░µ ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░░ ░Ѕ░° ░Ќ░‚░ѓ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѓ ░Ѕ░µ░·░°░І░░░Ѓ░░░ј░ѕ ░ѕ░‚ ░‚░ѕ░і░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ї░ѕ ░ѓ░ї░»░°░‚░µ ░Ќ░‚░ѕ░№ ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░░, ░Ђ░°░І░Ѕ░ѕ ░є░°░є ░░ ░ї░ѕ ░ѓ░ї░»░°░‚░µ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░»░і░°, ░Ѓ░ѕ░…░Ђ░°░Ѕ░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ґ░»░Џ ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░░░є░° ░ґ░ѕ ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚░° ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░»░░░±░ѕ ░ґ░ѕ ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░µ░є░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ ░░░Ѕ░‹░ј ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј.

░ќ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░ѕ ░ѕ░‚░ј░µ░‚░░░‚░Њ, ░‡░‚░ѕ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░І ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░µ 6 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 367 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░Ѕ░µ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░ѕ░ј ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ґ░°░І░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░, ░Ѕ░ѕ░Ѓ░░░‚ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░µ░є░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ ░░ ░є ░Ѕ░µ░ј░ѓ ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Ћ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ ░і░»░°░І░‹ 12 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░.

░џ░Ђ░░ ░‚░°░є░░░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░… ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░є ░ќ░ѕ░Ђ░є░░░Ѕ░ѓ ░њ.░˜. ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ ░Ѓ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░µ░ј ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░± ░ѕ░‚░є░°░·░µ ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░Љ░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░є ░Ѕ░µ░ј░ѓ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░І ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј ░ѕ░±░Љ░‘░ј░µ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░° ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░ѕ░‚░░░І░ѕ░Ђ░µ░‡░░░‚, ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░Ѓ ░ѓ░‡░‘░‚░ѕ░ј ░І░Ѓ░µ░… ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ ░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░░░ј░░ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░‹ ░░ ░ѕ░†░µ░Ѕ░µ░Ѕ░‹, ░‡░‚░ѕ ░Ѕ░°░€░»░ѕ ░ѕ░‚░Ђ░°░¶░µ░Ѕ░░░µ ░І ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░ѕ░ј ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░░.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░‘░№ 199, ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░ѕ░ј 2 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 328, ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░‘░№ 329, ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░ѕ░ј 4 ░‡░°░Ѓ░‚░░ 1 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 330 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ

░ћ░џ░ ░•░”░•░›░˜░›░ђ:

░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░џ░Ђ░░░І░ѕ░»░¶░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░° ░љ░°░·░°░Ѕ░░ ░ѕ░‚ 11 ░Џ░Ѕ░І░°░Ђ░Џ 2019 ░і░ѕ░ґ░° ░ї░ѕ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░µ░»░ѓ ░І ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░Ѓ ░ѕ░і░Ђ░°░Ѕ░░░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░«░Ў░‚░Ђ░ѕ░№-░“░░░ї░Ѓ░» ░є ░ќ░ѕ░Ђ░є░░░Ѕ░ѓ ░њ░°░Ђ░°░‚░ѓ ░˜░±░Ђ░°░і░░░ј░ѕ░І░░░‡░ѓ ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░І░є░░ ░░ ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░░ (░ї░µ░Ѕ░░) ░·░° ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░ѕ░І ░ѕ░ї░»░°░‚░‹ ░‚░ѕ░І░°░Ђ░°, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░░ ░ѓ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░░░‚░Њ ░░ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░Њ ░І ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ.

░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░Ѓ ░ѕ░і░Ђ░°░Ѕ░░░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░«░Ў░‚░Ђ░ѕ░№-░“░░░ї░Ѓ░» ░є ░ќ░ѕ░Ђ░є░░░Ѕ░ѓ ░њ░°░Ђ░°░‚░ѓ ░˜░±░Ђ░°░і░░░ј░ѕ░І░░░‡░ѓ ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░І░є░░ ░░ ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░░ (░ї░µ░Ѕ░░) ░·░° ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░ѕ░І ░ѕ░ї░»░°░‚░‹ ░‚░ѕ░І░°░Ђ░° ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░’ ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ.

░ђ░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░°░µ░‚ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░░ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░€░µ░Ѓ░‚░░ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░µ░І ░І ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№

░Ў░ѓ░ґ░Њ░░