Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-913/2023 ~ М-854/2023 от 27.09.2023

43RS0004-01-2023-001303-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 года                                 город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе судьи Червоткиной Ж.А.,

при секретаре Богдановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-913/2023 по административному иску ООО "Киберникс» к ГУФССП России по Кировской области, начальнику ОСП по Нововятскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области Соболеву Григорию Александровичу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Нововятскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области Лесниковой Евгении Геннадьевне, судебному приставу-исполнителю ОСП по Нововятскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области Якимовой Анне Васильевне о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

    ООО "Киберникс» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором указано, что 10.07.2023 Общество направило в ОСП по Нововятскому району г.Кирова заявление о возбуждении исполнительного производства, к которому был приложен исполнительный документ - судебный приказ по делу №2-1637/2023 от 04.04.2023, выданный мировым судьёй судебного участка № 60 Нововятского судебного района г.Кирова о взыскании задолженности с Макарова А.А. Данное заявление было получено 17.07.2023, однако до настоящего времени копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступила, исполнительное производство не возбуждено. В заявлении о возбуждении исполнительного производства содержалось ходатайство о проведении комплекса мер, направленных на установление имущества должника. До настоящего времени Общество постановление о результате рассмотрения ходатайства не получило. Бездействие должностных лиц службы судебных приставов, выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства и в не предоставлении ответа на ходатайство о проведении комплекса мер, направленных на обращение взыскания на имущество должника, нарушает охраняемые законом права взыскателя на получение денежных средств по исполнительному документу, а также принцип обязательности судебных решений. Просят признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Нововятскому району г.Кирова Соболева Г.А., выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу 2-1637/2023 от 04.04.2023, выданному мировым судьёй судебного участка №60 Нововятского судебного района г.Кирова о взыскании задолженности с Макарова А.А.; обязать должностных лиц ОСП по Нововятскому району г.Кирова возбудить исполнительное производство по исполнительному документу по делу 2-1637/2023 от 04.04.2023; признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по Нововятскому району г.Кирова, выразившееся в не направлении в адрес административного истца копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; обязать должностных лиц ОСП по Нововятскому району г.Кирова направить взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства; признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по Нововятскому району г.Кирова выразившееся в не рассмотрении ходатайства о проведении исполнительных действий; обязать должностных лиц ОСП по Нововятскому району г.Кирова рассмотреть ходатайство административного истца, по результатам рассмотрения вынести постановление об удовлетворении ходатайства, либо об отказе в удовлетворении ходатайства.

Представитель административного истца ООО "Киберникс» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Кировской области, административный ответчик - начальник ОСП по Нововятскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области Соболев Г.А., административный ответчик - СПИ ОСП по Нововятскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области Лесникова Е.Г., заинтересованное лицо Макаров А.А. в судебное заседание не явились, мнение по иску не представили.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Нововятскому району г.Кирова Якимова А.В. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Принудительное исполнение судебных актов на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами.

В соответствии с ч.1,7,8,17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается, в том числе, на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, заявление ООО "Киберникс» о возбуждении исполнительного производства в отношении Макарова А.А. и судебный приказ поступили в ОСП по Нововятскому району г.Кирова 17.07.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

20.07.2023 на основании указанных документов судебным приставом-исполнителем ОСП по Нововятскому району возбуждено исполнительное производство №71049/23/43017-ИП, что подтверждается копией постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя через Единый портал государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1. ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», получено взыскателем в этот же день, что подтверждается скриншотом реестра отправки с отметкой о прочтении уведомления адресатом 20.07.2023 в 16 час.23 мин.С учётом изложенного доводы административного истца о бездействии должностных лиц службы судебных приставов, выразившемся в не возбуждении исполнительного производства, в не направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства судом отклоняются.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства ООО "Киберникс» просили совершить определенные исполнительные действия, как то наложить арест на имущество должника, установить место работы должника и направить постановление об удержании суммы долга из заработка по месту работы должника, объединить исполнительные производства в отношении должника в сводное, направить запросы на наличие расчётных счетов, направить расширенный запрос в Управление Росреестра по Кировской области и другие.

В силу статьи 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Из материалов исполнительного производства №71049/23/43017-ИП следует, что в соответствии со ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учётно-регистрирующие органы, кредитные организации, в ФНС о наличии счетов должника и о выплатах, произведённых плательщиками страховых взносов в пользу должника, о доходах должника, в ПФР о получении должником заработной платы, иных выплат и вознаграждений, в ЗАГС о предоставлении сведений о заключении (расторжении) брака должника, в Центр занятости населения. После получения ответов вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях, об обращении взыскания на заработную плату должника (направлено в ООО «Вахруши-Юфть»). Как следует из письменного сообщения судебного пристава-исполнителя Якимовой А.В., постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ в соответствии со ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынести не представляется возможным, так как должник не уведомлен надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства, поскольку по адресу, указанному в исполнительном документе, Макаров А.А. не проживает, о чем составлен соответствующий акт от 28.09.2023. Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в УФМС.

В соответствии с ч.9 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, действия (бездействие), решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом совокупность таких условий по административному делу не установлена.

Не вынесение постановления об удовлетворении ходатайства не повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя, поскольку, как указывалось ранее, запросы в учётно-регистрирующие органы, кредитные организации направлены, взыскание на денежные средства должника на счетах в кредитных организациях обращено, место работы должника установлено и обращено взыскание на его зарплату, то есть, судебным приставом-исполнителем предпринят комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░                         ░.░.░░░░░░░░░░