Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-863/2022 (2а-6190/2021;) ~ М-5488/2021 от 25.10.2021

Дело № 2а-863/2022

УИД 54RS0007-01-2021-006673-70

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2022 года                                 г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                        Третьяковой Ж.В.,

при секретаре                                    Луценко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Банк Акцепт» к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска УФССП России по Новосибирской области Медведевой Ю.Л., Плотниковой Ю.В., Павловой О.С., Дорощук О.В., начальнику Отделения судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска УФССП России по Новосибирской области, Отделению судебных приставов-исполнителей Октябрьского района г.Новосибирска, УФССП России по Новосибирской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Акцепт» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование заявленных требований указав, что в ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП от /дата/. в отношении Кузьминой Т.В., возбужденное на основании исполнительного листа от 22.11.2016г. ФС №, которое /дата/. окончено по п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

/дата/. истец направил в адрес ОСП Октябрьского района г.Новосибирска заявление и исполнительный документ о возбуждении исполнительного производства, однако на октябрь 2021 года сведений о возбуждении исполнительного производства на сайте так и не было.

Поэтому просил признать незаконными действия (бездействия) административных ответчиков, выразившиеся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства, восстановить права административного истца путем возбуждении исполнительного производства и направлении взыскателю постановления о его возбуждении.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены, письменных возражений по существу заявленных требований в суд не представили.

Заинтересованное лицо – Кузьмина Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена, причину неявки не сообщила, ходатайство об отложении дела не представила.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 62 КАС РФ, по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, по смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий- несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В силу пункта 2 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Судом установлено, что /дата/. истец направил в адрес ОСП Октябрьского района г.Новосибирска заявление и исполнительный лист по делу № о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Кузьминой Т.В., что усматривается из заявления и списка внутренних почтовых отправлений с ШПИ №

С официального сайта Почта России усматривается, что письмо от административного истца получено ОСП Октябрьского района г.Новосибирска /дата/

29.10.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП по октябрьскому району Медведевой Ю.Л. возбуждено исполнительное производство.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 8 статьи 30 Федерального закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что вышеуказанные требования закона не были соблюдены судебным приставом-исполнителем, поэтому требования административного истца в части несвоевременного возбуждения исполнительного производства подлежат удовлетворению.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.10.2021г. усматривается, что его копия направлена административному истцу по адресу: № (страховой номер индивидуального лицевого счета) для доставки посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства дела, оценивая по правилам статьи 84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

В связи с тем, что в настоящее время права административного истца восстановлены, исполнительное производство возбуждено, его копия направлена в адрес административного истца, следовательно, дополнительных мер защиты административного истца не требуется.

Вопрос о распределении понесенных по делу судебных издержек перед судом не ставился, в связи с чем, при вынесении решения не разрешался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:        /░░░░░░░/                    ░░░░░░░░░░ ░.░.