Решение от 24.06.2024 по делу № 2-285/2024 (2-2986/2023;) от 22.05.2023

Дело <номер>
25RS0007-01-2023-003224-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июня 2024 года г. Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Гладских Д.Ю.,

при секретаре Лёвиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Меркуловой Анжелы Андреевны к ОСП по Артемовскому городскому округу о признании действий незаконными, об освобождении имущества от ареста,

установил:

Меркулова А.А. обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что на нее зарегистрирован в ГИБДД автомобиль <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <данные изъяты> ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, свидетельство о регистрации серия <данные изъяты> <номер> от <дата>.

Данный автомобиль принадлежал ей с <данные изъяты>, она продала его в 2018 году и может снять с регистрационного учета в ГИБДД потому, что наложен запрет на регистрационные действия на указанный автомобиль судебными приставами ОСП по <адрес>.

Истец просила признать действия (бездействие) ОСП по Артемовскому городскому округу по запрету на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, неправомерными.

Освободить автомобиль <данные изъяты>, от ареста в рамках исполнительных производств: <данные изъяты>

В судебное заседание истец Меркулова А.А. не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ОСП по Артемовскому городскому округу УФССП России по <адрес> в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Сергеев С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно статье 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

В судебном заседании установлено, что на исполнении ОСП по Артемовскому городскому округу УФССП России по <адрес> находился ряд исполнительных производств <данные изъяты> в отношении должника Сергеева С.А.

В рамках указанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями постановлениями от <дата>; <дата>; <дата>; <дата>; <дата>; <дата>; <дата> наложен арест на автомобиль <данные изъяты>, в виде запрета регистрационных действий.

Заявляя требования об освобождении имущества от ареста, истец указывает на принадлежность ему спорного имущества. При этом указывает, что спорное имущество на момент ареста находилось во в его владении.

Как следует из карточки на транспортное средство истец Меркулова А.А. являлась собственником автомобиля <данные изъяты>, с <дата>.

В тоже время согласно сообщению Управления МВД РФ по <адрес> от <дата> транспортное средство <данные изъяты> на регистрационном учете не состоит, регистрация прекращена <дата> по заявлению собственника Меркуловой А.А. Действующих ограничений не имеется.

При таких обстоятельствах, судом нарушений прав истца не усматривается, транспортное средство отчуждено истцом, какие-либо ограничения по регистрации транспортного средства не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░