Решение от 21.06.2022 по делу № 2-265/2022 от 17.05.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Карагай 21 июня 2022 года

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Политова А.В.,

при секретаре Зебзяевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Ситникову А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к Ситникову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БинБанк» и Ситниковым А.А. был заключен кредитных договор (договора займа) № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить поученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом размере, в сроки и на условиях кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БинБанк» уступило Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № поскольку в соответствии с условиями кредитного договора Общество праве уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. В целях взыскания задолженности истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии в связи с поступившими возражениями от ответчика мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.

Истец Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, на исковых требованиях настаивает, согласны на вынесение решения в порядке заочного производства.

Ответчик Ситников А.А. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен, просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 ст. 819, ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления (оферты) Ситникова А.А., между ПАО «БанБанк» и Ситниковым А.А. был заключен кредитных договор (договора займа) №ПК/2021-023 о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых, срок предоставления кредита - <данные изъяты> месяцев. Условия кредитования, график возврата кредита по частям и акцептованное банком заявление (оферта) являются кредитным договором, договор банковского счета и Кредитный договор заключаются по продукту «Потребительский кредит» в рамках заключенного между банком и клиентом договора комплексного банковского обслуживания и являются его неотъемлемыми частями. В рамках заключенного договора банковского счета на имя Ситникова А.А. выпущена банковская карта. Своей подписью Ситников А.А. подтвердил, что ознакомлен и согласен с размером полной стоимости кредита, которая составляет 28,5 % и определяется на момент заключения кредитного договора при условии соблюдения графика возврата кредита по частям, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, по срокам и сумма платежа, без учета возможности частичного /полного досрочного погашения кредита (части кредита), штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором. В расчет полной стоимости кредита включены: платежи по погашению ссудной задолженности в размере <данные изъяты> рублей (с учетом комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей), платежи по погашению процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рубль, полная сумма, подлежащая выплате составляет <данные изъяты> рубль. Согласно графика платежей, последний платеж должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Погашение кредита осуществляется путем внесения наличных денежных средств либо безналичных путем зачисления денежных средств на счет выданной банковской карты. ПАО «БинБанк» исполнил свои обязательства по договору, Ситникову А.А. выдана банковская карта №(л.д.12-16).

Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом.

Согласно расчету задолженности Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство», задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> рубля – просроченная задолженность по процентам. Представленный расчет сомнений у суда не вызывает, подтверждается представленными доказательствами(л.д.6).

В соответствии с договором уступки прав требования по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «БинБанк» и Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство», цедент передал, а цессионарий принял и оплатил права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых требований и на условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неоплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной госпошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа, а также право начислять проценты и штрафные санкции после перехода прав требования. Согласно краткого реестра уступаемых прав требования, в отношении Ситникова А.А. общий объем уступаемых прав составил <данные изъяты> рубля(л.д.17-23).

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» обратилось к мировому судье судебного участка № Карагайского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании в их пользу с Ситникова А.А. задолженности в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Мировым судьей судебного участка № Карагайского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с Ситникова А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с поступившими от Ситникова А.А. возражениями, определением мирового судьи судебного участка № Карагайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ мирового судьей судебного участка № Карагайского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ситникова А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, отменен.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего кодекса.

Статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течения срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если Законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т. п) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно графика возврата кредита по частям, датой возврата последней части кредита является ДД.ММ.ГГГГ, согласно оттиска почтового штемпеля на конверте, исковое заявление мировому судье судебного участка № Карагайского судебного района Пермского края направлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С исковым заявлением истец Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» после отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в Карагайский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске Обществом с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» срока исковой давности для обращения с иском в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

Поскольку оснований для удовлетворения заявленных требований истца не имеется, оплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 3219,54 рублей(л.д.8), в силу ст.98 ГПК РФ, взысканию также не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░