Решение от 01.07.2022 по делу № 12-77/2022 от 09.06.2022

К материалу № 12-77/2022

Р Е Ш Е Н И Е

    г. Абинск       01 июля 2022 года

Судья Абинского районного суда Краснодарского края Холошин А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рощиной Л.О.,

с участием:

представителя Чумаченко Ю.В. адвоката Гудыма Е.А.,

ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Абинскому району Колодешникова Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чумаченко Ю.В. на определение 23 АА 537116 от 29.05.2022 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Чумаченко Ю.В.,

у с т а н о в и л:

в соответствии с определением 23 АА 537116 от 29.05.2022 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Чумаченко Ю.В., вынесенным ИДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Абинскому району, 29.05.2022 г. в 12 часов 15 минут в <адрес>, напротив дома на <адрес>, напротив <адрес>, водитель Чумаченко Ю. В., управляя автомобилем «Митцубисси», гос. номер № допустила наезд на стоящий автомобиль «Лада 210720», гос. номер №.

Адвокат Гудым Е.А., действующий в интересах Чумаченко Ю.В., с вынесенным определением не согласен, просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении него изменить, исключить формулировку о виновности: «водитель Чумаченко Ю.В. 03.06.2022 г. в 12 часов 15 минут в г. Абинске, напротив дома, на <адрес>, напротив <адрес>, водитель Чумаченко Ю. В., управляя автомобилем «Митцубисси», гос. номер № допустила наезд на стоящий автомобиль «Лада 210720», гос. номер №».

Доводы жалобы обосновывает следующим.

Считает, вынесенное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.05.2022 г. незаконным, так как, фактически в мотивировочной части определения имеются выводы о виновности Чумаченко Ю.В. в нарушении Правил дорожного движения, а именно: водитель Чумаченко Ю.В. 29.05.2022 г. в 12 часов 15 минут в <адрес>, напротив дома, на <адрес>, напротив <адрес>, водитель Чумаченко Ю. В., управляя автомобилем «Митцубиси», гос. номер № допустила наезд на стоящий автомобиль «Лада 210720», гос. номер№.

Вопрос о вине в административном правонарушении не может ставиться должностным лицом или судом при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

    В судебном заседании представитель Чумаченко Ю.В. адвокат Гудым Е.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе.

    ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Абинскому району Колодешников Г.Н. с доводами изложенными в жалобе не согласен.

Заслушав адвоката Гудым Е.А., ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Абинскому району Колодешникова Г.Н., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствие с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица, что указано в ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ.

Из определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.05.2022 г. усматривается, что 29.05.2022 г. в 12 часов 15 минут в <адрес>, напротив дома, на <адрес>, напротив <адрес>, водитель Чумаченко Ю.В., управляя автомобилем «Митцубиси», гос. номер № допустила наезд на стоящий автомобиль «Лада 210720», гос. номер№.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в определении и последующих решениях об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Вопреки положениям указанных норм, должностное лицо ГИБДД сделал выводв обжалуемом определении о том, что водитель Чумаченко Ю.В., управляя автомобилем «Митцубисси», гос. номер № допустила наезд на стоящий автомобиль «Лада 210720», гос. номер№.

Прихожу к выводу, об изменении оспариваемого определения должностного лица административного органа путем исключения из его установочной части указанного вывода, исходя из того, что по смыслу приведенных выше норм, в силу которых при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов нарушения лицом требований Правил дорожного движения РФ, вопрос о виновности Чумаченко Ю.В., выяснению не подлежал.

Руководствуясь ст.ст. 30.5 - 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ 23 ░░ 537116 ░░ 29.05.2022 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░ 537116 ░░ 29.05.2022 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░:

«░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░ 12 ░░░░░ 15 ░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░. ░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░ 210720», ░░░. ░░░░░ №».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░:                                                                                    ░.░. ░░░░░░░