Дело № 2а-379/2023
УИД 21RS0006-01-2023-000130-45
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 февраля 2023 года г. Канаш
Канашский районный суд Чувашской Республики
под председательством судьи Софроновой С.В.,
при секретаре Гавриловой Л.М.,
с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике – Чувашии Петровой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике – Чувашии Петровой Д.В., старшему судебному приставу Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии Долговой Т.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным бездействия, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, возложении обязанности совершить все необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа,
у с т а н о в и л:
Представитель общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее –?ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике – Чувашии Петровой Д.В., старшему судебному приставу Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии Долговой Т.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике – Чувашии Петровой Д.В. об окончании исполнительного производства, возложении обязанности применить меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Петровой Д.В. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности в размере 43858 руб. 71 коп. с должника Васильевой О.Г. Однако?судебным приставом – исполнителем не принято необходимых и достаточных мер, направленных на исполнение решения суда. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, что приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа.
Административный истец – представитель ООО «СААБ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике – Чувашии Петрова Д.В. в судебном заседании требования административного истца не признала, в письменном возражении (отзыве) указала, что в рамках исполнительного производства в целях установления наличия у должника имущества, денежных средств и доходов, на которые может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем осуществлены все необходимые исполнительные действия и меры принудительного характера. Ответы из УГИБДД МВД по Чувашской Республике, Управления Росреестра по ЧР, Отделения лицензионно-разрешительной работы на наличие зарегистрированного оружия, АО «Новый регистратор», ООО «Реестр-РН», УПФ по ЧР, ЗАГСа поступили отрицательные. В ходе исполнительного производства взыскано 10 рублей 74 копейки. Все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию другого имущества должника оказались безрезультатными, в связи с чем исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Просила в удовлетворении административного иска отказать.
Административный ответчик - начальник Канашского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Долгова Т.Г. и представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания в суд не явились.
Заинтересованное лицо - должник Васильева О.Г. извещалась о месте и времени судебного заседания по месту регистрации, за судебной повесткой в отделение связи не явилась; судебная повестка вернулась в суд с отметкой почтовой организации «истек срок хранения». В соответствии с ч.2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд счел возможным рассмотрение дела при данной явке и, изучив представленные по делу доказательства, в том числе материалы исполнительного производства №, приходит к следующему.
Согласно?статье 360? КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном?главой 22? настоящего Кодекса.
В соответствии с?ч.? 1 ст.? 218? КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно?ч.? 1 ст.? 12? Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п.? 2 ст.? 4? Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Частью 1 статьи 36?Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных?частями 2? -?6 этой статьи.
Статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ установлен перечень совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения в соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
При этом частью 3 указанной статьи предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника.
Согласно статье 69 Федерального закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В силу частей 8 - 9 данной статьи, если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.
При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений.
У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях; иные сведения об имуществе должника.
Налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение трех дней (а до 17 декабря 2022 года – в течение семи дней) со дня получения запроса (пункт 10 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ).
Из материалов дела установлено, что на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании с Васильевой О.Г. в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43111 руб. 71 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 747 руб. постановлением судебного пристава – исполнителя Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство? №.?
Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом - исполнителем с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы посредством электронного документооборота в различные регистрирующие органы: Пенсионный фонд Российской Федерации, ФНС России, ЗАГС, ГИБДД МВД России, Росреестр, кредитные и банковские организации, операторам мобильной связи и др.
По результатам полученных ответов установлено, что? должник Васильева О.Г. получателем пенсии не является, трудовую деятельность не осуществляет, в <данные изъяты>, <данные изъяты> имеются счета, на которых отсутствуют денежные средства; транспортных средств за должником Васильевой О.Г. не зарегистрировано.
Согласно сведениям, полученным из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, информация о зарегистрированных правах на недвижимое имущество ?в отношении Васильевой О.Г. отсутствует.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации на срок шесть месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Также установлено, что Васильева О.Г. зарегистрирована по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Канашского РОСП совершены выходы по месту регистрации и жительства должника Васильевой О.Г. по указанному адресу, составлены акты о совершении исполнительных действий. Согласно указанным актам проверить имущественное положение Васильевой О.Г. не представилось возможным, должник по указанному адресу не установлен, опросить соседей не удалось, дверь никто не открыл.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Петровой Д.В. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Так, в ходе совершения исполнительных действий установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.
Из административного дела следует, что по возбужденному в отношении Васильевой О.Г. исполнительному производству судебным приставом-исполнителем проведена соответствующая надлежащая работа по выявлению у должника денежных средств и имущества, срок представления ответов на запросы, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», соблюден.
Согласно п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Судом установлено, что принятие оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было связано с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.
Судебный пристав-исполнитель Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Петрова Д.В. вынесла постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 64?Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
При этом из смысла?названной статьи? следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
По смыслу положений?ст. 227? КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При?отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Как разъяснено в п. 15?Постановления? Пленума Верховного Суда РФ от?17 ноября 2015 года№? 50?«О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Вопреки доводам административного истца судебными приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства в отношении должника Васильевой О.Г. были совершены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Поскольку в период нахождения исполнительного производства в Канашском РОСП УФССП России по Чувашской Республике судебным приставом-исполнителем?Петровой Д.В. совершались действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, однако имущество и денежные средства у должника отсутствуют, основания для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным бездействия, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства, возложении обязанности применить меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, отсутствуют.
Кроме того, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (пункт 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца старшим судебным приставом-исполнителем Долговой Т.Г. не установлено (административный истец указал ее соответчиком лишь потому, что она должна восстановить нарушение его прав), оснований для обязания начальника Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется.
При таких обстоятельствах административное исковое заявление ООО «СААБ» удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 175-180?КАС? РФ, суд
р е ш и л:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.68 ░░ № 229 «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░